Фома Аквинский и его «Сумма теологии»

Особое влияние на развитие схоластики и канонической док­трины оказал итальянец Фома Аквинский (1225—1274) (встреча­ется и другое, латинизированное написание — Томас Аквинат). Он был младшим сыном графа Ландольфа Аквинского, воспи­тывался в школе при бенедиктинском аббатстве Монтекассино. В семнадцать лет он вступил в молодой нищенствующий орден доминиканцев, учился у Альберта Великого, затем преподавал в Париже и разных городах Италии. Отличаясь мягкостью, терпе­нием и великодушием, Фома Аквинский получил прозвище doc­tor angelicus (ангельский доктор).

Фома Аквинский очень высоко ценил Аристотеля и добился того, что официальная церковь перестала усматривать в его тру­дах угрозу вере со стороны разума. С точки зрения Фомы, разум приближает человека к истинной вере. Именно с этих позиций в своем главном труде «Сумма теологии» Фома Аквинский раз­рабатывал католическую догматику. Наряду с самыми общими вопросами бытия и природы Бога он рассматривал и практиче­ские проблемы повседневной жизни — как должен жить человек, сознавая себя исполнителем божественного замысла. При этом Аквинат отмечал, что реальные вещи и явления не всегда совершенны, не всегда точно и полно выражают Божий промы­сел, свою сущность, норму. Поэтому необходимо анализировать окружающий мир, выявлять истинную сущность вещей и явле­ний, определять нормы поведения людей, соответствующие бо­жественному замыслу.

С точки зрения Фомы Аквинского, практически любой вид деятельности имеет право на существование, поскольку разделе­ние труда установлено Богом, создавшим мир, в котором человек, чтобы жить, обязан трудиться. Главной целью человека, однако, должно быть нравственное самосовершенствование. Труд должен, удовлетворяя потребности, освобождать человека от праздности, давать возможность заниматься благотворительностью. В связи с этим богатство у Фомы Аквинского делится на естественное, связанное с удовлетворением потребностей, и искусственное (деньги и драгоценные металлы), которое не помогает человеку приблизиться к Богу и не делает его счастливым.

В отношении частной собственности Фома Аквинский, с одной стороны, разделял идею отцов церкви о том что все вещи принадлежат самому Богу и находятся в общем пользовании людей. С другой стороны, опираясь на Аристотеля, он отмечал, что собственность естественна для удовлетворения необходимых нужд. Поэтому человек должен жить в «правильном соответст­вии своему сословию» и заниматься благотворительностью, рас­сматривая себя как управляющего имуществом, которое при­надлежит всем.

Исходя из таких представлений о труде и собственности при­знается правомерность существования земельной ренты. Владелец земли не присваивает результатов чужого труда, в качестве возна­граждения за свой труд по управлению имением он получает часть продукта, производимую силами природы. Кроме того, по­лучение ренты позволяет владельцу земли больше заниматься благотворительностью, самосовершенствованием, духовными за­нятиями, которые стоят значительно выше физического труда.

Большое внимание Фома Аквинский уделял вопросам торгов­ли, прибыли, справедливой цены. Он отмечал, что закон, данный людям, существует не только для добродетельных, но и для сла­бых. Поэтому человеческий закон не может «запретить все, что противно добродетели, но его действия достаточно, чтобы за­претить все, что разрушительно для человеческих отношений; прочие же случаи рассматриваются как законные, но не потому, что одобряются, а потому, что за них не предусмотрено наказа­ние». Также и торговая прибыль, хотя по своей природе не со­держит в себе ничего добродетельного, имеет право на сущест­вование, но при определенных условиях. Во-первых, продавец не должен прибегать к хитрости и обману. Во-вторых, прибыль «законна не сама по себе, но если имеет иную цель, которая обязательно добродетельна». К таким целям Фома Аквинский относит содержание собственного дома, помощь нуждающимся, общую выгоду (например, обеспечение страны тем, чего в ней не хватает), умеренное вознаграждение за свой труд. Еще одно условие, при котором допускается существование торговой при­были, — изменения, которые произошли с вещью или в обстоя­тельствах продавца с момента покупки до продажи. Здесь речь идет об улучшении вещи; достаточно длительном ее хранении, что требует затрат; перевозке в другую местность, что опять же сопряжено с издержками, а также с риском понести убыток.

Подобное понимание торговой прибыли повлияло на трак­товку Фомой Аквинским вопроса о справедливой цене. По сути он соединяет два взгляда на справедливую цену, существовав­шие у канонистов. По его мнению, «справедливая цена вещей не установлена с математической точностью, но зависит от харак­тера оценки». Он считает, что, с одной стороны, цена товара должна возмещать все издержки, включая среди прочего трудовые затраты, затраты на хранение, доставку товара, а также компенси­ровать возможный риск утраты товара. С другой стороны, справед­ливая цена зависит и от социального фактора, т.е. она должна включать определенную надбавку, позволяющую продавцу товара получать доход, соответствующий его положению в обществе. Кроме того, Фома Аквинский, признавая, что «греховно получать прибыль от обмана, продавая вещи дороже, чем их справедливая цена», допускает превышение справедливой цены при продаже то­вара. Это возможно, если вещь очень нужна покупателю, а про­давцу трудно с ней расстаться. В таком случае цена будет зависеть не только от самой стоимости вещи, но и от убытков, которые по­нес продавец при сделке. Фактически получается, что превышение справедливой цены компенсирует моральный ущерб продавца, который расстался с нужной ему вещью.

Важной и достаточно противоречивой частью экономиче­ской составляющей учения Фомы Аквинского является вопрос о ростовщичестве, т.е. предоставлении денежных ссуд под про­центы. Вслед за Аристотелем Аквинат считал, что деньги изо­бретены людьми для облегчения обмена. С его точки зрения, «монета — вернейшая мера материальной жизни в торговле и обороте, подобно тому как милостыня — лучшая мера жизни духовной», поэтому недопустимой является практика «порчи монеты», под которой понималось снижение золотого или сереб­ряного содержания монеты или ее веса при сохранении номинала. Основной и исключительный принцип использования денег — это потребление или отчуждение, т.е. они употребляются в момент об­мена. Поэтому брать деньги за ссуду несправедливо, это подобно продаже того, что не существует, как, например, в том случае, ко­гда хотят продать вино, а затем еще и право его пить. Вино и его потребление неотделимы друг от друга, так же дело обстоит и с деньгами. По сути, у Фомы Аквинского получается, что взима­ние процента при ссуде денег — это продажа права на их ис­пользование. Таким образом, вслед за Аристотелем, придержи­ваясь традиций христианской этики, Фома Аквинский резко осуждает ростовщичество как обман, называет его постыдным, греховным. Но несмотря на это, он пытается в определенной степени оправдать существование ростовщического процента, правда, называет его иначе — возможным вознаграждением кре­дитора, его выгодой. В таком качестве могут выступать нематери­альные вещи: благодарность, благожелательство, любовь. Кроме того, возможно и материальное вознаграждение кредитора в виде «бескорыстного подарка», а также совместного с должником раз­дела прибылей от, финансирования торговых операций, ремес­ленного производства. Помимо этого, кредитор вправе претен­довать на материальную компенсацию за неполученный доход, которого лишился из-за того, что не сам пустил деньги в обо­рот, а дал их взаймы. Плюс ко всему кредитору полагается воз­награждение и за риск потери своих денег.

Итак, Фома Аквинский с помощью схоластического метода в значительной степени снял противоречие между христианским мировоззрением и экономической реальностью классического Средневековья. Не отступая от религиозных догм, он фактически признал правомерным то, что всегда осуждалось церковью, — существование прибыли. По сути, Фома Аквинский первым в истории экономической мысли начинает рассматривать прибыль как вознаграждение за труд и риск.

Идеи Фомы Аквинского оказали влияние на взгляды позд­них канонистов, в частности на их понимание справедливой це­ны товара. Они рекомендовали при ее определении брать сумму всех издержек и добавлять к ней умеренную прибыль. Обязан­ность следить за ценами возлагалась на светские власти.