Показатели интересов стабильности и безопасности населения Центрального федерального округа

1. Число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. на­селения).

2. Уровень зарегистрированных безработных (на 1000 насе­ления).

3. Уровень смертности (на 1000 населения).

4. Уровень младенческой смертности (на 1000 родившихся).

5. Уровень разводов (на 1000 населения).

6. Удельный вес убыточных предприятий (%).

После завершения формирования совокупности показате­лей интересов благосостояния и интересов стабильности и безо­пасности необходимо обеспечить сопоставимость социально-экономических показателей. Обычные статистические данные в основном излагаются в виде абсолютных значений, не позволя­ющих видеть подлинную сущность явления.

Так, к примеру, показатель общей численности студентов в тысячах человек, показываемый в официальных статистических документах, не дает возможности сделать какие-то выводы. Но пересчет этих данных в относительную величину, отнесение численности студентов к общему населению региона, более чет­ко свидетельствует о состоянии образования в этом регионе.

Особенно эффективным является использование индексных показателей — безразмерных величин, получаемых как отноше­ния показателей одинаковой размерности при их сопоставле­нии. Процесс конструирования индекса часто является един­ственным средством формирования нового понятия на эмпири­ческом уровне знания или замены неточного понятия теорети­ческого уровня более точным. Построение индекса является также единственным способом получения количественных зна-

чений неподдающихся непосредственному измерению тех или иных характеристик изучаемого явления.

Частные индексы получаются путем деления значений по­казателей на максимальные значения аналогичных показате­лей, фактически достигнутые в том или ином регионе феде­рального округа или страны и принимаемые за единицу Так, к примеру, максимальное значение показателя валового регио­нального продукта (ВРП) в 2001 г. наблюдалось в Липецкой об­ласти, доходов надушу населения — в Московской области, ох­вата детей дошкольными учреждениями — в Ярославской об­ласти и т. д.

В итоге получаем ряд (в данном случае девять) индексных показателей, характеризующих интересы благосостояния насе­ления в каждом регионе. Для Курской области эта совокупность выглядит следующим образом: 0,626; 0,663; 0,582; 0,963; 0,530;

0,964; 0,763; 0,568; 0,895 (табл. 2).

Следующей операцией является упорядочение полученной совокупности индексов по определенным правилам и с опреде­ленной целью. Вполне понятно, что каждый из полученных частных индексов вносит свой вклад в формирование общего интегрального показателя. Но каковы при этом роль и значи­мость указанных качественно разнородных показателей? По­пытки решить эту проблему с помощью определенных, специ­ально задаваемых «весов» анализируемых показателей на прак­тике, как это имеет место в расчетах ИЧР, приводит к алогич­ным несуразицам.

В данной методике для решения этой проблемы использует­ся метод шкалирования предпочтений. Предпочтительность в нашей экономической литературе зачастую понималась, как полезность или что-то более нужное для человека и общества. Ее можно выразить в виде определенного порядка тех или иных величин. Это так называемая порядковая полезность.

Предпочтение — это задание или обоснование того или ино­го выбора между альтернативами, в частности, в процессе при­нятия управленческих решений и формирования приоритетов. Кажется, что речь идет о простом явлении, когда что-то одно предпочитается другому Однако на практике выявить истинные предпочтения достаточно сложно. Для этого используются раз­личные методы шкалирования: шкалы личных предпочтений, шкалы общественных предпочтений и т. п.

Порядковая шкала предпочтений формируется путем распо­ложения изучаемых объектов в определенной последователь­ности по признаку «больше — меньше», но без указания, на­сколько больше или меньше. Эту шкалу называют ранговой, а место изучаемых объектов в данной последовательности пред­ставляет собой ранг объекта.

Табл и ца 2 Индексы интересов благосостояния населения

Индексы	1990г.	1995 г.	1996 г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.	2001 г.
ВРП		0,645	0,760	0,794	0,797	0,704	0,626	0,626
Доходы	0,840	0,710	0,726	0,788	0,69	0,702	0,660	0,663
Зарплата	0,887	0,772	0,729	0,679	0,715	0,668	0,641	0,582
Продолжительность жизни	—	0,974	0,962	0,970	0,968	0,965	0,963	0,963
Детсады	0,690	0,560	0,536	0,519	0,516	0,508	0,533	0,530
Рождаемость	0,908	0,904	0,955	0.975	0,988	1,0	0.988	0,964
Больничные койки	0,980	0,828	0,802	0.805	0,827	0,838	0,794	0,763
Студенты	0,675	0,772	0,744	0,654	0,596	0,580	0.556	0,568
Жилье	1,0	0.951	0,947	0,939	0,939	0,922	0,919	0,895

Нами избрано предпочтение, у которого ценность имеюще­гося набора значений частных индексных показателей опреде­ляется «наихудшими» их значениями. Это связано с тем, что, несмотря на распространенную у нас практику анализировать уровень развития с показа высших достижений, фактический ход развития определяется «узкими местами» в различных сфе­рах общественной жизни. Как в движении каравана судов его общая скорость определяется скоростью самого тихоходного судна, так и в обществе: общий уровень его развития определя­ется не отдельными показателями мирового масштаба, а отста­лостью в тех или иных важнейших областях. К примеру, госуда­рства Персидского залива, несмотря на высшие в мире показа­тели национального дохода на душу населения, до сих пор счи­таются развивающимися странами.

Так и в данном случае: наименьшие значения частных индек­сов показывают степень отсталости определенного региона от лидеров в конкретных сферах экономической и социальной жиз­ни. Именно ликвидация или даже сокращение отставания в этих сферах позволят поднять общий уровень развития объекта иссле­дования и приблизиться к передовым регионам или странам.

Ранжирование показателей по мере возрастания значений их индексов позволяет определить приоритетность и последова­тельность практических действий при формировании эффек­тивной политики управления регионами. Для Курской области, к примеру, целью такой политики должно быть последователь­ное, в зависимости от имеющихся ресурсов, и поэтапное нара­щивание усилий по исправлению существующего положения и устранению отставания в социально-экономических направле­ниях в соответствии со следующей шкалой приоритетов.

Таблица 3