2. Место социальной философии в системе научного знания.

Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире - всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.

Однако в отличие от других общественных наук, социальная философия представляет функционирование и развитие отдельных социальных сфер и общества в целом в предельно абстрактной форме. В этом смысле социальная философия стремится намеренно исключить всю историческую конкретику об обществе, поскольку научно значимым для нее является лишь такое знание об общественной действительности, которое имеет значение всеобщего и которое более или менее верно ее отражает, что находит многократное подтверждение в самой этой действительности.

Анализируя общественное бытие - реальный процесс жизнедеятельности людей, социальная философия, естественно, не может не опираться в своих выводах на результаты конкретных исследований частных общественных наук. Более того, социальная философия заимствует методы частных наук, исследуя общественные процессы. Однако, обобщая конкретный научный материал истории, психологии, социологии, культурологии, политологии и других отраслей обществознания, социальная философия стремится дать безупречную и связную общую картину целостного мира общественной жизни людей, выявить интегративные свойства различных общественных процессов.

В силу этого с.ф. выступает как общая методология познания социальных явлений для более конкретных общественных наук, рассматривая наиболее общие закономерности и тенденции развития общества. Вместе с тем с.ф. выступает в качестве общей теории развития общества, исторического процесса.

С.ф. и социология. Социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии. В качестве верхнего, методологического и общетеоретического этажа в данном случае выступает социальная философия, далее идут отраслевые социологические теории (социология села, промышленная социология, социология личности, социология революции и т.д.). В качестве прикладного этажа выступают конкретные социологические исследования.

Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:

а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;

б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.

3. Основные направления социальной философии.

Понятие и истоки зарождения с.ф. (начиная с Древней Греции).

Охарактеризовать: позитивизм, марксизм, психологизм, «понимающую социологию» Вебера, «интегральную социологию» Сорокина, структурный функционализм, социобиологию, технологический детерминизм.

4. Проблема познания общества в философии Древнего мира.

Почти все философы древнего мира обращаются к проблемам государства, закона, труда, управления, войны и мира, интересов, власти, имущественного деления общества.

Вместе с тем в этом разнообразии сюжетов выделяются, если можно так выразиться, узловые пункты, те позиции, вокруг которых как бы концентрируется разговор об обществе. Этих пунктов два: этика и учение о государстве. Причем, пожалуй, именно государству уделяется основное внимание. Политические пристрастия древнегреческих философов очевидны: они выступали защитниками рабовладельческого государства, видя в нем основной гарант сохранения всех общественных устоев.

Анализ постановки вопроса о государстве в наследии великих греков позволяет выделить одну очень важную методологическую особенность. Государство было той отправной точкой, с позиций которой и в связи с которой рассматривались самые разные явления общественной жизни. Это касается, например, этики — У Платона нравственность подчинена идеалу государства, понимания самого человека, у Аристотеля «человек от природы есть политическое животное» и т.д.

Нам в данном случае важно зафиксировать, что вся эта методология, весь образ социального видения древних касаются не столько государства, сколько общества. Ведь в данном случае не столько государство растворялось в обществе, сколько, напротив, общество подтягивалось до государства, растворялось в нем. Иными словами, философский образ общества был в тот период еще слабо эксплицирован, общество выступало не в своей самодостаточности, а в одном из своих определений.

Платон рассматривает этические основы социально справедливого государства. В нем представлены 3 сословия: мудрецы, философы (должны управлять государством), мужественные и волевые (воины, защищают от врагов) и 3-е сословие – земледельцы, ремесленники. Платон выделяет нравственные черты и добродетели правителя – мудрость, познание истины и красоты, мужество, справедливость. Платон создает свою теорию идеального государства, выделяя 3 его формы: монархия, аристократия и демократия.

Свою теорию государства создает и Аристотель, выделяя 3 правильных формы государственного устройства: монархию, аристократию и политию, и 3 неправильных: тиранию, чистую олигархию и демократию. Учение Аристотеля направлено на то, чтобы поставить личность на службу государству. Человек инстинктивно стремится к сожительству. Забота о других есть забота об обществе. Неравенство – это нормальное состояние людей, справедливость для неравных.

Конечно, такое поглощение общества государством в то время было не случайным. Оно объяснялось, во-первых, тем, что государство выступает на поверхности общественной жизни как бы наиболее наглядным воплощением общественной целостности, связи всех частей общественного организма. И вполне понятно, что при первых шагах постижения такого сложнейшего явления, как общество, исследовательская мысль прежде всего фиксирует то, что лежит как бы на поверхности, в чем целостность общества выражена непосредственно. Во-вторых, оно объяснялось особой ролью политико-надстроечных институтов в ранних классовых обществах, когда механизмы самоорганизации общества были еще неразвиты, а социоинтегрирующая роль государства была исключительно велика. Отсюда и тенденция растворять общество в государстве.