2. Глава 1. О понимании понимания

Разговор о понимании естественно начать с вопроса, что же такое понимание, какова его природа? В советской философской литературе понимание как самостоятельная категория, как концепция познавательной процедуры еще не (1сложилось. Сам термин «понимание» отсутствует в наших философских словарях. Поэтому даже в специальной литературе данный термин нередко употребляется обыденном смысле, обозначая субъективную, индивидуальную способность личности к овладению какими-либо знаниями или навыками, а также сам процесс и результат реализации этой способности. Подобное «размытое» содержание понятия приводит к методологическим трудностям при попытках его систематического использования. Часто возникает ситуация «порочного круга», когда понимание определяется через знание, а знание через понимание или когда понимание трактуется как вид объяснения, которое, в свою очередь, сводится к пониманию, и т. д.

Вопрос о природе понимания, чрезвычайно сложный и запутанный, почти не обсуждался до самого последнего времени в нашей философской литературе. «До сих пор остается неясным, имеем ли мы здесь дело с собственно

 

6

философской или же преимущественно психологической и педагогической проблемой, относится ли она к любой сфере человеческой деятельности или только к социально-гуманитарному знанию, либо исключительно к индивидуальному, «личностному бытию», являются ли существенно различными или в принципе совпадающими проблемы понимания человека и понимания текста, как соотносятся между собой знание и понимание, понимание и объяснение и т. д.» .¹

Положение усугубляется тем, что проблематика, связанная с пониманием, пронизывает самые различные области знания от фундаментальных дисциплин (языкознание, социология, логика и методология науки, психология) до прикладных (теория перевода, массовых коммуникаций, пропагандистской деятельности, систем информационного поиска, искусственного интеллекта и т. д.). Неоднородность материала и мотивов исследований, которые в связи с этим проводятся, придает им разрозненный, частный характер. Отсюда возникает задача выработать единую точку зрения на структуру и процедуры понимания, выявить общий теоретико-познавательный статус понимания как универсального познавательного процесса.

Понимание зачастую сводят к психологии индивидуального познания в противовес объективному и внеличностному научному объяснению. «Ослабленным вариантом» этой точки зрения является ограничение понимания областью гуманитарных наук, где оно рассматривается

¹ Васильева Т. Е., Панченко А.. И., Степанов Н. И. К постановке  проблемы понимания в физике.— Вопросы философии, 1978, № 7, с. 124.

 

7

либо как искусство толкования, связанное с процедурами «вживания», «вчувствования» в предмет познания, либо как процедура телеологического (целевого) объяснения в отличие от объяснения каузального (причинного) в естественных науках. Однако развитие исследований по логике и методологии науки в 70—80-е годы выдвинуло задачу построить теорию понимания, пригодную для любой науки — как гуманитарной, так и естественной1. Показателен в этой связи рост интереса философов к проблеме понимания. Количество соответствующих публикаций нарастает лавинообразно ².

Как заметил один из известных зарубежных специалистов по проблеме понимания, профессор Антверпенского университета (Бельгия) Г. Парре, теория понимания может быть ориентирована, во-первых, эвристически, то есть на процедуры получения нового знания, выявления «скрытых смыслов», во-вторых, прагматически, то есть на использование этих процедур в практике познания, коммуникации, перевода, и, в-третьих, эпистемологически, то есть на построение теории определенного знания ³. В данной главе мы остановимся именно на последнем, третьем аспекте проблемы, оставив другие для рассмотрения в последующих главах. Нашей целью является выработка подхода, который,

¹См.: Структура и развитие науки. М., 1978, с. 38.

² По материалам Всесоюзного теоретического семинара вышел сборник статей «Понимание как логико-гносеологическая проблема» (Киев, 1982). См. также: Объяснение и понимание в науке. М., 1982; Сознание и понимание. Фрунзе, 1982; Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983.

³ Parret Н Context of Understanding. Amsterdam 1980, p. 36.

 

8

несмотря на междисциплинарный и комплексный характер проблемы, позволил бы выявить общий теоретико-познавательный характер понимания; Следует отметить также, что, говоря о соотношении понимания и познания, мы будем иметь в виду под познанием прежде всего формирование понятийных форм знания 1.