§3.3: Итоги
Операция, начатая А.Н.Куропаткиным 5 октября, привела к ряду упорных боев с 9 по 17 октября. Эти бои расползлись в пространстве на 60 км по фронту и во времени на 9 дней. Русские потеряли 40 тыс. убитыми и ранеными, японцы — 30 тыс. От каждого боевого соединения наши войска не досчитались 30% офицеров и 14% солдат. Дорога русской армии, шедшей на выручку Порт-Артуру, оказалась прегражденной. А.И.Деникин написал в своих мемуарах: «Действия нашей армии в главной массе стоят вне упрека; войска сражались героически и если отступали, то лишь потому, что приказано было отступать»26.
После операции на р. Шахе А.Н.Куропаткин полагал продолжать наступление; японцы и русские лежали на расстоянии ближнего ружейного огня, окопы с обеих сторон имели только слабое развитие, ни один фланг не был уперт ни в препятствие, ни в нейтральную территорию, — и все же самое настойчивое желание наступать оказалось неосуществимым; обе стороны в состоянии истощения остались неподвижными одна перед другой, и началась позиционная борьба27.
Причины последней лежат, таким образом, не в том, что фронт армии пересекает весь театр войны, опирается обоими флангами в нейтральные территории или моря, а в том истощении фронта, которое заставляет отказаться от преследования позитивных целей и апеллировать для дальнейшего продолжения войны к новым мобилизациям, военным и экономическим напряжениям общей базы. В тактическом отношении ряд успешных фронтальных дневных и ночных атак и глубоких прорывов, осуществленных в операции на р. Шахе, совершенно развеял тот мираж неуязвимости фронта, который был создан столкновением не высококвалифицированных армий в Англо-бурскую войну. Но вместе с тем операция на р. Шахе свидетельствует и о скромном значении большей части тактических прорывов; в масштабе современной операции тактические прорехи на фронте ликвидируются очень быстро, пока имеются налицо резервы, если нет предпосылок решительного морального или материального превосходства одной из сторон.
Оценивая причины неудач русской армии, А.И. Деникин, тем не менее, высоко оценивает доблесть русских солдат: «Ибо и в этом сражении, как и в предыдущих, история отмечает ряд высоких подвигов отдельных частей и лиц, как, например, бригады 5 сибирской дивизии ген. Путилова, который, ведя бои на сопке, названной в честь его «Путиловской», понеся потери 15 офицеров и 532 солдата убитыми, 79 офицеров и 2308 солдат ранеными, захватил и отстаивал сопку, похоронив на ней «с воинскими почестями» полторы тысячи японских трупов.», а так же их морально-волевые качества: «Никогда и нигде еще не было такого упорного боя. Люди изнемогали от усталости, винтовки раскалялись от непрерывной стрельбы; японцы по пять раз подряд кидались в атаки на русские окопы, усыпали осенние желтые поля телами убитых, и не могли сломить упорства русских солдат. Наконец, усталость начала брать свое. Не хватило снарядов, и знаменитый бой на реке Шахе окончился вничью. Русские остались на своих позициях, японцы на своих. Длинной линией протянулись окопы и заняли почти 100 верст от крайнего левого до крайнего правого фланга»28.
Операция на р. Шахе блещет десятками крайне поучительных тактических эпизодов; большое распространение в ней нашли ночные бои; однако результаты даже успешнейших ночных атак имели определенно местный характер; после ночной успешной атаки войска повсюду, переходили к обороне; войска, захватившие ночью какой-либо важный объект, усталые, перемешавшиеся, наутро оказывались не в силах развивать свой успех далее; огромное истощение японских войск к концу операции в значительной степени объясняется широким тактическим использованием ночи — или для подхода к русским окопам на дистанцию ближнего ружейного огня или для производства штыковой атаки. В дальнейшем течении войны японцы реже обращались к приемам ночного боя.
Заключение
Традиционно сложилось представление о том, что в царской России к японской армии было пренебрежительное отношение, что не вполне соответствует действительности. Во всяком случае, существовали весьма уважительные оценки японского солдата и офицера. Японцы были прекрасно подготовлены к мобилизации, имели хорошо обученный старший командный состав, имевший боевой опыт, средние и младшие офицеры обладали европейским военным образованием. Войска проходят солидную подготовку на уровне рядового состава и соединений, в них прекрасная дисциплина. Японская армия. одушевлена любовью к отечеству, и каждый готов пожертвовать свое имущество и жизнь ради общей славы и чести императора. Кроме всего прочего, антирусская пропаганда в Японии и на захваченных ею территориях велась давно и вполне успешно. То же самое можно сказать и о разведке.
К началу войны в русской армии явно не хватало храбрых и умелых военачальников. Один недостаток военной структуры накладывался на другой. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Кроме того иерархическая лестница в период Русско-Японской войны не заканчивалась на Куропаткине, Линевиче и т.д. Выше стояли, во-первых, наместник Алексеев, придворная клика и сам царь император. Своим влиянием они оказывали далеко не благотворное влияние на инициативность высшего и среднего командного состава.
Командующим Маньчжурской армией был назначен военный министр Алексей Николаевич Куропаткин, храбрый офицер, прославившийся во время туркестанских походов, русско-турецкой войны и ахалтекинской экспедиции, во время которой он был начальником штаба у М. Л. Скобелева. Армейские офицеры видели в нем выходца из своей среды, добившегося всего исключительно благодаря личным качествам. В войсках любили Куропаткина и долго верили ему. М. В. Грулев, прошедший во главе полка всю войну, отмечал: «А генерал-адъютанта Куропаткина долго и упорно любила армия, — любила и верила не менее упорно, не переставая верить даже после Мукденской катастрофы. А когда любишь — так легко простить». Уже на молебне о даровании победы, проходившем в Зимнем дворце 27 января 1904 года, взоры и надежды многочисленных офицеров столичного гарнизона, собравшихся там, были обращены именно на него.
Административным стилем А.Н.Куропаткина был энергичный и мелочный контроль, не допускавший инициативы у подчиненных и доходивший до проверки караулов. Даже во время своего пребывания на Дальнем Востоке Куропаткин стремился выполнять работу, за которую отвечал штаб армии, в лучшем случае — округа. Получая возможность действовать самостоятельно в качестве командующего, военный министр cтремился растянуть свои войска и выходил из кризиса по привычке, унаследованной от туркестанских походов, когда он командовал отрядами, численность которых не превосходила тысячу человек.
Неудачное маневрирование войсками А.Н.Куропаткиным оказывало мощное влияние на моральное состояние армии. Особенно сильно это проявилось после сражения под Ляояном, где победа над японцами, казалось, была так близка.
Противоборствующие стороны в результате боев под Ляояном имели следующие результаты: японская армия, имея своей целью недопущение русских войск к соединению с войсками Порт-Артура и его деблокаде, эту цель выполнила. Но, с другой стороны, далеко идущий план по окружению группировки А.Н. Куропаткина и, таким образом, отсечению его от баз снабжения из метрополии не удался. Силы японцев в результате боев были истощены материально, хотя моральный дух был высок. Оттяжка во времени позволила японцам наладить поставки сил и средств, перешив железную дорогу до Дальнего, по-новому сгруппировать силы и просто дать войскам отдых. Но вместе с тем победоносное окружение и ликвидация русских войск сменилась кровопролитным вытеснением их с Ляодунского полуострова в Манчжурию.
Русские войска, несмотря на тактическое поражение под Ляояном, отошли в порядке на новые позиции в районе Мукдена, имея достаточно прочные коммуникации с Россией, что позволило А.Н. Куропаткину так же пополнять войска и готовиться к следующим боям. Между тем, поражение при Ляояне имело крайне негативные последствия для общеполитических и стратегических событий. Во-первых, армия Ноги активизировала действия под Порт-Артуром, не опасаясь за свои тылы. Во-вторых, военно-политический авторитет России и её армии в частности был подорван, тем самым осложнив возможность урегулирования обстановки в пока ещё выгодной для России ситуации. Таким образом, был необходим успех, хотя бы локальный, которого можно было достичь только наступательными действиями, что в конце концов и привело к «Шахейскому сидению»
Операция на р. Шахе блещет десятками крайне поучительных тактических эпизодов; большое распространение в ней нашли ночные бои; однако результаты даже успешнейших ночных атак имели определенно местный характер; после ночной успешной атаки войска повсюду, переходили к обороне; войска, захватившие ночью какой-либо важный объект, усталые, перемешавшиеся, наутро оказывались не в силах развивать свой успех далее; огромное истощение японских войск к концу операции в значительной степени объясняется широким тактическим использованием ночи — или для подхода к русским окопам на дистанцию ближнего ружейного огня или для производства штыковой атаки. В дальнейшем течении войны японцы реже обращались к приемам ночного боя.
Таким образом, Ляоян и Шахе были предвестниками Мукденских событий. Кроме всего прочего, фактически они похоронили надежду деблокады Порт-Артура и освобождения Ляодунского полуострова от японских войск. Хотя, по воспоминаниям того же Деникина, «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург «устал» от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира.»
Уже в этих двух сражениях проявились практически все болезни системы - первенство администрирования над командованием. Существенным недостатком можно считать «отрядоманию», когда из спаянных подразделений и частей выдирались отдельные составные, комплектующие импровизированные отряды. Например, отряд Ренненкампфа, Мищенко, Зарубаева, Орлова и т.д. Несмотря на энтузиазм вышеперечисленных начальников и их войск в частности, глубокие и неглубокие рейды (наползы) имели лишь местное и временное значение для общего положения дел. Более того, эти, пусть даже и успешные, частные удары, производились без связи с соседями и носили, более всего, импровизационный характер.
Были сильно переоценены возможности резервных войск. В ходе сухопутной кампании процент запасных в возрасте от 35 до 40 лет в армии постоянно повышался, достигнув ко времени Мукдена 75%. Мобилизация проходила по территориальному признаку. Рекрутировались запасные всех призывных возрастов одной волости или уезда. Русские артиллеристы получили новое полевое скорострельное орудие, ни в чем не уступавшее японскому, но их так и не обучили стрельбе с закрытых позиций. Прибывавшие войска зачастую просто не имели опыта современных боевых действий, что в немалой степени относится и к младшему командному составу, призванному из запаса. Положение дел стало впоследствии настолько критическим, что рассматривался вопрос о привлечении к командованию войсками престарелого Драгомирова.
Современная война предполагала не только использование новых технических средств (они были), но и умение ими пользоваться- пулеметы, телефонная связь, и т.д. Подобного опыта руководство войсками не имело.
Ни коим образом по воспоминаниям очевидцев событий (Деникин, Игнатьев, Грулев и т.д.) не учитывалось моральное состояние русских солдат. Кроме лозунга «Освободим Порт-Артур от осады» никакой другой цели не звучало. Непопулярность и неуспешность войны создали в России негативный фон, который непосредственно сказался на настроении рядовых солдат и командного состава.
Таким образом, поражения в сражениях в Маньчжурии были итогом многочисленных ошибок, недочетов. Пожалуй, одной причины поражений выделить нельзя.
Следует отметить, что действия низших чинов и рядовых солдат высоко оцениваются как соотечественниками, так и иностранцами, бывшими свидетелями сражений. Напротив, действия высших чинов и в первую очередь А.Н.Куропаткина ругают в один голос Деникин, Игнатьев, Грулев и др. Кроме того, очевидцы отмечают, что разведка в русской армии была поставлена крайне плохо, а точнее- практически отсутствовала. Этот факт нашел отражение в художественной литературе- например в книге «Без единого выстрела»
Источники:
Грулёв М. В. В штабах и на полях Дальнего Востока :: Воспоминания офицера Генерального Штаба и командира полка о Русско-японской войне. — СПб.: изд. Березовского, 1908.// http://militera.lib.ru/
Деникин, А.И. Путь русского офицера / А.И. Деникин. - Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1953. / http://militera.lib.ru/
Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.— М.: Воениздат, 1986. // http://militera.lib.ru/
Кристофер Мартин. Русско-японская война 1904-1905 гг. М.: Центрполиграф, 2003. 210 с.
Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. — СПб.: Полигон, 2002. // http://militera.lib.ru/
Людовик Нодо. Письма о войне с Японией. – СПб.: Издательство Склад у В.А. Березовскаго. 1906. 329 с.
Мартынов, Е.И. Бой при Ляньдянсане и сражение на Шахэ / Е.И. Мартынов. –СПб.: Военная типография. 1908. 124 с.
Гамильтон Ян. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны. — М.: Воениздат, 2000. // http://militera.lib.ru/
Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. Т. 1-9. Спб., 1910.
Литература:
Деревянко, И.В. Военный аппарат России в период войны с Японией (1904 – 1905 гг.) / И.В. Деревянко. - М.: ЭКСМО, 2005. // http://militera.lib.ru/
Керсновский, А.А. История Русской армии / А.А. Керсновский. - М.: Голос, 1992. // http://militera.lib.ru/
Левин, Н. М. Атака Путиловской сопки. / Н.М. Левин. - М.: Воениздат НКО СССР, 1939. // http://militera.lib.ru/
Незнамов, А. Из опыта русско-японской войны / А. Незнамов. - СПб.: Электро-Тип. Н.Я. Стойковой, 1906. – 130 с.
Шишов, А.В. Неизвестные страницы русско-японской войны (1904-1905).-М.: Вече. 2004. 384 с.
Строков А.А. История военного искусства, СПб.: Полигон. — 1994. // http://militera.lib.ru/
Русско-японская война. Сборник материалов. Л.: ВПАТ, 1933. 227 с
Приложение 1
Планы сражений: при Ляояне
На
р.Шахе
Приложение 2
Портреты очевидцев и участников событий
Куропаткин Алексей Николаевич:
Деникин Антон Иванович:
Игнатьев
Алексей Александрович:
Ивао Ояма:
Митицура Нодзу:
Тамемото Куроки:
Ясуката Оку:
Приложение 3
Соотношение войск и потери
Сражение при Ляояне:
|
Россия |
Япония |
Численность войск |
128 000 |
126 000 |
Кол-во орудий |
606 |
484 |
Потери войск (в т.ч. раненными) |
около 19000 |
Около 21000 |
Сражение на р. Шахе:
|
Россия |
Япония |
Численность войск |
210 000 |
170 000 |
Потери войск |
5000 убито, около 35000 ранено и пропало без вести |
~20 000 из них убитыми 3951 |
1 Цит. по: Деревянко, И.В. Военный аппарат России в период войны с Японией (1904 – 1905 гг.) http://militera.lib.ru/
2 Деникин, А.И. Путь русского офицера / А.И. Деникин. - Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1953. 381 с.
3 Гамильтон Ян. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны. — М.: Воениздат, 2000.
4 Грулёв М. В. В штабах и на полях Дальнего Востока :: Воспоминания офицера Генерального Штаба и командира полка о Русско-японской войне. — СПб.: изд. Березовского, 1908.
5 Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. — СПб.: Полигон, 2002.
6 Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.— М.: Воениздат, 1986.
7 Людовик Нодо. Письма о войне с Японией. – СПб.: Издательство Склад у В.А. Березовскаго, 1906. 329 с.
8 Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. Т. 1-9. Спб., 1910.
9 Деревянко, И.В. Военный аппарат России в период войны с Японией (1904 – 1905 гг.) / И.В. Деревянко. - М.: ЭКСМО, 2005. 108 с.
10 Шишов, А.В. Неизвестные страницы русско-японской войны (1904-1905).-М.: Вече. 2004. 384 с.
11 Левин, Н. М. Атака Путиловской сопки. / Н.М. Левин. - М.: Воениздат НКО СССР, 1939. 32 с.
12 Строков А.А. История военного искусства, СПб.: Полигон. — 1994.
13 История Русско-японской войны 1904-1905 М.:Наука, 1917 с 27
14 Шишов, А.В. Неизвестные страницы русско-японской войны//http://militera.lib.ru/
15 Строков А.А. История военного искусства
16 Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.— М.: Воениздат, 1986. //http://militera.lib.ru/
17 Грулёв М. В. В штабах и на полях Дальнего Востока :: Воспоминания офицера Генерального Штаба и командира полка о Русско-японской войне. — СПб.: изд. Березовского, 1908. //http://militera.lib.ru/
18 Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. — СПб.: Полигон, 2002. //http://militera.lib.ru/
19 Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. — СПб.: Полигон, 2002. //http://militera.lib.ru/
20 Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.— М.: Воениздат, 1986. //http://militera.lib.ru/
21 См.пред.
22 Цит. по Деревянко, И.В. Военный аппарат России в период войны с Японией (1904 – 1905 гг.) //http://militera.lib.ru/
23 Гамильтон Ян. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны. — М.: Воениздат, 2000. //http://militera.lib.ru/
24 Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.— М.: Воениздат, 1986. //http://militera.lib.ru/
25 Цит. по Деревянко, И.В. Военный аппарат России в период войны с Японией (1904 – 1905 гг.) //http://militera.lib.ru/
26 Деникин, А.И. Путь русского офицера//http://militera.lib.ru/
27 Шишов, А.В. Неизвестные страницы русско-японской войны (1904-1905). //http://militera.lib.ru/
28 Деникин, А.И. Путь русского офицера//http://militera.lib.ru/