1. Сравнение результатов теста «Личностный опросник Шмишека».
Диаграмма 9
В контрольной группе количество учащихся имеющих гипертимный тип личности уменьшилось на 8%; учащихся с застревающим типом увеличилось на 4%; учащихся с эмотивным типом увеличилось на 5%; учащихся с педантичным типом уменьшилось на 4%; учащихся с тревожным типом увеличилось на 13%; учащихся с циклотимным типом уменьшилось на 5%; учащихся с возбудимым типом осталось столько же (13%); учащихся с дистимическим типом уменьшилось на 4%; учащихся с экзальтированным типом уменьшилось на 9%; учащихся с демонстративным типом осталось столько же (17%) (см. Диаграмма 9).
Диаграмма 10
В экспериментальной группе после реализации программы психолого-педагогического сопровождения количество учащихся количество учащихся имеющих гипертимный тип личности увеличилось на 5%; учащихся с застревающим типом уменьшилось на 5%; учащихся с эмотивным типом осталось столько же (9%); учащихся с педантичным типом уменьшилось на 5%; учащихся с тревожным типом уменьшилось на 13%; учащихся с циклотимным типом уменьшилось на 9%; учащихся с возбудимым типом увеличилось на 9%; учащихся с дистимическим типом уменьшилось на 5%; учащихся с экзальтированным типом увеличилось на 14%; учащихся с демонстративным типом уменьшилось на 13% (см. Диаграмма 10).
Сравнение результатов теста «Методика самооценки качеств личности».
Диаграмма 11
В контрольной группе учащихся с завышенной самооценкой снизилось на 5%, количество учащихся с высокой самооценкой увеличилось на 5%, количество учащихся со средним уровнем самооценки осталось таким же – 22%, количество учащихся с низкой самооценкой осталось таким же – 4% (см. Диаграмма 11).
Диаграмма 12
В экспериментальной группе после реализации программы психолого-педагогического сопровождения количество учащихся с завышенной самооценкой снизилось на 27%, количество учащихся с высокой самооценкой увеличилось на 5%, количество учащихся со средним уровнем самооценки увеличилось на 27%, количество учащихся с низкой самооценкой снизилось на 5% (см. Диаграмма 12).
Сравнение результатов теста «Социометрия».
Диаграмма 13
В контрольной группе учащихся с социометрическим статусом «лидер» снизилось на 4%, количество учащихся с социометрическим статусом «предпочитаемый» увеличилось на 4%, количество учащихся с социометрическим статусом «принебрегаемый» увеличилось на 4%, количество учащихся с социометрическим статусом «отверженный» снизилось на 5% (см. Диаграмма 13).
Диаграмма 14
В экспериментальной группе после реализации программы психолого-педагогического сопровождения количество учащихся с социометрическим статусом «лидер» осталось столько же – 14%, количество учащихся с социометрическим статусом «предпочитаемый» увеличилось на 18%, количество учащихся с социометрическим статусом «принебрегаемый» уменьшилось на 4%, количество учащихся с социометрическим статусом «отверженный» уменьшилось на 18% (см. Диаграмма 14).