Кемеровская государственная медицинская академия

Кафедра эпидемиологии

Ситуационные задачи

к итоговой государственной аттестации выпускников медико-профилактического факультета

Кемерово - 2012

Ситуационная задача №1.

Проведенный эпидемиологический анализ заболеваемости дифтерией в Кемеровской области с 1952 по 2011 гг. позволил выделить 4 периода в многолетней динамике заболеваемости:

1952 – 1960г. – высокий уровень заболеваемости – от 90 до 170 ⁰/₀₀₀;

1961 – 1991 г. – относительная стабилизация эпидемического процесса с регистрацией единичных случаев заболеваний;

1991 – 1995г. – резкий рост заболеваемости, рост бактерионосительства токсигенных штаммов, с регистрацией и ростом летальных исходов;

1996 – 2011г.- регистрация единичных случаев заболеваний.

В возрастной структуре заболевших в 1991 – 1995 г. преобладали взрослые (более 60 %). Охват прививками детей до 3-х лет в эти годы составил 74,0 %, 70,8%, 74,9%, 78,5%, 87,7%, 94,5%, взрослых: 0,3 – 3,1% в 1991-1992 г. и соответственно 11,6; 45,8; 72% в 1993 – 1995г.

Рост заболеваемости в крупных населенных пунктах был более выражен, грань между заболеваемостью городского и сельского населения стерта. Как правило на всех территориях, вовлеченных в эпидемический процесс, заболеваемость регистрировалась в течение всего года.

При плановом иммунологическом контроле за состоянием иммунитета в 1993 – 1995г. было обследовано 2960 детей и подростков в возрасте от 9 до 17 лет. Выявлено, что в г. Кемерово, г. Прокопьевске частота серонегативных лиц составила 5,6 и 8,0%. В г.Мариинске серонегативные лица в возрасте 9 лет составили 6,7%, в возрасте 17 лет – 14,8%. Параллельное испытание сывороток обследованных лиц со столбнячным антигенным диагностикумом показало, что процент серонегативных в группе детей 9 лет из г. Мариинска составил 20,4%, а 17 лет – 18,8%.

В последний период (1996-2011гг.) иммунологическое обследование проводилось регулярно у жителей городов и районов. Защитный титр антител (1:20) обнаруживали у 90-95% детей в возрасте 3-4 лет и 16-17 лет. Доля взрослого населения с защитным уровнем антител колебалась от 70 до 81%. У всех лиц с высоким уровнем антител выявляли антитела к столбнячному анатоксину.

Задание к задаче № 1

1. Объясните с эпидемиологических позиций, чем обусловлена приведенная многолетняя динамика заболеваемости дифтерией и чем объясняется:

   1. низкий уровень заболеваемости в 1961-1985г. и относительная стабилизация эпидемического процесса в 1986-1991г;

   2. резкий рост заболеваемости в 1991-1995г;

   3. преобладание в возрастной структуре заболевших в 1991-1995г. взрослых и рост летальных исходов.

   4. снижение уровня заболеваемости с 1996 года.

2. Отметьте в характеристике эпидемического процесса признаки, не характерные для эпидемиологии классической дифтерии.

3. Укажите недостатки в организации планового иммунологического контроля в Кемеровской области в 1993-1995гг.

4. Оцените результаты данных иммунологического контроля прививочной работы в городах в 1993 -1995г. и 1996 – 2011г.

5. Объясните, чем может быть обусловлено среди обследованных в 1993-1995г. в г. Мариинске различие в процентном соотношении серонегативных сывороток к столбнячному и дифтерийному анатоксину в группах лиц 9-17 лет.

6. С чем связаны единичные случаи дифтерии, регистрируемые в Российской Федерации.

7. Дайте прогноз заболеваемости на следующий период (2012-2017г.). в Кемеровской области.

Ситуационная задача № 2.

В неврологическое отделение больницы поступил больной, 35 лет, с жалобами на повышение температуры тела до 38,0 ^оС, головными болями и болями в мышцах.

Заболевший связывает свое заболевание с посещением тайги для сбора колбы, дата последнего выезда в тайгу 15 мая. После возвращения домой пациент снял с тела двух присосавшихся клещей.

В октябре предыдущего года больной был привит вакциной «ЭнцеВИР» против клещевого энцефалита, вторую вакцинацию получил в марте текущего года. Также 28 апреля больной получил инъекцию титрованного иммуноглобулина к вирусу клещевого энцефалита в связи с покусами клеща 27 апреля.

Больной В. относительно легко перенес заболевание и был выписан из больницы на 7-й день, с диагнозом: «Лихорадочное состояние неясной этиологии». В сыворотке крови больного (в динамике) выявлены специфические антитела к антигенам вируса клещевого энцефалита при поступлении и низкие их титры при выписке из больницы.

На крупномасштабной карте района выезда больной по просьбе врача-эпидемиолога довольно точно определил границы возможной территории нападения клещей.

Задание к задаче № 2.

1. Как можно представить отсутствие болезни у больного., вопреки множественным покусам клещами 27 апреля.

2. Как объяснить обнаружение у больного в первые дни болезни специфических антител в достаточно высоких титрах и падение титров к 7-му дню болезни

3. Какие ошибки были допущены при диагностике заболевания у данного больного?

4. Какие исследования необходимо провести для решения вопроса о назначении экстренной профилактики?

5. Какие паразитологические исследования и на какой территории следует провести для объективной оценки активности природного очага?

6. Какие материалы и объекты внешней среды в природном очаге и для чего должны исследоваться?