§ 2. Учения в судебной экспертологии

Каждая судебная предметная наука имеет присущую ей теорию, которая находит свое выражение в форме различных учений, служащих в свою очередь основой для разработки научных методик отдельных видов су­дебных экспертиз. В судебной экспертологии нами рас­сматриваются учения 'как специфическое выражение общетеоретических положений, пригодных для приме­нения или трансформации в равной мере в любой пред­метной судебной науке.

Экспертологических учений в настоящее время не­мало. Мы остановимся на их рассмотрении выборочно, что вполне отвечает нашей задаче показать тенденцию в развитии общей теории судебных экспертиз.

В системе общей теории экспертологии должно быть заложено морфологическое учение о симптомах, свой­ствах и признаках исследуемых объектов. Это учение находит свою реализацию во всех видах судебных эк­спертиз. Так, симптоматология является важнейшим разделом медицинских наук и находит применение в постановке диагноза и прогноза. В наиболее общей форме симптоматология, как раздел учения о теории диагностики как частного метода познания, должна • применяться в многообразных диагностических экспер­тизах².

Большое значение учение о свойствах и признаках объектов приобретает в криминалистической эксперти­зе при проведении различного рода морфологических исследований идентифицируемого объекта по отобра­женным его признакам на идентифицирующих объектах.

Здесь следует отметить принципиально важное поло­жение о том, что индивидуальность объекта и его при­знаки взаимосвязаны.

Отсюда 'и то значение, которое отводится в учении о сущности признаков в теории криминалистической иден-

' См. гл. 5 учебного пособия. ² См. гл. 7 учебного пособия.

30

тификации. В ней отмечается, что не все признаки объ­екта (общие или частные) отвечают требованиям иден­тификационных 'признаков. Только та совокупность при­знаков, которая, будучи выявленной и тщательно изученной, сможет служить достаточным основанием. для конкретного отождествления объекта, будет отве­чать понятию идентификационного комплекса.

Сущность идентификационных признаков заключает­ся в их относительной стабильности, оригинальности, вы­раженной в отклонениях признаков от средних, типич­ных величин или норм. Следует подчеркнуть, что при­знаки имеют отношение также и к структуре вещества, и к содержанию фактов, и к содержанию процессов и явлений, то есть имеют достаточно широкий сектор при­менения при исследовании различных сторон-объектов

экспертизы.

В учении о признаках важное место занимает понятие

существенных признаков. В этом аспекте следует под­черкнуть, что не все то, что является существенным для наших целей, в частности для целей отождествления, будет существенным для самого предмета.

В процессе криминалистической индентификации ис­пользуются далеко не любые свойства и признаки объ­екта, а только те, которые служат целям отождествле­ния. Такие, и именно в этом аспекте существенные при­знаки называются идентификационными.

Серьезной задачей учения о свойствах и признаках является правильный отбор идентификационных призна­ков по исследуемым объектам и в первую очередь для целей различного вида идентификационных криминалис­тических исследований (в том числе и экспертиз).

Следует также иметь в виду, что признаки между

собой взаимосвязаны.

Мы не останавливаемся здесь на других важных про­блемах учения о свойствах и признаках объектов экспер­тизы, ибо данный вопрос требует специального исследо­вания. Однако из приведенного явствует, что в науке судебной экспертологии должно разрабатываться наибо­лее общее учение о свойствах и признаках объектов экс­пертизы.

'При всем разнообразии признаков в различных

объектах и видах судебных экспертиз в судебной экс­пертологии.выделяются те наиболее общие и 'информа-31

тивные, которые присутствуют в каждой судебной экс­пертизе при исследовании различных объектов. Вот это наиболее общее и должно составить в науке судебной экспертологии учение о судебной морфологии, в котором основное место отводится раскрытию закономерностей отражения свойств и признаков внешнего строения объ­ектов. Конкретные же судебные науки на этой общей основе учения будут изучать закономерности использо­вания морфологических признаков, необходимых им для ' решения тех экспертных задач, которые относятся к данному виду судебных экспертиз. При этом имеются в виду криминалистические экспертизы. Очевидно, что закономерности признаков внешнего строения не исчер­пывают всех закономерностей признаков, характеризую­щих структуру, функционирование, взаимосвязь и дру­гие свойства предметов, процессов, фактов, с которыми сталкиваются эксперты при производстве различных су­дебных экспертиз.

Итак, как было показано, наиболее общий уровень составляет общее учение о признаках, которые охваты­вают научные понятия «свойство» и «признак»; общих и частных признаках; основных и вспомогательных при­знаках; идентификационных, диагностических, ситуаци­онных признаках; признаках и свойствах объектов; мно­гозначности.

На основе разработанного общего учения о свойст­вах и признаках в каждой предметной экспертной науке в свою очередь разрабатывается этот вопрос на уровне специфики предмета данной науки, задачи классифика­ций признаков, относящихся к объектам исследования данного вида судебных экспертиз.

Ниже по уровню является разработка классифика­ции признаков в предметной судебной экспертизе при­менительно к объекту исследования, которая при этом будет строиться, исходя из того общего, что уже разра­ботано в данной соответственно предметной экспертной отрасли (науке). Еще на ступень ниже и поэтому де­тальнее будет уровень разработки системы признаков в предметной судебной экспертизе по какой-то части ис­следуемого объекта. Так, например, в предметной науке судебной баллистике в целом разрабатывается класси­фикация идентификационных, диагностических и ситуа­ционных признаков объекта исследования: огнестрель-

32

ного оружия, боеприпасов и т. п. Более детальная клас­сификация признаков по данному виду судебной экспер­тизы может быть 'представлена, например, по одному только частному случаю, например, следы (признаки) конкретного состояния канала ствола'.

Признаки с этой целью разбиваются на:

конструктивные— признаки устройства ствола, кон-.струкции данной системы, модели, образца огнестрель­ного оружия;

производственные—возникающие в процессе изготов-Яения ствола, определенные техническим уровнем дан­ного производства;

эксплуатационные—возникшие в процессе изготов­ления, хранения и ремонта оружия;

конструктивные—калибр канала ствола, направле­ние нарезов, количество нарезов, ширина полей нарезов, крутизна нарезов, наличие газоотводных отверстий и др.;

производственные—особенности ширины каждого по­яса нареза, неровности поверхности полей и нарезов, не­ровности обработки пульного входа,примятость торцов полей дульного среза, волнистость полей и нарезов, по­перечные царапины на поверхности полей, особенности длины скоса полей и дульного входа и др.;

эксплуатационные—изменение в диаметре канала ствола от истирания и 'коррозии, истирание граней на­резов и поверхности полей, сколы хрома на различных участках полей и нарезов, металлизация поверхности полей и нарезов, раздутие канала ствола, дефекты от. ударов на концах полей и дульного среза.

Аналогично детализируются признаки в судебно-по-черковедческой экспертизе, дактилоскопической, техни­ческой экспертизе документов, экспертизе по чертам внешности и др.

Учение о судебной субстанциологии, предложенное В. С. Митричевым, развивается на основе изучения структуры и состава материалов (веществ) .объектов, встречающихся в следственной и судебной практике. В. С. Митричев рассматривает это учение как кримина­листическое и именует его криминалистической субстан-циологией.

' Схема этих признаков разработана кандидатом юридических наук полковником милиции А. Вакуловским.