§ 3. Общая характеристика методов экспертного исследования

Методология научного познания является теорией

общих методов исследования, сложившихся в науках за время их существования.

Прогресс многих конкретных наук состоит в том, что сперва в них разрабатываются эмпирические методы, затем при дальнейшем их развитии возникают и разви­ваются теоретические методы исследования. Любая развитая наука содержит в какой-либо особой форме

как эмпирические, так и теоретические уровни иссле­дования.

Вопрос о сущности методов экспертного -исследова­ния* представляет интерес и потому, что далеко Не всякое техническое средство и метод, применяемые в других областях деятельности, могут быть рекомен­дованы для использования в экспертной практике. К ним предъявляется ряд специфических требований. Так, например, преимущество дается таким методам и средствам, которые не ведут к порче или существен­ному изменению вещественных доказательств. Для эк­спертной практики могут быть рекомендованы научно обоснованные методы и средства, опробованные экспе­риментально, эффективность которых научно доказана. Результаты их применения должны быть очевидны, в определенной мере наглядны как для экспертов, так и для всех участников уголовного либо гражданского про-

' Данный вопрос исследовался А. Винбергом и Р. Шляховым. См.: Сб. Научные труды ВНИИСЭ. № 28, М., 1977.

62

цесса. Важно, чтобы применение методов и средств в про­цессе судебной экспертизы не ущемляло законных ин­тересов и прав граждан, не принижало чести и досто­инства их, не нарушало морально-этических норм социалистического общества.

Эти требования безусловно должны выполняться в экспертной деятельности, призванной служить укреп­лению социалистической законности и правосудия.

Экспертное исследование как своеобразная область познания, осуществляемая в рамках уголовного либо гражданского процесса, подчинено закономерностям всякого познания и основано на общих методологиче­ских положениях, обеспечивающих установление объек­тивной истины по каждому уголовному либо граждан­скому делу. Экспертное исследование—творческий процесс, в котором проявляется умение эксперта ре­шить стоящие перед ним задачи. Правильного понима­ния экспертом задач экспертизы для достижения глав­ной цели—установления истины при даче заключения— еще недостаточно. Необходимы знание им методологии, владение современными высокоэффективными методами исследования.

Термины «метод», «способ», «прием», «трудовая и логическая операция» в литературе нередко рассмат­риваются в качестве синонимов, но в общем-то просле­живается их различие по степени общности: более общим является понятие метода, включающее в себя совокупность способов, путей, приемов. О приемах пре­имущественно упоминается при использовании каких-либо приборов, аппаратов или когда речь идет о трудо­вых операциях (приемы обращения в работе с исполь­зованием орудий, вспомогательно-технических средств). Под методом вообще понимается способ действия, в том числе познания, подход к действительности в исследо­вании, образ действия для достижения какой-либо цели¹.

' Такое понимание метода является общепринятым в философии, обществоведении и других науках. Например, П. Д. Пузиков под методом понимает совокупность руководящих принципов, правил, норм, создаваемых на основе знаний, теорий и их применения (см.:

.Пузиков П. Д. Диалектика как общая методологическая тео­рия.—«Вопросы философии», 1974, № 2, с. 61).

63

щую для всего сравнительного экспертоведения, учиты­вающую понятие структуры признака, его значимость, . критерии, оценки, устойчивость, индивидуальность, из­менчивость, преобразование. Признаки классифициру­ются по объектам исследования, по методам исследова­ния, по предмету экспертиз.

В сравнительном судебном экспертоведении главный метод—метод сравнения, которому сопутствуют другие:

наблюдение, анализ, синтез, измерение, описание, экспе­римент и иные, способствующие в комплексе успешному сравнительному исследованию в судебных экспертизах.