18. Понятие участника уголовного судопроизв, классиф уч-ков.

на практике и в теории встречаются понятия «субъекты уг. процесса», «субъекта» и «участники» - все они тождественные понятия.

п. 58 ст. 5 упк:

участники уг. судопроизводства – это лица, принимающие участие в уг. процессе.

это определение слишком короткое и неполное. «суд» - это не лицо, а орган. с этой точки зрения законодатель сам себе противоречит.

участники – это лица и органы, наделенные правами и обязанностями, благодаря которым они осущ. уг-процес. деятельность и вступают в уг. – процесс. отношения.

виды:

1. позиция законодателя – по состязательности:

   • суд

   • участники со стороны обвинения

   • участники со стороны защиты

   • иные участники:

- свидетель

- эксперт

- специалист

- переводчик

- понятой

2. по интересу (роли) выполняемой в процессе:

• гос. органы и их должностные лица:

- органы дознания

- дознаватель

- следователь

- прокурор

- суд

• лица, имеющие личный, представляемый или защищаемый интерес в исходе дела:

- подозреваемый

- обвиняемый

- их защитники

- гражданский истец

- гражданский ответчик

- их представители

• иные участники, способствующие уг – процесс. деятельности:

- свидетель

- эксперт

- специалист

- переводчик

- понятой

п. 45 ст. 5 упк:

стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

п. 46 ст. 5 упк:

сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

п. 47 ст. 5 упк:

сторона обвинения - прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель

18. .Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отвод и порядок их разрешения.

закон устанавливает определенные условия, при наличии кото­рых исключается участие в уголовном судопроизводстве по кон­кретному делу. недопустимость участия в уголовном судопроиз­водстве распространяется на судью и должностных лиц, ведущих досудебное производство (ст. 61—67 упк). наличие определенных в законе обстоятельств исключает участие в уголовном судопроиз­водстве также секретаря судебного заседания, переводчика, экс­перта, специалиста (ст. 68—71 упк).

особо выделены обстоятельства, исключающие участие в про­изводстве по делу защитника, представителя потерпевшего, граж­данского истца или гражданского ответчика. все указанные в зако­не обстоятельства направлены на то, чтобы устранить из производства лиц прямо или косвенно заинтересованных в его исходе.

судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участво­вать в производстве по уголовному делу, если он является потер­певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или сви­детелем по данному уголовному делу либо участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, поня­того, секретаря судебного заседания, защитника, законного пред­ставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпев­шего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в произ­водстве по данному уголовному делу. совмещение в одном лице различных процессуальных функций и интересов недопустимо, так как ставит под сомнение беспристрастность должностного лица . если судья, прокурор, следователь, дознаватель является близким родственником или родственником любого из участников производства , то это обстоятельство также несомненно исклю­чает его участие в деле.

также :заинтересованы в исходе данного уголовного дела. неприязненные или дружеские отношения, а иногда и просто факт знакомства, совместной работы и т.п.

в новом упк рф установлены правила, не допускающие по­вторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде пер­вой инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

судья, расматривавший уголовное дело в суде второй инстан­ции или в порядке надзора, также не может участвовать в дальней­шем рассмотрении этого уголовного дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, в случае отмены вынесенных с участием этого судьи приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 упк).

не понятно: (в целях обеспечения объективности судьи при подготовке ново­го упк предлагалось считать недопустимым его повторное участие

в уголовном деле не только в связи с прежним рассмотрением су­дьей вопроса о виновности лица в совершении преступления, но и в тех случаях, когда судья решал вопрос о законности и обоснован­ности задержания лица и заключения его под стражу. однако зап­рет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о при­менении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей, был исключен из уже принятого упк¹. такой подход связан с тем обстоятельством, что при решении воп­роса о заключении под стражу судья должен ограничиться только установлением наличия или отсутствия законных оснований для применения превентивного принуждения. между этим решением и признанием лица виновным или невиновным в совершении пре­ступления нет причинно-следственной связи, поэтому один и тот же судья может принимать оба решения.

исключение данного запрета из упк объясняется также и не­достаточным числом судей для эффективного разделения рассмот­рения дела по существу и функции судебного контроля между раз­ными судьями.)))

эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, во-первых, при наличии тех же самых обстоятельств, которые влекут отстранение от участия в уголовном деле судьи, при этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в каче­стве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; во-вторых, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст. 70 упк). в по­следнем случае также и специалист не может участвовать в произ­водстве по уголовному делу (ст. 71 упк).

для защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, сформулированы иначе. такой участник уголовного процесса не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчи­ка или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседа­ния…;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь . (ст. 72 упк).

в п. 4 ст. 6 федерального закона «об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации» более широко определяют­ся причины, по которым адвокат не вправе принимать поручение от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а сле­довательно, участвовать в производстве по уголовному делу в каче­стве защитника. адвокат не должен состоять не только в родствен­ных, но и в семейных отношениях с должностным лицом, прини­мавшим или принимающим участие в производстве по уголовному делу. защитник также не должен участвовать в уголовном деле в случае, если он имеет самостоятельный интерес, отличный от инте­ресов подзащитного, либо является по данному делу потерпевшим или свидетелем.

отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу. при наличии обстоятельств, ис­ключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседа­ния, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также предста­вители потерпевшего, гражданского истца или гражданского от­ветчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголов­ному делу (ст. 62 упк). если о наличии этих обстоятельств заявля­ют они сами и просят исключить свое участие в производстве по уголовному делу, то принято говорить о самоотводе.

в случае, если указанные лица не устранились от участия в про­изводстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитни­ком, а также государственным обвинителем, потерпевшим, граж­данским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, полагающими, что имеет место наличие указанных выше обстоя­тельств.

заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования кол­легии присяжных заседателей. отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседате­лей, причем могут иметь место и немотивированные отводы, т.е. отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в про­изводстве по делу (ст. 328 упк). отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. решение об отводе судьи принимается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, ко­торому заявлен отвод. судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично из­ложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разреша­ется тем же судом в полном составе большинством голосов. если одновре­менно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи

(ст. 65упк).

решение об отводе прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судеб­ного производства — суд, рассматривающий уголовное дело. отвод следователя или дознавателя осуществляется прокурором. участие

прокурора, следователя, дознавателя в производстве предваритель­ного расследования, а также участие прокурора в судебном разби­рательстве не является препятствием для дальнейшего их участия в производстве по данному уголовному делу (ст. 66—67 упк).

решение об отводе гражданского истца, гражданского ответчи­ка, защитника, представителя потерпевшего, специалиста, экспер­та или переводчика в ходе судебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия. в ходе судебного производства указанное решение, а также решение об отводе секретаря судебного заседания принима­ет суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, пред­седательствующий в суде с участием присяжных заседателей. в случае обнаружения некомпетентности переводчика отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалис­том. предыдущее участие указанных выше лиц в производстве по уголовному делу в том же процессуальном статусе не является ос­нованием для их отвода (ст. 68—72 упк).