1.1. Происхождение вещных прав

Вещные права, т.е. права, закрепляющие принадлежность вещей индивидам, господство над этими вещами, могут гордиться своей историей. По продолжительности существования они значительно превосходят права обязательственные.

Права принадлежности естественно порождались патриархальным строем, натуральным хозяйством. Незначительные потребности общества удовлетворялись не обменом, а присвоением продуктов земли. Более того, первоначальный этап развития обязательств очень сближал последние с правом вещным, так как закреплял господство над должником, подобное праву собственности.

Так, в эпоху действия законов XII таблиц право кредитора на должника простиралось и на его лицо, а при невозможности распределить между несколькими кредиторами свободу несостоятельного должника господство кредитора распространялось и на тело должника. Древнее право Норвегии предоставляло кредитору возможность отрезать несостоятельному должнику ту или другую часть тела. У древних германцев свобода была постоянным гарантом кредитора, который обращал неисполнительного должника в раба или ограничивал его свободу.

Момент появления вещных прав в истории зафиксировать очень трудно. Эта сложность объясняется, в частности, тем, что связь типа «это мое, а все остальные воздерживайтесь от нарушения» обнаруживается уже в мире животных. Марксизм отрицал возможность существования собственности у животных, рассматривая ее в первую очередь как отношения между людьми по поводу вещей. Однако отношения принадлежности у животных в зачатке несомненно имеются. По мнению ряда исследователей, именно там они существуют в наиболее нравственном виде, а исключительно богатый материал по альтернативному праву собственности содержат исследования этологов — ученых, занимающихся поведением животных.

Итак, есть ли у тигра или кошки отношение к вещи как к своей? В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона мы можем получить утвердительный ответ на данный вопрос. Соответствующая статья так и называется — «Собственность у животных». Животные, рассуждают авторы статьи, как и люди не могут существовать без присвоения, и на это их толкает элементарная потребность в питании. Одни (слабые) животные нуждаются в сбережении пищи, другие (сильные), например лев и тигр, не нуждаются в накоплении провизии, так как по лесам бродит достаточное количество млекопитающих для удовлетворения их аппетита. Львы с их примитивными представлениями о землевладении избирают обширную территорию для своей охоты, охраняя ее от всех посторонних животных. Бродячие собаки в Египте рвут всякую постороннюю собаку, проникшую на контролируемую ими территорию. Птицы обнаруживают отношения принадлежности к гнездам. Старые вороны из года в год возвращаются к одному и тому же гнезду. Такая же привязанность к гнезду-дому свойственна и другим птицам. Животные метят свои владения запахом и шерстью. Особенно нравственными, по мнению современных ученых, являются вещные отношения голубей, так как они при отыскании пищи уступают первенство старшим.

Действительно, отношения присвоения в животном мире правом не регулируются. Но значит ли это, что они не существуют? Если есть отношения, то есть и регуляторы этих отношений в животном мире. И носят они у животных далеко не формальный характер, поскольку реально действуют, выполняются. Вещно-правовая связь типа «это мое, а все остальные воздерживайтесь от нарушения» в мире животных существует. И даже не разделяя, в соответствии с данными современных ученых, теорию Дарвина о происхождения человека от обезьяны, а исходя из тезиса, что все живые существа шли своим путем развития, необходимо признать, что в развитии вещно-правовых отношений обезьяны и человека мы обнаруживаем некую преемственность.

Скачок в развитии вещно-правовых отношений произошел с появлением такого мощного их регулятора, как право собственности. И этот последний, самый эффективный регулятор, выработало человечество. Чем была вызвана необходимость появления права собственности? Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» связал появление права собственности с объективным ходом экономического развития. Он сделал вывод, что двигателем экономического развития было общественное разделение труда. Первым таким крупным разделением труда Энгельс считал выделение пастушеских племен, вторым — отделение ремесла от земледелия, третье разделение труда имело решающее, как считал Энгельс, значение, так как создало класс купцов. Вместе с купцами появились металлические деньги, вслед за ними — денежные ссуды с взиманием процентов и ростовщичеством. Позднее богатство товарное пополнилось богатством земельным. Появилась полная свободная собственность на землю, которая означала не только возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею, но также дала возможность отчуждать эту землю. «Едва была установлена собственность на землю, как была уже изобретена и ипотека».

Так, в соответствии с рассуждениями Энгельса, вновь возникающие экономические реалии в общественных отношениях рождали соответствующие правовые конструкции. Последовательность закрепления конструкций диктовалась логикой процесса.

Сначала появляются собственность на землю и соответствующее право принадлежности, а затем развивается динамика имущественных отношений. Поэтому вслед за правом собственности рождается ипотека, которая выступает как инструмент обязательственного права, а также закрепляет вещно-правовые возможности залогодержателя. Иными словами, Энгельс связал появление частной собственности и права частной собственности с объективным ходом экономического развития, появлением прибавочного продукта и возникновением конфликтных ситуаций между людьми по поводу объектов собственности. Развитие общества потребовало известного правового регулирования, а не неограниченной свободы.

В зарубежной литературе в качестве иллюстрации необходимости существования прав собственности приводят пример так называемой трагедии общин. Она описывается с помощью следующей картины. Представим, что на берегах озера Балатон живут три рыбацкие общины, находящиеся на примитивной стадии развития. Воспроизводство рыбы в озере обеспечивает питание всем трем общинам. Но вот неожиданно потребность в рыбе у одной из общин возрастает в связи, например, со снижением здесь детской смертности. Рыбы в условиях сложившегося воспроизводства всем уже не хватает. В такой ситуации возможны со стороны общин самые неожиданные злоупотребления, вплоть до использования взрывчатки. В этом случае становится необходимым заключение имеющего обязательную силу соглашения, например о запрете ловли рыбы с использованием взрывчатки. Иными словами, трагедия общин, по мнению зарубежных ученых, вызванная ограниченностью естественных ресурсов, могла быть преодолена только с помощью введения такого мощного регулятора вещно-правовых отношений, как право собственности.

Право собственности, появившись исторически раньше обязательственного, закреплялось в конструкциях норм права с известными трудностями. Оно в полном смысле этого слова вырабатывалось. Первоначально не существовало даже термина для обозначения сущности права собственности, его заменяли слова мой, твой, его или выражения типа купить впрок. Законодателю проще оказалось сформулировать систему договоров, дать определения купле-продаже, займу, поклаже, личному найму, перевозке, подряду, комиссии, сформулировать нормы наследственного права, чем дать определение вещным правам, в том числе праву собственности.

Древнейшая «Русская Правда» (XI—XII вв.) не знала недвижимости как объекта гражданско-правовых отношений. В то время на Руси с ее обширными пространствами существование частной собственности на землю представлялось невероятным, из-за земли не возникало имущественных споров, которые могли бы породить юридические определения. Интерес к поземельной собственности возникал постепенно, когда появились капиталы и оказалось возможным привлечь к обработке многих лиц. В «Русской Правде» мы можем найти немногочисленные нормы, закреплявшие механизмы защиты собственнических прав. Так, ст. 14 данного Закона гласила: «Если кто опознает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори: «Это мое», но скажи ему так: «Пойди на свод, укажи, где ты ее взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней».

В истории отечественного законодательства вещно-правовая терминология стала активно использоваться, начиная с Псковской Судной Грамоты. В ней мы можем обнаружить понятия живота (движимого имущества; ст. 14, 100), отчины (недвижимого имущества; ст. 88), кормли (имущества, предоставляемого пережившему супругу на праве пользования до его смерти, пострижения в монахи или вступления в новый брак; ст. 72, 88).

Относительно недвижимости в Псковской Судной Грамоте встречается понятие давности как способа приобретения собственности. Статья 9 данного нормативного акта гласит: «А будет у кого суд о пахотной земле или воде, а на той земле окажется двор или распаханные поля, а человек пашет и владеет той землею или водою года 4 или 5, так тому человеку следует сослаться на соседей, человек на четырех или на пять. А соседи, на которых ссылаются, став на суде, скажут правдиво, как бы перед Богом, что тот человек, который ссылается на них, от обвинения чист, обрабатывает и владеет тою землею или водою года 4 или 5, а противник его в те годы не судился с ним и не предъявлял своих прав на землю или на воду, в таком случае земля или вода того человека чисты от обвинения, и целования креста для такого человека не нужно. А тот, кто не судился и не предъявлял своих прав в те годы, своего не доискался».

Таким образом, главным основанием давности являлся труд. Основаниями приобретения права собственности помимо покупки и мены были охота, рыбная ловля, военная добыча. Новгородская Судная Грамота ввела понятие зашиты владения, отличавшееся от понятия защиты собственности.

Российское гражданское законодательство долгое время закрепляло поместное и вотчинное права на землю. Поместья давались государем лицам, отправлявшим личную службу, для того чтобы они могли добывать с него средства содержания. По сути, это было жалованье натурой, а с правовых позиций представляло собой право пользования с условием отправления службы.

Объектом права собственности на землю были вотчины, или отчины, переходящие по наследству.

По видам различались вотчины родовые, выслуженные и купленные. Права вотчинника были широкими. Он имел полицейскую и судебную власть над населением, собирал налоги и пошлины. Во второй половине XVII в. понятия вотчины и поместья сблизились, а в 1714 г. Петр I объединил вотчины и поместья под общим названием «недвижимые имущества». Екатерина II ввела в своих указах термин «собственность».

1.2. Этапы развития вещно-правовых отношений

1)«Римский» этап развития отношений собственности, получивший закрепление в нормах римского частного права, характеризуется свободой собственности, ничем не связанной. Собственность в определении proprietas означала тогда высшую среди всех других форму господства над вещами. Носитель права собственности в Риме имел всестороннюю возможность пользоваться и распоряжаться вещью, а также исключать вмешательство всех прочих лиц в сферу своего господства.

Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу. В праве Юстиниана право собственности обозначалось как полная власть над вещью (plena in re potestas). Ульпиан также настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права. Право собственности в Риме было по существу свободным. Свобода собственника предполагалась. Что же касается ограничений, то всякое ограничение собственности должно было быть доказано.

Введение узкого круга ограниченных вещных прав в римском частном праве объяснялось соображениями общего блага, интересами соседей. Иными словами, для установления ограничения должно было быть веское основание, и, как только отпадали эти основания, свобода собственности восстанавливалась полностью.

Законы XII таблиц устанавливали, например, ограничение собственности в виде права соседа быть допущенным на участок другого собственника для собирания плодов, падающих с деревьев, растущих на участке соседа.

Другим ограничением собственности было возложение на собственника обязанности обеспечивать проход через свой участок к местам погребения. Римское частное право оставило нам в наследство, кроме вышеназванных, достаточно разработанную систему сервитутов, а также такие ограниченные вещные права, как эмфитевзис, суперфиций, залоговое право. Однако в союзе собственности и ее ограничений в римскую эпоху первая никогда не уступала своего главенства.

2)Вторым условным этапом исторического развития интересующего нас соотношения был феодализм в средневековой Европе. Это было время расцвета ограниченных вещных прав. Возьмем для примера средневековую Францию. Главой феодального государства, верховным сеньором всех феодалов, их сюзереном был король. Ниже стояли непосредственные его вассалы — светские и духовные. Это были титулованные феодалы — графы, герцоги, епископы. Формально они подчинялись сюзерену. Крупным сеньорам подчинялись более мелкие феодалы — бароны. Баронам были подчинены еще более мелкие феодалы — рыцари. Каждый из представителей феодальной иерархии выступал сеньором по отношению к нижестоящим, подчиненным ему феодалам и вассалом по отношению к вышестоящему, которому подчинялся. Всякий, кто становился вассалом того или иного сеньора, получал от него феод, или лен, — земельное владение. При этом характер владения мог быть разным: пожизненным, безусловным, заповедным.

Иными словами, в феодальный период складывается целая система ограниченных (ленных) прав на земельные участки. Условиями предоставления земли могли быть забота о душе сюзерена через отправление религиозной службы, выплата денег, обработка земли, выступление с оружием и т.п.

3)Период буржуазных революций снова рассматривается историками как эпоха расцвета собственности. Это был новый качественный виток в развитии собственности и ее ограничений.

Конституции европейских государств провозглашали идею защиты права частной собственности. Государство посредством гражданско-правового регулирования осуществляло строгий контроль за разновидностями вещных прав. Следовательно, в этот период отношение к вещным обременениям со стороны государства было очень осторожным.

Развитие экономических отношений в европейских государствах в последующие периоды капитализма поставило задачу создания баланса собственности и ее ограничений.

Соответственно гражданское законодательство призывалось решать три проблемы: пределов права собственности, количества ограничений (видов ограниченных вещных прав), установления определенного правового режима этих ограничений.