4. Венский кружок
В 20-30 годы XX века в Венском университете регулярно собирался философский и научный семинар, получивший название «Венский кружок». Его основными участниками были: физик Мориц Шлик, логик и математик Рудольф Карнап и другие. Идеи представителей венского кружка принято называть неопозитивизмом.
В венском кружке особое место придавали проблеме различения научного и ненаучного знания. Различать предлагали с помощью принципа верификации.
Верификация (от лат. verificatio — доказательство, подтверждение) – проверка истинности утверждения путем его опытной проверки.
Если утверждение можно проверить, то оно научно, если же оно проверке не поддается, то оно не имеет отношения к научному знанию.
Например:
Утверждение «Все качки имеет объем бицепса больше 35 см» можно проверить, измерив бицепс качков Васи, Пети и Иммануила.
Утверждение «Бог существует» проверить нельзя.
Вопрос на засыпку:
Как проверить, что 2+2 = 4?
5. Поппер
Т
оже
выходец из Вены, философ и логик Карл
Поппер критиковал идеи венского кружка.
В своей работе «Логика научного исследования» он решает два основных вопроса:
1. Критерий демаркации (различения) научного и ненаучного знания
2. Проблема индукции, как ее поставил Юм (почему мы верим, что солнце взойдет завтра).
Критерий демаркации научного и ненаучного знания
Поппер не согласился с тем, что принцип верификации может быть успешно применен для различения научного и ненаучного знания.
Верификация опирается на индукцию. Проверка опытом – это проверка частным (единичным) фактом.
Допустим, у нас есть теория, которая утверждает:
Все бутерброды падают маслом вниз.
Сколько бы мы не уронили бутербродов, которые упадут маслом вниз, этого недостаточно для подтверждения того, что все бутерброды падают маслом вниз. Гарантированно истинным будет только утверждение: некоторые бутерброды падают маслом вниз.
Но, достаточно одного бутерброда, который упадет маслом вверх, чтобы опровергнуть утверждение: все бутерброды падают маслом вниз.
Поппер предлагает для демаркации науки и ненауки использовать принцип фальсификации (от лат. falsus - ложный, facio - делаю) – проверка теории или гипотезы на ложность.
Он выражается с помощью логической формулы модус толленс:
t→ p, ¬p
¬t
Можно прочитать так:
если t верно, то следует p; p не следует;
значит t неверно.
t – это теория, p – это следствия из данной теории.
Если следствие из этой теории не следуют, значит теория не верна.
Вернемся к бутербродам:
Если все бутерброрды падают маслом вниз, то и бутерброд Васи упадет маслом вниз; бутерброд Васи не упал маслом вниз. Значит, неверно, что все бутерброды падают маслом вниз.
Итак, как фальсификация позволяет разграничить научное знание от ненаучного?
Теория научна, если ее в принципе можно опровергнуть, то есть если существуют способы опровержения.
Для этого достаточно, чтобы хотя бы одно следствие из нее было ложным (не следовало).
Например, утверждение «Бог существует», в принципе невозможно опровергнуть, значит оно ненаучно.
Сам Поппер с помощью принципа фальсификации критиковал психоанализ Фрейда. Психоанализ способен объяснить и дать подходящие интерпретации любым фактам. Он всегда выкрутиться. Таким образом, его нельзя опровергнуть. А значит, эта теория не научна.
То же самое можно сказать про диалектику Гегеля, которая претендует на универсальность своих законов, применение их ко всему.
Проблема индукции
Юм говорит, что наука опирается на индукцию, выводы которой лишь вероятностны, а не достоверны. Поппер согласен с тем, что наука не может строиться на индукции, и поэтому считает, что наука должна опираться на дедукцию.
Ученые вместо того, чтобы от частных фактов следовать к обобщениям (индукция), должны вначале формулировать гипотезы, а потом проверять их частными фактами (это будет как раз дедукция, от общего к частному). Таким образом, если гипотеза подтверждается, то теорию следует признавать верной, до тех пор, пока не найдутся факты, опровергающие ее (фальсификация).
Именно так, по Попперу и развивается наука:
выдвижение гипотезы – проверка ее фактами – опровержение – выдвижение новой гипотезы.