2. Титульный лист (образец оформления см. в приложениях 2–3).

3. Оглавление.

В оглавлении приводятся все заголовки работы и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки должны точно повторять заголовки в тексте. Варианты и примеры оформления «Оглавления» – в приложении 4.

4. Библиографическое описание.

Правила библиографического описания и приемы оформления ссылок см. в приложении 5.

5. Список использованной литературы.

Список помещается в конце дипломной работы, перед приложениями. Существует несколько способов его построения:

Алфавитный: фамилии авторов или заглавия (если автор не указан) располагаются по алфавиту. Смешивать разные алфавиты запрещается (иноязычные источники располагаются после перечня всех источников на русском языке).

По видам изданий: выделяются группы источников:

• монографическая и учебная литература (т. е. книги, включая учебники и учебные пособия);

• статьи из журналов и газет;

• диссертации и авторефераты диссертаций;

• электронные ресурсы;

• книги и статьи на иностранных языках – в алфавитном порядке.

Каждый вид источника пишется прописными буквами по центру. Расположение источников внутри каждого вида – алфавитное.

Список литературы должен иметь не менее 20 источников. Образец оформления списка см. в приложении 6.

X. Защита курсовой работы

Студенты факультета телерадиожурналистики публично защищают свои курсовые работы в период с 10 по 25 мая. Защитное слово студент готовит заранее и согласует его с научным руководителем. Выступление студента в среднем длится 7 минут, после чего аудитория задает ему вопросы.

Защитное слово – это особый жанр, поэтому оно не должно повторять концепцию работы. Задача защитного слова – в сжатой форме (не более 4-х страниц, 14-м кеглем, полуторным интервалом) изложить концепцию исследования (если концепция есть, она легко может быть сформулирована в одном предложении) и обосновать ее. Обоснование сводится к тому, что называется материал, на котором выполняется исследование, и четно формулируются основные выводы, для наглядности они иллюстрируются примерами, т.е. короткими, яркими, законченными в смысловом отношении фрагментами материал.

Защитное слово пишется как самостоятельный текст, рассчитанный на слуховое восприятие, поэтому нужно обратить особое внимание на четкую последовательность, ясность изложения, простоту синтаксических конструкций, различные средства, подчеркивающие ход мысли («наш материал», «во-первых», «во-вторых», «приведем пример» и т. п.).

После выступления студент отвечает на вопросы аудитории и комиссии.

XI. Защита дипломной работы

Когда тема работы определена, обсуждена с научным руководителем, студент в октябре текущего учебного года пишет заявление с просьбой утвердить тему и назначить научного руководителя. Заявление пишется на имя заведующего кафедрой телерадиожурналистики (см. приложение 1). Научный руководитель визирует заявление (слева, под текстом студента, пишет «Не возражаю» и ставит свою подпись). Если научный руководитель не найден студентом, на заявлении он пишет: «Прошу назначить научного руководителя». В этом случае кафедра (деканат) рекомендует ту или иную кандидатуру научного руководителя. Все темы обсуждаются и утверждаются на заседании кафедры телерадиожурналистики.

Студентам рекомендуется пройти предварительную защиту дипломной работы. Для студентов дневного отделения она проводится в марте, для студентов заочного отделения – в апреле текущего учебного года. На предзащите студент должен четко представить концепцию работы: актуальность исследования, цель и задачи, рабочую гипотезу, обоснование выбора эмпирического материала, структуру работы.

За две недели до защиты дипломной работы студент сдает переплетенную и подписанную научным руководителем работу на нормоконтроль в деканат. Когда работа подписана деканом (а значит, допущена к защите), ее можно отправить рецензенту (не менее чем за 10 дней до защиты).

После получения окончательного варианта дипломной работы научный руководитель составляет письменный отзыв о работе.

Отзыв руководителя включает в себя следующие элементы:

• характеристика работы (в общем и по всем разделам), упоминание ее достоинств и недостатков;

• оценка полученных в работе результатов с точки зрения их соответствия поставленным задачам;

• степень самостоятельности студента при выполнении работы;

• возможность допуска к защите (руководитель не выставляет оценку дипломной работы, а только рекомендует или не рекомендует ее к защите).

Рецензирование дипломной работы:

Рецензент, назначаемый из числа преподавателей факультета телерадиожурналистики или специалистов-практиков, призван дать независимую объективную оценку дипломной работы.

Рецензия представляется в письменном виде и должна содержать оценку:

• актуальности работы;

• степени соответствия работы заявленной теме;

• логичности текста;

• содержания, глубины исследования и/или профессионального мастерства;

• соответствия выводов работы ее целям и задачам;

• практической значимости и/или теоретической ценности исследования;

• а также содержать конкретные замечания по стилю, языку, оформлению и общую оценку работы.

Не позднее чем за день до защиты студент представляет секретарю Государственной аттестационной комиссии вместе с дипломной работой все необходимые документы: зачетную книжку, отзыв научного руководителя и рецензию.

Защита дипломной работы происходит на открытом заседании Государственной аттестационной комиссии, на котором могут присутствовать, задавать вопросы и обсуждать дипломную работу все желающие.

Подготовка к защите дипломного сочинения представляет собой важную и ответственную работу. Высокая оценка научного руководителя и рецензента может быть снижена из-за плохой защиты. Для успешной защиты необходимо хорошо подготовить свое выступление.

Процедура защиты дипломной работы:

1. Председатель Государственной аттестационной комиссии объявляет фамилию студента и название работы, выносимой на защиту.

2. Студенту дается максимум 7–10 минут для изложения концепции работы и ее обоснования (см. о защитном слове в предыдущем разделе).

3. Председатель предлагает членам комиссии, рецензенту и аудитории задать студенту вопросы по проблематике исследования. Отвечать на вопросы нужно кратко, четко, по существу (если защищающийся затрудняется сразу ответить на тот или иной вопрос, он может попросить время на обдумывание ответа).

4. Далее следует устное выступление рецензента. Он анализирует работу, делает критические замечания, дает общую оценку.

5. Председатель комиссии снова предоставляет слово автору дипломной работы. Студент должен ответить на все замечания рецензента и на все отложенные вопросы, если таковые были.

6. Далее дается слово всем желающим принять участие в обсуждении.

7. Автору предоставляется право выступить с заключительным словом.

Критерии оценивания дипломной работы студентов:

Окончательная оценка за выпускную квалификационную работу выставляется на закрытом заседании комиссии. После этого оценки открыто объявляются всем защитившимся в Государственной аттестационной комиссии.

Оценку выставляют члены ГАК по пятибалльной системе. При этом учитывается сама работа (с ней можно ознакомиться во время защиты), отзыв научного руководителя, мнение рецензента и сам процесс публичного представления результатов исследования.

Опорные критерии оценки^:

1. Оценка темы исследования: новизна и актуальность.

2. Оценка теоретической части исследования: а) разнообразие и авторитетность выбранной литературы (не только учебники и справочники, не случайные публикации); б) самостоятельный выбор и поиск научных публикаций (отмечается в отзыве научного руководителя); в) анализ и обобщение теоретического материала (проанализировать несколько источников, переработать и изложить своими словами материал источников, отразить разные точки зрения на проблему); г) выбор понятийного аппарата и методики анализа, способность определить основные понятия; д) умение делать собственные выводы о проблеме на основе теоретического материала (аргументация выбора той или иной классификации, термина, оценка студентом различных точек зрения, концепций, представленных в литературе); е) отражение всех работ, входящих в список литературы, в тексте исследования.

3. Оценка практической части исследования: а) репрезентативная эмпирическая база; б) анализ материала в соответствии с заявленной теорией и методикой; глубина и корректность анализа; в) собственные выводы на основе проделанного анализа; их обоснованность, теоретическая ценность и практическая значимость; г) наличие приложения.

4. Оценка оформления квалификационной работы: а) соблюдение требований к написанию введения и заключения; б) правильное оформление списка литературы, ссылок, титульного листа, оглавления; нумерация страниц; в) соблюдение норм научного стиля; г) структурная и композиционная стройность, логичность изложения материала; д) орфография и пунктуация.

5. Оценка публичного представления результатов исследования: а) в докладе должны быть отражены: актуальность, цели, задачи, критерии отбора материала для анализа, методика, результаты, возможные направления дальнейшего развития работы и т. доклада должен быть логично выстроенным, наглядно представлять результаты исследования, соответствовать регламенту; б) выступающий должен продемонстрировать свободное владение темой исследования в рамках проделанной работы, а также соответствующим понятийным аппаратом; быть в состоянии аргументированно ответить на вопросы квалификационной комиссии, касающиеся проведенного им исследования, а также на вопросы и замечания рецензента; в) выступающий должен знать и соблюдать процедуру защиты квалификационной работы и следовать принятым для этой процедуры правилам этикета.

Оценка «отлично»

• соблюдены все вышеперечисленные требования к работе и выступлению на защите. Исследование может содержать как в теоретической, так и в практической части положения, носящие дискуссионный характер, если они хорошо аргументированы, допустимы некоторые погрешности в оформлении списка литературы, 3–4 сти­листические ошибки.

• ИЛИ: квалификационная работа содержит следующие погрешности: а) в теоретической части исследования не соблюдается требование разнообразия научной литературы, анализ имеющихся в науке различных точек зрения на исследуемую проблему проделан поверхностно; б) некоторые выводы недостаточно обоснованы в работе; однако при этом защита прошла блестяще: автор в своем докладе и ответах на вопросы компенсировал все недочеты текста бакалаврского исследования.

Оценка «хорошо»

• соблюдены все вышеперечисленные требования к работе, однако на защите автор выглядел неубедительно: не мог ответить на некоторые вопросы комиссии и/или рецензента; был не в состоянии свободно рассуждать об изученных явлениях, отделять главное от второстепенного, объяснить ценность результатов своей работы.

• ИЛИ: в основном вышеперечисленные требования к работе соблюдены, однако анализ теоретического и/или практического материала выполнен поверхностно; не определены некоторые использованные в работе понятия, есть отдельные недочеты в композиции и стиле, в списке литературы есть публикации, не отраженные в тексте исследования.

• ИЛИ: работа выполнена на «удовлетворительно», однако на защите автор представил доклад, наглядно демонстрирующий результаты исследования, показал свободное владение темой и понятийным аппаратом исследования, аргументированно ответил на вопросы комиссии и замечания рецензента.

Оценка «удовлетворительно»

• квалификационная работа написана на оценку «хорошо», однако на защите ее автор не мог ответить на большую часть вопросов комиссии и/или рецензента; был не в состоянии убедительно аргументировать свои выводы, наглядно представить результаты исследования.

ИЛИ

• научная база исследования представлена менее, чем 10 публикациями; анализ в теоретической части подменен перечислительностью, определено менее половины ключевых понятий работы, а также используются понятия, не имеющие отношения к теме исследования; и/или анализ в практической части выполнен формально и не ведет к содержательным выводам или в анализе материала допущены явные ошибки.

Оценка «неудовлетворительно»

Обычно такой оценки не бывает, так как работу к защите допускает или не допускает научный руководитель и декан факультета. Если работа допущена, значит, хотя бы оценки «удовлетворительно» она заслуживает. Однако можно предположить исключительный случай, когда на защите выясняется, что выпускная работа представляет собой плагиат или что она выполнена несамостоятельно и ее автор не может связно рассказать о проведенном им исследовании и выводах, к которым он пришел.

Оценка курсовой работы производится научным руководителем студента по таким же критериям.