Отличие крайней необходимости от обоснованного риска:

1) основанием возникновения крайней необходимости является угроза правоохраняемым интересам; обоснованный риск не связан с опасностью;

2) при крайней необходимости действия лица направлены на предотвращение вреда, при обоснованном риске действия направлены на достижение полезного результата, улучшающего уже имеющийся результат;

3) при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам и лицу, создающему угрозу; при обоснованном риске – только третьим лицам;

4) при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного, а при обоснованном риске ограничений в размере вреда не предусмотрено;

5) при обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, поскольку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожности рассчитывает на благоприятный исход, а при крайней необходимости лицо осознает заведомость причинения меньшего вреда для спасения большого блага.

Причинение вреда в результате необоснованных рискованных действий может повлечь уголовную ответственность по ст.109, 168, 246, 247, 250 УК.

Различают риск: 1) в ситуации первоначально несвязанной с опасностью причинения вреда; и 2) риск в ситуации наличной и реальной опасности, охраняемым законным интересам.

1 вариант – эксперименты, испытание новой техники, когда первоначально существуют благоприятные условия для эксперимента, а затем наступают неблагоприятные последствия.

2 вариант – в этом случае рискующий предполагает, что он действует не на удачу, просчитывает предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать.

6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 ук):

Основанием для действий, сопряженных с причинением вреда, охраняемым законным интересам, является приказ и распоряжение.

Приказ (распоряжение) – это основанные на Законе и облекаемые в установленной форме властные требования о выполнении действия (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимые для нормального существования общества, государства.

Право на приказ имеет должностное лицо, наделенное властными функциями.

Уголовное право интересуют случаи исполнения незаконного приказа, причиняющего вред правоохраняемым интересам (ст.42).

Выделяют несколько видов незаконных приказов:

1) приказ, издаваемый некомпетентным лицом;

2) отдельные положения приказа выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа;

3)

4) приказ, содержащий требования совершить деяния, нарушающие закон и ведущие к причинению вреда.

Уголовное право интересуют лишь случаи исполнения незаконного приказа, причиняющего вред правоохраняемым интересам. При таком исполнении лицо, выполняющее приказ, фактически совершает деяние, предусмотренное Особенной частью УК. Однако на основании ст. 42 УК такое деяние не признается преступлением. Уголовную ответственность за него несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Такое лицо выступает посредственным исполнителем. Речь идет о тех случаях, когда непосредственный исполнитель приказа не осознавал и по обстоятельствам дела не мог и не должен был осознавать преступного характера приказа. Если же непосредственный исполнитель не осознавал преступного характера приказа, но по обстоятельствам дела должен был и мог это осознавать, он отвечает за неосторожное причинение вреда. Если же непосредственный исполнитель выполняет заведомый для него преступный приказ, он отвечает наряду с лицом, отдавшим приказ, но наказание здесь может быть смягчено.

Неисполнение лицом заведомо незаконного приказа или распоряжения или иное нарушение такого приказа либо должностных обязанностей, если они были возложены неправомерно, исключает уголовную ответственность.

Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч.2 ст.40) и должно оцениваться по правилам крайней необходимости.