2. Антифашистская печать и журналистика в европейских странах.

1941 год – создание антигитлеровской коалиции, открывается второй фронт. По отношению к печати задача коалиции – борьба с фашизмом в европейской и американской прессе. Продукт деятельности коалиции – антифашистские подпольные издания. На основе положения коалиции сформирована единая концепция у газет

Концепция антифашистских газет:

1. Пропаганда антифашистских идей.

2. Публикация откликов на победы красной армии.

3. Перепечатка материалов советских публицистов.

4. Эпизодические обзоры фронтовых советских газет.

5. Деятельность Ильи Оренбурга по вопросам взаимодействия с антифашистской американской и европейской печатью. Особая роль – чешская газета «Руде право» (главный редактор - Юлиус Фучик).

В конце 1941 года – создание международной федерации журналистов союзных государств. Положение о ней было одобрено на заседании правительства антигитлеровской коалиции. Объединила работников прессы-антифашистов. По одному антифашистскому подпольному печатному органу (постоянно менялось название) в каждой европейской стране. На основе этой федерации в 1946 году в Дании создаётся международная общественная организация журналистов. С 1958 года празднуется международный день солидарности журналистов – 8 сентября (день казни Юлиуса Фучика).

Антифашистское радиовещание:

Самая крупная антифашистская программа – на BBC. Единственная легальная и устойчивая в плане периодичности программа, так как Великобритания была на стороне СССР и США. Ведущий – Джордж Оруэлл. В отличие от «чёрных» радиостанций, где основным методом был метод ведения радио войны, использовались разные публицистические жанры. Оруэлл отказался от методов внешнеполитической пропаганды. Джордж Оруэлл – лучший антифашистский военный публицист. Преобладал жанр радиоочерка и радиорепортажа. Основная масса публикации – репортажи с места оккупаций. В репортажах давалась оценка установленной фашистами власти.

15. Приобретение французской журналистикой конца 19 века статуса «четвертой власти»: дело Дрейфуса в сми.

Изменение в кон 19в - переход от информирования к аналитизму. Ж-ка теперь может влиять на отношение общественности, это заставляет власти принимать решения. Дело Дрейфуса – первое в истории ж-ки дело, где привлекли общественность, которая заставила власти отменить решение.

«Дело Дрейфуса»

Альфред Дрейфус— офицер французского Генерального штаба, капитан. 15 октября 1894 г. Дрейфус был арестован, ему было предъявлено обвинение в передаче военных секретов Германской империи. Судом, был приговорен за шпионаж и государственную измену к казни, замененной разжалованием и пожизненной ссылкой, заключен на Чертовом острове.

улик было недостаточно, виновными могли быть другие офицеры, но власти с редким упорством не принимали эти сведения в расчет (позже оказалось, что с согласия военного министра Мерсье следователь сделал фальшивку, призванную представить Дрейфуса немецким агентом). Причиной такого несправедливого отношения к рядовому офицеру было его происхождение (еврей).

В 1896 г. новый начальник разведывательного бюро полковник Жорж Пикар высказал помощнику начальника Генерального штаба генералу Гонзу предположение, что почерк, которым написан документ, на основании которого Дрейфус был осужден, возможно, не его, Дрейфуса, а другого офицера Генерального штаба, майора Эстергази. Итогом этого обращения стал срочный перевод полковника Пикара в Тунис. Брат Альфреда Дрейфуса, Матье Дрейфус, собрав факты, свидетельствовавшие против Эстергази, в ноябре 1897 г. заявил об этом в судебном порядке. Но после формально проведенного следствия 11 января 1898 г. Эстергази был полностью оправдан военным судом.

Вот тогда-то, через два дня после этого суда, в парижской газете «L’Aurore» («Аврора») на первой странице была опубликована статья Эмиля Золя «Я обвиняю!». В кратчайший срок одно из многочисленных дел, в котором была проявлена несправедливость, формальное отношение, ксенофобия, стало делом № 1 во Франции, приобрело международный резонанс. Французы разделились на дрейфуссаров и антидрейфуссаров.

Появление статьи Золя пробудило неслыханные страсти, страна оказалась едва ли не на пороге гражданской войны. В 1899 г. Дрейфус был возвращен с Чертова острова во Францию для проведения нового следствия и суда. Этот суд продолжался с 7 августа по 9 сентября 1899 г. и закончился подтверждением виновности Дрейфуса, но «со смягчающими обстоятельствами», его приговорили к 10 годам тюрьмы. Президент Франции Лубе объявил о помиловании Дрейфуса, а в декабре 1900 г. парламент по предложению правительства объявил амнистию по всем делам, возбужденным в связи с делом Дрейфуса. Дрейфуссары были разочарованы этим компромиссом, они настаивали на признании Дрейфуса невиновным.

Такое решение было вынесено в 1906 г., Дрейфус был возвращен на военную службу, он получил звание майора, был удостоен ордена Почетного легиона, была проведена церемония по восстановлению его чести и достоинства (на которой присутствовали А. Франс и Ж. Пикар, восстановленный на службе и получивший звание генерала).

«Я обвиняю» — статья французского писателя Эмиля Золя, опубликованная в ежедневной газете «Орор» 13 января 1898 года.

Она написана в форме открытого письма, адресованного президенту Франции Феликсу Фору, и обвиняла французское правительство в антисемитизме и противозаконном заключении в тюрьму Альфреда Дрейфуса. Золя указывал на предвзятость военного суда и на отсутствие серьёзных улик.

Письмо было напечатано на первой странице газеты и вызвало ажиотаж как в самой Франции, так и далеко за её пределами. Золя был обвинен в клевете и осуждён 23 февраля 1898 года. Чтобы избежать тюрьмы, писатель бежал в Англию. Он смог вернуться во Францию лишь после самоубийства полковника Анри и бегства майора Эстергази, двух главных фигур дела Дрейфуса в июне 1899 года.

Статья Золя вызвала широкий резонанс в культурном мире, став доказательством того влияния, которое интеллектуальная элита способна оказать на стоящих у власти.

Почему статьи Э. Золя свидетельствуют о получении журналистикой статуса «четвертой власти»? - За статьёй последовала немедленная реакция.

Что отличает статью Золя от обличительного памфлета? - Это синтетическое образование с элементами эссе и аналитической статьи и спорно - аналитического расследования. В памфлете больше художественной типизации. А здесь больше фактологичности.

- почему обличительный характер статьи не стал причиной помещения ее в качественное издание? - Высокий уровень фактологической доказательности

- приемы обличения и обоснования в статье.

В первой части статьи используется античная риторика: повторы, антитезы (горгианские фигуры), обращение к президенту от имени большинства («мы»). Основная часть – изложение тезисов-фактов в пользу невиновности Дрейфуса и их аргументация: создание неприглядного образа следователя, нарушения в его работе. Путем применения метода расследования автор доказал использование запрещенных способов психологического воздействия на подстледственного. Доказывается, что все обвинения, подписанные Дрейфусом могли быть недействительными. Выявляется недостаток доказательств ( одна улика – письмо). Факты совмещаются с памфлетной критикой системы судопроизводства в целом. Автор говорит о субъективности обвинительного заключения. Далее критикуется военно-полевое судопроизводство в целом и элементы расизма во Франции.

ВЫВОД: При производстве текста журналистская аналитика (частные факты) совмещается с публицистической памфлетностью (критика системы судопроизводства в целом, вопросы толерантности). Как доказательство используется наличие свидетелей: штабист Пикар и жена Дрейфуса.

Таким образом, 2я часть – оправдание, доказательство невиновности Дрейфуса, несостоятельности судебной системы; 3я часть – обвинительная (осуждаются те, кто имели отношение к делу) + обращение к президенту с просьбой вмешаться.