3. Природа ценностей. Виды ценностей

Человеческая деятельность любого рода включает в себя три подсистемы: замысел, реализацию и результат. Замысел в свою очередь состоит из цели, ценности и плана. Цель отвечает на вопрос: что надо сделать? Реализация одних и тех же целей и планов может иметь совершенно разные жизненные смыслы, ценностное (аксиологическое) значение. Так формируется понятие «ценность».

Дом, к примеру, можно построить исходя из необходимости иметь жилье или реализации принципа – «мой дом – моя крепость», из престижных соображений, для сдачи жилья внаем и т. д. Точно так же совершенно разные ценности, жизненные смыслы могут стоять за целью получить диплом о высшем образовании и т. д.

Можно сказать, что в данном примере речь идет об углублении целей, их иерархии, но это не так. Речь идет о ценностях, которые отличаются от цели и других состояний сознания, управляющих деятельностью, функционально, т. е. по своей роли в управлении действиями.

Дело в том, что жизнь часто ставит нас в ситуацию выбора из множества альтернативных потребностей, интересов, возможных переживаний и способов, путей их реализации: что предпочесть, от чего отказаться, как установить очередность предпочтения и уступки. Иными словами, возникает необходимость сравнения разных мотивов наших возможных действий и выбора чего-то, сообразуясь с определенной внутренней шкалой, системой эталонов. Роль ориентира и начинают выполнять сформировавшиеся в единую доминанту обобщенные, наиболее типичные для данного субъекта потребности, интересы и переживания. Так возникают ценности.

Ценность – это принятое в философии понятие, с помощью которого характеризуется социально-историческое значение определенных явлении действительности для общества индивидов.

На определенном этапе развития общества или личности в культуре конкретного типа (до наступления кризиса, переоценки) ценности выполняют роль последнего, аксиоматического основания выбора потребностей, интересов, переживаний, целей, планов, способов их реализации, результатов деятельности и тех условий, в которых она совершается.

Ценность (жизненный смысл), таким образом, есть основание выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности, отвечающее на вопрос, во имя чего совершается данная деятельность. Процедура выбора на основании ценностей называется оценкой. Результат выбора выступает как благо для данного субъекта. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Термин «ценность» употребляют, во-первых, для обозначения состояний сознания, на основе которых производится оценка, во-вторых – значимых явлений, выбираемых в результате оценки. Например, можно сказать, что ведущими ценностями у данного человека являются истина и добро (или престижность и комфорт), но можно сказать, что в данном здании содержатся большие материальные или духовные ценности. (При дальнейшем рассмотрении ценностей в жизни общества мы будем употреблять это слово в первом значении, а для второго использовать понятие «благо»).

Все сказанное равно характеризует как индивидуальное, так и общественное сознание и деятельность. Можно говорить о ценностях личности, семьи, партии, нации, культуры, человечества в целом и т. д. Раздел социальной философии, в котором исследуются природа, происхождение, развитие и роль ценностей в отношении человека к миру, называется аксиологией (учением о ценностях).

Ценности могут входить в состав более сложных духовных образований, трансформироваться, конкретизироваться через цепочку состояний сознания, доводящую их до реализации в процессе деятельности. Основная форма, вбирающая в себя ценности, – идеал. Он представляет собой ценностную характеристику определенного явления в качестве должного и выполняет роль стратегического ориентира на пути движения к цели. Идеал не следует отождествлять с целью, планом или нормой, так как он есть предписание аксиологическое.

Так, идеал человека или общества означает их описание с позиций принятой системы ценностей (к примеру, человек должен гармонически сочетать в себе ценностные ориентации на полезную деятельность и внутреннюю духовность, общество должно быть ориентировано не на власть над личностью и природой, а на сотворчество с ними). Выразить идеал в конкретной системе показателей – типичная технологическая утопия (гармоничный человек должен знать то-то, уметь то-то и т. п.).

Жизнь разнообразна, динамична и вероятностна, а потому идеал в форме инструкции – нелепость. Иное дело, что, получив информацию о конкретных условиях движения к идеалу, мы должны – уже в системе показателей – поставить цель, развернуть ее в план и тем самым конкретизировать идеал в норму, т. е. перейти от стратегического образа должного (соответствующего принятым ценностям) к конкретному проекту того, что, не противореча идеалу, реально может стать сущим в данных условиях.

Ценности выступают как системообразующее ядро программы, замысел деятельности и внутренней духовной жизни личности. Чтобы понять суть данной культуры или человека, надо вжиться в соответствующие системы ценностей, придающих смысл их жизнедеятельности.

Ценностные ориентации могут иметь место в любой сфере человеческой деятельности. Философия же рассматривает только те, которые выражают сущность человека, универсальные и определяющие ядро мировоззрения, отношение к месту человека в мире. Содержание таких ценностей (базовых или ключевых) в различные эпохи, у разных социальных групп и личностей может различаться вплоть до противоположности. И вместе с тем все они – атрибуты человека в его отношении к миру. Например, истина совершенно по-разному трактуется материалистами или субъективными идеалистами, но нет человеческого бытия без познания и нет познания без ориентации на истину. Столь же различное содержание вкладывается разными людьми в представление о красоте, но нет таких общностей и личностей, для которых эстетическое представление вообще бы не имело места. Во всех случаях, несмотря на различия, познание и истину требуется отличать от эстетического освоения и красоты.

Каждая из ключевых ценностей выражает сущностное (что делает человека человеком) отношение к миру, а их система дает целостное представление об отношении «человек – мир». Если гармоническое взаимодействие и адекватное накопление образуют идеальное отношение между человеком и миром, то дисгармония, абсолютизация одного или нескольких аксиологических отношений, обеднение их содержания искажают его целостность в ущерб тому и другому. Во всех аспектах своего взаимодействия с миром человек ориентирован на конечную ценность – благо.

Благо как вершину ценностей впервые представил Платон, понимая его как единство истины, красоты и меры. Понятно, что содержание этих ценностей исторично, но, как бы люди ни понимали благо, оно является итоговой характеристикой их стремлений. В стремлении к нему человек, с одной стороны, выражает себя, свою неповторимость, и это стремление к самореализации, саморазвитию ориентировано на ключевую ценность – свободу. С другой – он так или иначе осознает самоценность мира в целом, универсума, а себя частью этого целого, как бы это целое, универсум ни понималось – Бог, природа, человечество, нация, партия и т. д. Такое отношение ориентировано на ценность – сопричастность. Свобода индивидуальности и сопричастность к целому – фундаментальные ценности человеческого бытия. Вместе с тем, ориентируясь только на сопричастность к целому, человек растворяется в нем, теряет свое «Я», приходит к абсолютной отрешенности, уходит от обычных человеческих ценностей (благо, добро), от цели вообще. Реализуя же только свою свободу, не считаясь с миром, человек превращает ее в произвол и гибнет в этом безумном противостоянии миру.

Благо достигается через единство субъективно-объективного отношения, преобразования, ориентированного на ценность пользы (меры внешней среды) и межличностных отношений, преодоления препятствий, ориентацию на ценность добра. В полезной деятельности свобода и сопричастность дополняют друг друга.

Так, повышая производительность труда, человек добивается все большей независимости от окружающей среды, становится все более свободным. Если же он смотрит на мир только как на источник ресурсов, удовлетворения своих потребностей, то это приводит к экологическим катастрофам. Поэтому полезный эффект современного производства следует оценивать не только на основе технико-экономических критериев, но и с учетом возможности социально-экономических последствий. В основе такого подхода должно лежать, говоря словами А. Швейцера, «благоговение перед жизнью», ценностная сопричастность человека миру. То же можно продемонстрировать относительно других ценностей.

Человек строит свои отношения с миром и другими людьми по им же выработанным программам. Для этого он должен уметь познавать объективную реальность, быть нацеленным на осознание «величия» истины, стремиться к пониманию субъективной реальности существования других людей и общностей, ориентироваться на ценность правды. При этом различие между пониманием и познанием в том, что последнее получает знание об объекте, а первое предполагает сопереживание, вхождение во внутренний мир, в ценности другого субъекта.

Истина, отражающая объективную реальность, одна, но ее понимание, выражающее жизненное кредо субъекта, как известно, может быть разным (истина объективна, понимание субъективно). И далеко не всегда можно однозначно ответить на вопрос, какое отношение к миру (в культуре или отдельного человека) «выше», «лучше», «истиннее», без понимания чего нет культуры диалога. Единство истины и ее понимания позволяет создавать идеальные проекты и программы, основанные на знании объективной реальности и соответствующих ценностей субъектов. Это идеальное созидание будущего – реализованная ценность творчества.

Человек, однако, – существо особое, живущее на грани конечного и бесконечного, преходящего и вечного. Обеспечить целостность своей деятельности в ситуации противоречивости всего сущего он может лишь в том случае, если его труд, общение, познание и творчество пронизаны и объединены целостным мировоззрением, ориентированным на ценность мудрости. Последняя отличается от знания именно тем, что имеет непосредственный доступ к бесконечности. Такая связь с бесконечностью осуществляется через эстетическое освоение мира, ориентированное на ценность простоты, и религиозное переживание, восходящее к истинности святого.

Итак, к основным ценностям относятся польза, истина, понимание, красота, благо, творчество, мудрость, добро, правда, святое, а также свобода и сопричастность.

В различные эпохи и у разных субъектов деятельности в зависимости от социальных условий, сложившихся традиций и собственного выбора можно выделить три основных типа ценностных ориентации, задающих смысл жизни. Это ориентации на потусторонний мир, на самого себя и на общество.

Первый тип ориентации возникает в условиях, когда человек чувствует себя, с одной стороны, слабым и беззащитным перед таинственными силами мироздания, неудовлетворенным своей реальностью, «посюсторонней» жизнью, а с другой – испытывает благоговение перед величием открывающейся ему вечности и бесконечности. Эти типы существенно различаются, хотя они могут и переплетаться в сознании людей.

Древнеиндийские философы, к примеру, учившие о слиянии индивидуальной и мировой душ (атмана и брахмана), уходили от давящих условий кастового строя и благоговейное чувство единения с миром постигали в медитации. На одном полюсе их раздвоенного сознания мы видим суеверное преклонение перед сверхъестественным, на другом – сопричастность к святому. Между ними расположены все оттенки религиозного и объективно-идеалистического типов ценностных ориентации.

Ориентация на сверхъестественное характерна для эпох и типов личностей, когда силы человека, общества были несравненно малы в соотношении с силами природы, а отдельный человек еще не осознал себя личностью. Такая линия преобладала в развитии человечества от первобытного общества до эпохи Возрождения.

Установка на святое как духовную сущность Вселенной предполагает выделение личности из общества и определенный уровень рефлекса, т. е. ее умение подняться над тем, что она делает и как мыслит. Последняя характерна для таких ситуаций, когда реальная жизнь в целом неудовлетворительна, но есть возможность уйти от нее в свой внутренний мир и в то же время ощутить величие внутренней сущности мира в целом, трактуя ее как Бога, абсолютную идею и т. д.

При материалистическом истолковании «потусторонний мир» оказывается лишь по ту сторону конечного уровня реальности, ориентация на него предстает как ориентация на святость, самоценность единства мира, на ощущение себя (человека) микрокосмом, составной частью мирового (природного и культурного) единства. Его материалистическая интерпретация выступает в качестве элемента мировоззрения, которое стремится преодолеть антропоцентризм и взглянуть на мир не только как на мастерскую для человека, но и как на храм, где все свято само по себе.

Второй тип – ориентация на самого себя, уход в личную жизнь и разочарование во всем, что выходит за ее пределы, – сопутствует эпохам упадка, когда какое-нибудь очередное мероприятие мирового масштаба не оправдало надежд, например скептицизм и эпикурейство после распада империи Александра Македонского; вульгарный гедонизм (философия, согласно которой смысл жизни, благо сводятся к наслаждениям) в эпоху распада Римской империи.

Сегодня, в конце XX в., когда, по словам американского философа Джеймса Маклеллана, «без сомнения, международные дела вершатся интернациональным капиталистическим классом, организованным в транснациональные корпорации, удерживающие тотальный контроль над денежной и финансовой системами, полностью доминирующим в военной области» и когда идет реставрация капитализма в бывших социалистических странах, искажение истинных ценностей особенно заметно. Польза понимается как потребительство, а добро – как престижность, творчество вырождается в имитацию, моду, а свобода в произвол. Итоговой доминантой служит престижное потребление («не хуже других» – минимум, «на зависть всем» – максимум). Такая логика ценностных ориентации делает жизнь человека не только трудной, но порой и невыносимой.

Третий тип – ориентация на общество – возникает в тех случаях, когда вера в авторитет мирового духа слабеет, а безудержный гедонизм демонстрирует все прелести разложения. В античную эпоху – это стоицизм (человек должен мужественно принимать свою судьбу, какой бы она ни была), в Новое время – категорический императив, т.е. требование относиться к человечеству как к цели, а не как к средству, всегда ставить долг выше личных желаний, благо же видится прежде всего в следовании долгу. Человек при этом понимается либо абстрактно, как человек вообще, представитель рода человеческого, либо низводится до функции общества. В итоге такая ориентация принимает форму надежды на «сильный разум», который наведет порядок.

В истории общества известны попытки преодоления односторонности рассмотренных типов ориентации и осуществления их синтеза. Можно выделить три формы таких попыток: утилитаризм, марксизм и философия всеединства.

С точки зрения утилитаризма (от лат. utilitas – польза, выгода) основная ценность явлений, процессов, предметов – их полезность, возможность служить средством для достижения какой-либо цели. Польза – основа нравственности и критерий человеческих поступков. Такой подход к ценностям получил широкое распространение в Великобритании в XIX в , отразив умонастроения некоторых слоев английской либеральной буржуазии. Английский философ и юрист Иеремия Бентам, родоначальник утилитаризма, видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естественному стремлению людей испытывать наслаждения и избегать страданий. В содействии «наибольшему счастью» (удовольствию для наибольшего числа людей) и состоит, согласно Бентаму, смысл этических норм и принципов. Общее благоденствие он рассматривал как сумму благ всех отдельных лиц, а это приводило к механицизму в понимании общественных ценностей.

Марксизм, исходя из специфики общественной природы всяких ценностей, считает их предметом изучения социальной философии и видит высшую ценность в свободном саморазвитии человека. В более широком, историческом плане ценностная ориентация в марксистском учении выступает в виде суждений о смысле общественного прогресса, его должном направлении, а также как система ценностей, лежащих в основе программ переустройства общества, предсказаний его будущего.

Переход к научному анализу законов общественного развития, осуществленный К.Марксом и Ф.Энгельсом, способствовал становлению общественной сознательности и поднятию до теоретического уровня понимания ценностей в индивидуальном сознании. Однако это не означало разрешения всех аксеологических проблем того времени, а лишь указывало выход за пределы одной системы ценностных ориентации и раскрытие социально-истори­чес­кого содержания эпохи в иных ценностных представлениях.