3. Диалектика как учение о развитии

Рассмотрим основные модели развития. В модели развития, выдвинутой Г. Спенсером (1820–1903), обосновывалось положение о всеобщей постепенной эволюции природы, в основе которой «лежит процесс механического перераспределения частиц материи, а сама эволюция идет в направлении от однородности к разнородности». Недостатки и ограниченность такой модели имеют историческое оправдание и связаны с абсолютизацией эволюционного подхода в биологии и его переноса на общество или природу в целом.

Суть моделей «творческой эволюции», или «эмерджентизма» (Л. Морган, А. Бергсон), заключалась, наоборот, в абсолютизации момента скачков, характерного для развития общества. Возникающее при этом новое качество объявлялось несводимым к предшествующему и выступало «результатом внутренней «творческой силы», по-разному называемой и по-разному истолковываемой». Человек не может предсказать наступление нового качества, в результате оказывается, что действительность функционирует как система спонтанно образованных уровней.

Натуралистская модель, характерная для второй половины XIX в., иногда обозначается еще как стихийная диалектика естествоиспытателей. Она основана на абсолютизации частнонаучного понимания эволюции (например, биологической), которое затем распространяется на объяснение мира в целом.

Антропологическая модель развития – это противоположный предыдущим вариант диалектики, основанный на резкой критике науки и научных методов познания в деле постижения духовной сущности человека. Выразителями данных представлении выступают концепции экзистенциализма, персонализма и т.п.

Равновесно-интеграционная модель – вариант трактовки развития, исходящий из абсолютизации параметров физических равновесных систем. Такая система подчиняется чисто физическим закономерностям. Поскольку все другие системы являются частью физической, то законы последней объявляются всеобщими. Постепенно данный подход стал базироваться не только на физике, но и на данных биологии, информатики и других наук, которые подходят к объектам как к системам различной степени сложности. Поэтому физическая «теория равновесия» стала рассматриваться как общий принцип объяснения мира, выражающий тенденцию любой системы к равновесию. Так, при объяснении общества противоречия или не учитываются, или рассматриваются лишь как негативный фактор, нарушающий общественное равновесие.

Диалектико-материалистическая концепция характеризуется обычно как политизированная модель диалектики.

Таким образом, вершиной в построении диалектической модели развития и проведения принципа развития была и остается концепция Гегеля. Большинство концепции диалектики в той или иной форме основаны на модели Гегеля или ее основных принципах.

Отметим узловые моменты диалектики Гегеля. Центральное понятие его философии – абсолютная идея, и главная проблема его диалектики – переход от идеального (логического) к реальному, от идеи к природе. Сама абсолютная идея погружена внутрь логического (в смысле идеального) пространства и должна каким-то образом «вырваться» оттуда. «Гегель обосновывает движение идеи во внелогическое пространство весьма парадоксальным образом: идея именно потому, что она завершена в себе, должна сама выйти из себя и вступить в другие сферы». Природа оказывается лишь одной из этих сфер и, соответственно, этапом внутреннего развития идеи. «В поисках определенности и совершенства она «высвобождает из себя» природу». Природа оказывается инобытием абсолютной идеи, или ее иным воплощением. «В природе мы не познаем ничего другого, кроме идеи, но идея существует здесь в форме овнешневания (EntauBerung), внешнего обнаружения точно так же, как в духе эта же самая идея есть сущая для себя и становящаяся в себе и для себя».

Безусловно, эта мысль глубоко идеалистична, но это не делает ее менее эффективной при решении в том числе (а может быть, и в первую очередь) проблем исследования реального бытия, мира, всеобщих законов развития. С позиций объективного идеализма Гегель дал целостную концепцию развития человеческого духа, человеческой культуры. Не считая данный подход единственно возможным, нельзя не отметить, что гегелевская диалектика оказала огромное влияние на все последующее развитие философии. Философский анализ проблем с позиции диалектики является одной из наиболее эффективных форм философской рефлексии над миром, которая позволяет рассматривать последний как целостную систему.

В завершение анализа понятия диалектики раскроем еще ряд принципиально важных моментов, касающихся темы развития.

Развитие, как следует из всего изложенного выше, осуществляется в двух формах. Во-первых, в эмпирической или исторической форме. Прежде всего это развитие растительных и животных индивидов в природе, а также процессы развития в обществе и, кроме того, индивидуальное развитие самого человека. Это то, что можно называть развитием с экзотерической стороны. Но внутренней основой, бесконечным импульсом всякого реального развития является развитие в лоне понятия.

Саморазличение понятия, его отрицательность как абсолютная отрицательность, осуществляющая себя через ряд необходимых ступеней, через всеобщее, особенное и единичное, и есть логическое развитие, развитие в необходимой форме, куда случайность не проникает и где все прозрачно. Указанное логическое развитие и есть эзотерическое развитие. Движение в самом себе как отрицание отрицания можно понимать точно так же, как самоопределение, самодвижение или абсолютное движение, как различение себя в самом себе.

В развитии, в отличие от других сфер, имеет место самосохранение субъекта движения и, следовательно, совпадение начала и конца движения. В приведенном нами примере с зародышем растения семя как начало движения в конце снова порождает продукт равный самому себе, то есть опять-таки семя. Развитие в образной форме напоминает замкнутую на себя спираль. Или это большой круг, на периферии которого находятся ряд малых кругов. Поскольку в развитии начало и конец совпадают, то развитие поэтому имеет абсолютный конечный пункт и никакого тут противоречия диалектическому методу нет. Наоборот, метод как раз и требует рассматривать абсолютное, истину как процесс, где абсолютное только в конце есть то, что оно есть. В начале оно имеется в виде предпосылки, своего рода зародыша и только в конце достигает своей завершенной формы. Бесконечное выхождение за пределы конечного имеет место только в изменчивости как таковой, где движение бесцельно, не содержит в себе цели, как в случае с развитием, где полагается только то, что уже имеется в начале в идеализованной форме, а это и есть цель.

Ранее было замечено в чем заключается цель развития понятия. Оно как идеальное или имматериальное в вещах непосредственно слито с материальным, и дело его развития заключается в том, чтобы положить себя в равной себе форме, в форме идеального. Это происходит только в мышлении человека, где идеальное и движется в форме идеального, благодаря чему идеальное становится самосознательным идеальным. Идеальное в форме закономерности осуществляет себя и в природе, и потому движение вещей в природе, как закономерное движение, можно рассматривать как мышление природы, но только в бессознательной форме, только как закономерное движение вещей.

Развитие совершается путем поступательного восхождения субъекта движения через ряд ступеней к самому себе. И каждая из этих ступеней должна рассматриваться как отрицание отрицания. Проанализируем традиционный пример с жизненным циклом бабочки под этим углом зрения. Бабочка осуществляет свой жизненный цикл через такие ступени: исходным пунктом можно считать бабочку, далее – личинка, гусеница, куколка и снова бабочка. В движении этих форм первым отрицанием будет личинка. Но дело в том, что личинка является отрицанием бабочки как исходного пункта, только по форме, но по своему существенному содержанию личинка так же есть бабочка и тем самым в этом отрицании по форме имеется и утверждение по своему действительному содержанию. В личинке, следовательно, начальное – бабочка – сохранилось. Это и есть второе отрицание, как отрицание отрицания. На всех остальных ступенях повторяется все то же самое до тех пор, пока на конечной стадии процесса содержание и форма не достигнут своего равенства.

Развитие, следует еще заметить, осуществляется как единство прогресса, то есть движения вперед, и регресса как движения назад. Единство прогресса и регресса нельзя рассматривать как две самостоятельные формы развития, как это имеет место в нашей литературе. Прогресс и регресс имеют место в развитии одновременно и в одном и том же отношении, а не в разных отношениях, как традиционно изображается в нашей философии. Регресс всегда там же, где и прогресс, и наоборот.

Развитие, как осуществление себя субъектом, который вначале имеется лишь в себе, есть как мы только что видели, восхождение по ступеням зрелости. Поэтому движение от одной ступени к другой и будет прогресс, но в этой поступательности ничего нового по содержанию не полагается, полагается только то, что уже имелось в исходном пункте в свернутом виде. Новое является лишь подтверждением старого и есть как бы возврат назад, к основанию. Это и есть регресс и в том же отношении, что и прогресс. Одна и та же ступень обнаруживает себя одновременно и как прогресс, и как регресс.