И. М. Лсмешевский

Экономическая теор ия

Чисть I

Основы ВВП 111ЫЙ курс

И. м. ЛЕМЕШЕВСКИЙ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

(в трех частях) ЧАСТЬ I ОСНОВЫ. ВВОДНЫЙ КУРС

Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений

Минск ООО «ФУАинформ» 2002

УДК 330.1(075.8) ББК 65.01я73 Л 44

Рецензенты:

Научитель М. В. — доктор экономических наук, профессор; Гомельский государственный университет им. Ф.Скорины;

Ноздрин-Плотницкий М И. — доктор экономических наук, профессор; Белорусский государственный экономический университет;

О Лемешевский И. М., 2002 © ФУАинформ, 2002

ISBN 985-6564-43-3. Ч. 1 ISBN 985-6564-42-5

Юк 3. М. — доктор экономических наук, профессор; Минский институт управления.

Лемешевский И. М.

Л44 Экономическая теория (в трех частях). Ч. I. Основы. Вводный курс: Учеб. пособие для вузов. — Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. — 632 с. ISBN 985-6564-43-3. Ч. 1

Учебное пособие (часть I) представляет систематизированное и углубленное изложение основ экономической теории в соответствии с типовой программой курса. Анализируются современные экономические процессы в условиях Беларуси. Используются приемы функционального и социально-экономического анализа. Особое внимание уделяется тем теоретическим позициям, которые следует учитывать при выработке белорусской модели экономического развития, а также проблемам переходного периода.

Подготовлено на основе курсов лекций, прочитанных автором в вузах республики, а также с учетом практического опыта работы в Правительстве Республики Беларусь и национальной банковской системе (1994-2001 гг.).

Адресуется студентам вузов и колледжей, а также аспирантам, преподавателям и практическим работникам.

УДК 330.1(075.8) ББК 65.01я73

Посвящается светлой памяти профессора Боровика

Федора Васильевича

Предисловие

Данное учебное пособие представляет собой углубленное и рас­ширенное изложение современного курса «Экономическая теория». Такой фундаментальный подход рассчитан на тот круг читателей, кто с должной ответственностью относится к усвоению экономических знаний.

При подготовке данной книги автор использовал подготовленные и ранее опубликованные им пособия, которые апробированы в учебном процессе и положительно восприняты студентами и преподавателями ву­зов, техникумов и колледжей (Теория национальной экономики; Микро­экономика и др.). Вместе с тем новое издание существенно отличается от предыдущих, представляет собой версию принципиально переработан­ную, значительно увеличенную по объему. В итоге есть возможность ис­пользовать данный материал не только при подготовке к семинарским за­нятиям и экзаменам, но и при написании рефератов и курсовых работ.

Учебное пособие состоит из 3-х взаимосвязанных частей:

Ч. I. Основы. Вводный курс.

Ч. И. Микроэкономика.

Ч. III. Макроэкономика.

По структуре и содержанию представляемая работа в целом соот­ветствует типовой Программе курса «Экономическая теория», утвер­жденной Министерством образования Республики Беларусь для сту­дентов экономических специальностей вузов.

Экономические знания, которые приобретаются в процессе обу­чения, должны быть пригодными для практического применения.

Поэтому одной из отличительных особенностей данного пособия выступает соединение социально-экономического и функционально­го анализа при изложении теоретического материала. Если функцио­нальный анализ помогает раскрыть содержание экономического про­цесса и представить его научную модель, то социально-экономичес­кий анализ обращает внимание на то, что мир экономики это не формулы и графики, а отношения между людьми, которые в своем по­ведении руководствуются прежде всего экономическими интересами. Такой подход при изучении экономической теории особенно важен для молодого гражданина, вступающего в жизнь, при выработке им соб­ственной жизненной позиции. Он же необходим и при определении национальной модели социально-экономического развития.

Данное издание есть прежде всего учебное пособие по курсу «Эко­номическая теория». Вместе с тем, здесь сделана попытка теоретичес­ки обобщить опыт рыночных преобразований, накопленный за после­дние 10 лет большой группой бывших социалистических стран, а так­же стран СНГ. Особое внимание уделено определению подходов по выработке белорусской модели социально-экономического развития, совершенствованию национальной экономической системы. Такой подход соответствует нормам конструктивного прагматизма. Поэтому данная книга представляет дополнительный интерес для белорусских читателей, включая практических работников.

Экономическая теория — это результат многовековой интеллек­туальной деятельности многочисленных поколений экономистов из разных стран. Поэтому при изложении теоретического материала ав­тор счел необходимым особое внимание уделить выявлению истоков экономической науки, анализу современных процессов развития эко­номической теории.

При подготовке данного издания автор руководствовался более чем 25-летним опытом работы в студенческой аудитории. Широко опи­рался на собственные научные исследования национальной экономи­ки, включая такие проблемы как трансформация и реформирование экономической системы, собственность и разгосударствление, эконо­мическое самоуправление, развитие национальной банковской систе­мы, критический анализ эволюции современной экономической мыс­ли Запада. Одновременно в качестве теоретической основы использо­ваны труды известных западных и отечественных экономистов.

Серьезным подспорьем при подготовке учебного пособия высту­пил опыт практической и аналитической работы, приобретенный ав­тором за годы работы в правительстве Беларуси в должности руково­дителя группы советников Премьер-министра Республики Беларусь (1994-1999 гг.), а также в национальной банковской системе.

В данном случае для ознакомления читателю предлагается пер­вая часть учебного пособия, которая представляет собой изложение основ фундаментальной экономической теории. Это вводный курс, своеобразная экономическая философия, которая, раскрывая содержа­ние важнейших базовых экономических законов и категорий, тем са­мым подготавливает студента к последующему углубленному и систе­матизированному изучению теории национальной экономики.

Несколько слов о том, как пользоваться представленным учебным материалом.

Следует обратить внимание на то, что каждая глава имеет план и собственное введение, где определяются подходы к последующему изложению учебного материала. Внутри каждого параграфа жирным шрифтом выделены подразделы или так называемые опорные знаки. Они помогают раскрыть структуру параграфа, выделить главные бло­ки, закрепить в памяти последовательность изложения теоретическо­го материала. Обычно студенты считают, что беглый просмотр мате­риала, когда внимание обращается только на опорные знаки или клю­чевые слова, особо полезен при повторении материала непосредственно перед сдачей экзамена. Не станем это оспаривать.

Вернемся к тексту. Внутри каждого подраздела приведены соот­ветствующие определения категорий, законов и т. д. При этом если в первом или во втором абзаце подраздела приводятся так называемые «рабочие определения», то в заключительной части подраздела мо­гут быть воспроизведены и более точные дефиниции. За счет выде­ления курсивом главных элементов текст от начала и до конца после­довательно структуризирован. Курсив выполняет также роль допол­нительных опорных знаков, что значительно облегчает усвоение теоретического материала.

Более мелким шрифтом в тексте приведен материал, который при повторном прочтении можно опустить. Здесь содержатся, как правило, некоторые комментарии, литературные сравнения и в целом дополнительный материал.

В необходимых случаях приведены схемы, рисунки, таблицы, гра­фики и другой иллюстративный материал, который привязан к тексту соответствующими комментариями и призван облегчить усвоение те­оретических положений. Цифры, которые указаны в круглых скобках (например, 81 и т. д.), соответствуют порядковому номеру списка ли­тературы, который приведен в конце данной книги.

Выпуск второй части книги по «Микроэкономике», представляю­щий второе издание ранее опубликованной работы (28), запланирован на февраль 2003 г., третьей части «Макроэкономика» на август 2003 г.

Автор намерен последовательно учесть в дальнейшей работе все по­желания и замечания читателей. Заранее благодарю за сотрудничество.

Искренне желаю всем своим читателям удачи и благополучия. Берегите себя.

Автор.

Минск,

29 июля 2002 г.

Экономическая теория как наука

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА. ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1. Экономика и общество

2. Предмет и функции экономической теории

3. Методология и метод экономической теории

4. Экономические категории. Идея экономического закона

Экономику создает человек для того чтобы производить блага, не­обходимые для сохранения и продолжения своего рода. Экономика есть материальная основа существования общества.

Экономика выступает не только в виде таких объектов, как фаб­рики и заводы, линии электропередач и железные дороги, шахты и боль­ницы. Экономика — это еще и умение по определенным правилам ра­ционально вести хозяйство, вступать в отношения с другими людьми или хозяйствующими субъектами, выполнять конкретные действия по использованию ограниченных ресурсов.

Такие правила и нормы хозяйствования экономическая наука вы­рабатывает на основе обобщения реального опыта. Нет ничего прак­тичнее, чем теоретическое осмысление происходящих экономических процессов и своевременная выработка рекомендаций по совершенство­ванию механизма хозяйствования.

В данной главе речь будет идти и о природе экономических зако­нов. Познание экономических законов позволяет прогнозировать бу­дущее страны, обеспечивать высокую эффективность использования производственного потенциала.

Раздел I. Экономическая теория предстает как наука о богатстве, о выборе в условиях ограниченных ресурсов, об экономических отношениях и экономических законах.

Мировой опыт развития экономической теории показывает, что в зависимости от принимаемой трактовки ее предмета и других важных обстоятельств современными формами самовыражения данной науки выступают «Политическая экономия», «Экономикс» и «Теория нацио­нальной экономики».

Наиболее активной формой реализации экономической теории в настоящее время выступает именно «Экономикс». Вместе с тем каж­дая страна формирует свою национальную экономику, определяет свою модель экономического развития. Это придает особое значение разви­тию «Теории национальной экономики», исследованию многообразия форм экономической жизни, внутренних источников развития нацио­нального производства, потенциала его выживания. Имеющийся опыт построения теории национальной экономики представляет особый интерес применительно к Беларуси, решающей на данном этапе слож­ные задачи социально-экономических преобразований. Общая или фундаментальная экономическая теория не может пройти мимо про­блем развития национального предпринимательства, обеспечения эко­номической независимости, мобилизации национальных факторов ус­тойчивого и долговременного экономического развития.

Экономическая теория занимает особое место в структуре эко­номической науке. Здесь вырабатывается и усваивается «язык» эко­номической науки в виде соответствующих категорий и понятий, при­обретаются навыки логически последовательного экономического мышления.

Можно выделять познавательную, теоретическую, методологичес­кую, практическую и идеологическую функции фундаментальной эко­номической теории. Экономическая теория стремится проникнуть в сущность экономических процессов, обнаружить причинно-следствен­ные связи, выдвинуть конкретные практические рекомендации. Для решения данной задачи экономическая теория использует особые при­емы познания, руководствуется определенной методологией. Методо­логия проявляется как способность мыслить научными категориями и понятиями, как особая технология теоретического мышления.

Выделение в современной экономической теории позитивной и нормативной части обусловлено наличием и проявлением двух проти­воположных методологических подходов.

1.1. Экономика и общество

Человек и экономика. Жизнь и деятельность человека многооб­разны и многосторонни. Человек может рассматриваться и как живой организм, и как социальное явление, т. е. как частица всего общества.

Человек стремится присвоить окружающий мир, пользоваться да­рами природы, более того — изменить саму природу и среду своего обитания. Поэтому человек может рассматриваться как живой орга­низм, противостоящий природе и естественным силам.

В то же время человек является частью самой природы. Более того, он может рассматриваться как космическое явление.

Идея о жизни и жизнедеятельности людей как космическом явле­нии существует очень давно. Например, русский философ В. И. Вер­надский в своих работах о неосфере человечество и самого человека рассматривал как крупнейшую геологическую силу. За счет жизнедея­тельности человек меняет условия своего существования. При этом решающим фактором таких преобразований выступает не сила мышц, а сила разума. Дыхание нашей планеты Земля, где отражается нараста­ющая хозяйственная деятельность человека, непосредственно опреде­ляет состояние биосферы.

Одновременно космическое вещество непрерывно попадает на Землю и оказывает прямое влияние на здоровье и жизнедеятельность человека. Под таким прямым воздействием природы и формируется личностный тип человека. Сегодня не только биологическое единство, определенные социальные ценности, но и осознание уязвимости бу­дущего человеческой цивилизации должны объединять людей.

Жизнь и деятельность человека могут рассматриваться как опре­деленный замкнутый процесс. Ничто не мешает строить «робинзона­ды» и изучать изолированного человека. Но более точно деятельность человека проявляется в отношениях с другими людьми. Потому что человек есть социальное явление.

Человек может заниматься музыкой, сочинять стихи, изучать звез­ды и окружающую природу, заниматься политикой и спортом, с удо­вольствием посещать театры и выставки. Но функционирование чело­веческого организма нуждается в соответствующих видах энергии, в их пополнении. Чтобы существовать, жить и развиваться, сохранять и продолжать свой род на Земле, человек и общество обязаны удовлет­ворять разнообразные потребности.

Для того чтобы потреблять и удовлетворять такие потребности, необходимо в достаточном объеме иметь столь же разнообразные бла­га. Эти блага нужно создавать в процессе трудовой деятельности.

Это означает, что человек вынужден в первую очередь занимать­ся хозяйственной деятельностью.

Хозяйственная деятельность представляет собой одну из основ­ных разновидностей целесообразной деятельности человека, основан­ной на известном расчете затрат и результата и направленной на полу­чение определенных благ, используемых в дальнейшем для удовлетво­рения разного рода желаний. Такая деятельность человека предполагает:

единство цели и средств ее достижения;

затраты энергии и ресурсов для получения определенных благ; достижение конкретного результата, т. е. целеполагание; удовлетворение желаний или потребностей; непрерывное возобновление самой хозяйственной деятельности для восстановления запаса израсходованных благ.

При этом в таких расчетах приходится исходить из того, что воз­можности для расширения производства или масштаба хозяйственной деятельности всегда ограничены. Так, ограничена площадь сельскохо­зяйственных земель, ограничены количество семян и объем воды, не­обходимой для посевов. Ограничено и то время, в течение которого человек может заниматься хозяйственной деятельностью.

Поэтому человек вынужден непрерывно рационализировать свою деятельность. Занимаясь хозяйственной деятельностью, он создает и поддерживает свое хозяйство, ведет его по принятым правилам, всту­пает в отношения с другими людьми, опять же соблюдая определен­ные принципы.

Все это означает, что человек создает экономику и вынужден за­ниматься экономикой

Термин «экономика» происходит от двух греческих слов: «ой- кос» — дом или хозяйство, и «номос» — учение или закон. То есть получается, что экономика — это искусство, навыки или умение пра­вильно вести домашнее хозяйство. При наличии таких навыков и при бережном расходовании имеющихся средств владельцу не приходится беспокоиться об источниках существования

На современном этапе экономика, как термин, используется для обозначения:

особой сферы человеческой деятельности, которая существенно отличается от других сфер (политика, спорт, культура и наука); хозяйства всей страны (национальная экономика)', совокупности материальных условий производства (производи­тельные силы), которые выступают в виде заводов, шахт, фабрик, аэро­дромов, автомагистралей, линий электропередач и т. п.;

совокупности отношений между людьми, складывающихся в про­цессе совместной трудовой деятельности, в сфере самого производ­ства, обмена, распределения и потребления благ, которые приводятся в определенную систему отношений присвоения — со своими прави­лами и законами функционирования;

разновидности общественной науки, которая специализируется на изучении хозяйственной деятельности человека, национального про­изводства, условий воспроизводства и присвоения, а также взаимосвя­зей предприятий, отраслей национальной экономики и т. д.

Сделаем некоторые уточнения. Если экономика есть определен­ная сфера человеческой деятельности, то в данном случае возникает вопрос о ее соотношении с другими сферами или с жизнью общества в целом.

Исходный тезис здесь таков: экономика выступает как материаль­ная основа для существования общества. Дело в том, что экономика предоставляет в готовом виде те ресурсы, которые необходимы для дальнейшего развития других сфер.

Так, любой больнице или клинике требуются лекарства, продовольствие, транс­порт, электроэнергия и т. д. Строители возводят больницу, но для их содержания необходимо зарезервировать запасы потребительских благ. Одновременно экономи­ка отнимает у членов общества свободное время или то время, которое могло бы считаться свободным. Проблема свободного времени дополняется проблемой накоп­ления или соотношения размеров накопления и потребления.

Если под экономикой понимать хозяйство всей страны, то в данном случае экономика предстает как большая производственная машина, где каждый член общества занят своим делом. Такая совокупность предпри­ятий, отраслей и региональных комплексов подчиняется динамике раз­вития общественного разделения труда. Например, никто не может ска­зать, что именно он сам, в одиночку, создал автомашину, комбайн, нако­нец, сшил костюм или сапоги. Каждый вынужден признать, что это результат общей совместной работы, где его личное трудовое участие — лишь небольшая и порой слабо заметная частица в массе общего труда.

В качестве основных проблем экономики здесь выделяются огра­ниченность ресурсов, необходимость обеспечивать определенную их ком­бинацию, концентрировать экономические ресурсы и использовать их как факторы производства. Экономика как производственная машина трансформирует исходные ресурсы природы в блага, необходимые для жизни человека и общества. Экономика выступает как связующее звено между обществом и природой, обнаруживает себя как часть природной системы. Законы сохранения энергии и вещества приобретают здесь кон­кретное социальное наполнение. Человек не остается в стороне, а высту­пает как элемент производительных сил, как объект управления.

Технологический подход к трактовке экономики обязывает в первую очередь изучать состояние материально-технической базы, взаимосвязь элементов производительных сил.

Но экономика предстает и как процесс присвоения материальных благ. Здесь выделяются вопросы собственности, материальной и эконо­мической ответственности за конечные результаты хозяйствования и принятые решения. Все это предполагает наличие отношений между людь­ми, которые регулируются определенными правилами и традициями.

Оказывается, что в таком процессе один человек выступает рабочим, а дру­гой — мастером участка или смены, менеджером и т. д. Надо видеть и то, что один субъект организует производство и выступает работодателем, полностью берет на себя риск хозяйствования, а другой участник данного процесса выступает в иной роли — лишь как работополучатель. При этом складывающийся на производстве социальный микроклимат может выступить или как фактор экономического прогресса, или как фактор торможения.

Таким образом, экономика предстает как общественная система, наполненная отношениями присвоения, как совокупность форм и мето­дов хозяйствования. Она предполагает наличие экономической культу­ры и экономического сознания.

Макроэкономика, микроэкономика и мезоэкономика. При ана­лизе экономики вполне допустимо (в определенных пределах) руко­водствоваться двумя разными подходами.

В первом случае вся экономика рассматривается как единое целое или как единый хозяйственный комплекс. Это означает, что речь идет о макроэкономике.

При таком подходе из вида теряются конкретные предприятия с их повседневными заботами, а на первом месте оказывается экономи­ка всей страны с ее реальным сектором производства, денежным хо­зяйством, налоговой и таможенной системой. Объектом особого вни­мания выступает сохранение условий для продолжения национально­го производства. Кроме деятельности государства выделяется позиция профсоюзов, банков и различных ассоциаций. В качестве эпицентра экономической жизни выступают домашнее хозяйство, частный и го­сударственный сектор экономики.

С позиций макроэкономики исследуются положение национальной экономики на внешних рынках, ее перспективы в системе международ­ного разделения труда. Целесообразно также обратить внимание на по­ведение государства как хозяйствующего субъекта, выявить закономер­ности формирования государственной экономической политики.

Выделение такого укрупненного подхода при трактовке проблем экономики, или макроэкономики, было характерно для тех ученых-экономистов, которые актив­но изучали условия общественного воспроизводства (начиная с Ф. Кенэ, К. Маркса, а затем и Дж. М. Кейнса).

Для второго подхода, наоборот, характерно обозначение в первую очередь проблем и отношений основного хозяйствующего субъекта, т. е. предприятия (фирмы) или отдельного завода, который обособленно ве­дет экономическую деятельность. Такой хозяйствующий субъект прояв­ляет себя, как самостоятельная экономическая единица, в конкретных отношениях с другими такими же субъектами, с учетом осознанных соб­ственных интересов и целей предпринимательской деятельности.

В данном случае речь уже идет о микроэкономике. С позиций мик­роэкономики исследуется поведение обособленных предприятий или фирм, которые платят налоги государству, выходят на отдельные рынки товаров или факторов производства, закупают необходимые ресурсы, несут риск хозяйствования.

Логика системного анализа дает основание выделять и так называ­емую мезоэкономику (мезо — от греческого «после», «за», «через»).

Под мезоэкономикой сегодня понимают конкретные отрасли (сфе­ры) национальной экономики или региональную экономику, В процессе анализа мезоэкономики принято выделять агропромышленный и воен­но-промышленный комплексы страны.

Получается, что мезоэкономика одной из своих сторон обязательно выходит на определенный участок границы макроэкономики и таким способом очерчивает часть ее внешнего контура.

В роли полноправных субъектов мезоэкономики выступают круп­ные предприятия страны, по масштабам производства порой совпада­ющие с конкретной отраслью национальной экономики, а также про­мышленные и прочие ассоциации, корпорации, финансово-промыш- ленные группы, отраслевые и межотраслевые холдинг-компании.

В современных экономических исследованиях к мезоэкономике от­носят экономику здравоохранения и образования, а так же инфраструк­туру наиболее крупных отраслей национальной экономики.

Выделение макро-, микро- и мезоэкономики позволяет обеспечить дифферен­цированный подход к изложению экономических проблем. Особое значение это име­ет при построении учебного курса, когда существует необходимость переходить от простых к более сложным процессам.

Вместе с тем надо признать, что как только возникает ощущение условности выделения подобных уровней, тут же необходимо видоизменять принятый ракурс исследования. Изменение ракурса позволяет эффективно высветить суть произошед­ших изменений в условиях хозяйствования, определить более точно и нерешенные проблемы, и новые подходы к их решению.

В современной фундаментальной экономической теории с позиций «нового син­теза» вообще не признается искусственное обособление все тех же макроэкономики и микроэкономики. При этом «новый синтез» разных подходов очень часто выступа­ет как более удачный прием исследования по сравнению с тем же макро- или микро­анализом.

Значительный вклад в развитие идеи «синтеза» двух направлений в 60-70-е годы прошлого века внес известный американский экономист П. Самуэльсон.

Национальная экономика. Обычно национальная экономика как термин используется для обозначения макроуровня экономики конкрет­ной страны.

В таких случаях говорят, например, о национальной экономике Франции, о национальной экономике Республики Беларусь и т. д. За­частую под национальной экономикой понимают специфическую мо­дель или способ хозяйствования — в рамках определенной страны, с присущими национальными особенностями и историческими тради­циями.

Национальная экономика выделяется с учетом степени достижения экономического суверенитета. Такое образование рассматривается как самостоятельный субъект международного права, вступающий во вне­шние экономические связи с аналогичными образованиями.

Специфические проблемы и закономерности развития националь­ной экономики активно исследуются в соответствующих «теориях на­циональной экономики» (см. раздел 1.2).

Реальный сектор экономики. В новейших трактовках в рамках на­циональной экономики принято выделять так называемый реальный сек­тор экономики.

Рассмотрим этот вопрос более детально. Действительно, нацио­нальная экономика призвана обеспечивать определенный уровень мате­риального благосостояния. Но при этом особое значение имеет первич­ный или реальный сектор экономики (см. рис. 1.1). Данный сектор эко­номики, если не возводить китайской стены между производством и сферой услуг, по существу совпадает с понятием «материальное произ­водство». Содержание и значение реального сектора экономики опреде­ляется тем, что здесь:

а) осуществляется трудовое, преобразующее воздействие на приро­ду со стороны человека;

б) результаты такого производства (вещь, услуга, энергия) направ­лены на удовлетворение первичных или сущностных потребностей;

в) создаются необходимые материальные предпосылки для разви­тия других важных сфер жизни и деятельности человека (искусство, спорт, здравоохранение, образование и т. д.).

Реальный сектор экономики, или материальное производство, име­ет сложную отраслевую структуру. Он включает сельское и лесное хо­зяйство, рыболовство, промышленность, охотоводство, туризм и все те отрасли, которые непосредственно связаны с производством и доведе­нием продукта до потребителя.

Под воздействием разнообразных факторов границы и структура реального сектора национальной экономики постоянно изменяются. Так, возникают новые отрасли и подотрасли (электронная промышленность, новые виды транспорта и т. д.), изменяются удельный вес и значение уже существующих отраслей.

В наше время принципы функционирования экономики активно проникают в сферу непроизводственной или духовной деятельности. Определенная часть непроизводственной деятельности превращается в производственную (материализация научных знаний в новых видах средств производства и технологии, организация эспериментальных про­изводств, переподготовка кадров и т. д.). Интенсивно развиваются те от­расли, которые связаны с поддержанием общих условий производства и жизни человека (экология, безотходные производства, рекультивация земель). Появляются «отрасли будущего» (космическое производство, генная инженерия и др.). Кроме того, интенсивно развиваются отрасли, относящиеся к «производственной инфраструктуре» и обеспечивающие общие условия хозяйствования (склады, хранилища, коммуникации, ремонтная база, экспериментальное производство).

Вторичный сектор экономики призван обслуживать реальный сек­тор экономики, создавать соответствующие условия для его развития. В структуре национальной экономики сильное воздействие на конечные результаты оказывает денежно-кредитное хозяйство (банковское и стра­ховое дело, финансы, рынок ценных бумаг, консультационные услуги бизнесу и т. д.).

Национальная экономика
Первичный сектор	Вторичный сектор
Реальный сектор экономики	Денежно-кредитное хозяйство	Социальные услуги	Наука
Материальное производство	Банки,страховые организации и т. д	Здравоохранение, образование и т. д.	Научно-технические организации

Рис. 1.1. Первичный и вторичный сектор национальной экономики

Вторичный сектор национальной экономики, помимо отмеченного денежно-кредитного или финансового хозяйства, включает также осо­бый сектор социальных у слуг, который непосредственно связан с форми­рованием или с поддержанием в рабочем состоянии «человеческого ка­питала», или способности к труду. В первую очередь это касается здраво­охранения и воспитания, образования и физической культуры. Развитие платных услуг в данной сфере трудовой деятельности, рационализация источников финансирования и стремление повысить эффективность, например, того же здравоохранения позволяют говорить сегодня об ин­тенсивном формировании экономики данных отраслей.

К вторичному сектору национальной экономики (см. рис. 1.1) от­носят фабрики научных знаний, науку или научную деятельность, свя­занную с получением новых знаний, их систематизацией, с теоретичес­ким обобщением практического опыта и подготовкой научных достиже­ний (или ноу-хау) к внедрению в производство.

За рамками вторичного сектора национальной экономики, но в гра­ницах так называемого нематериального производства остались духов­ное производство, или духовная деятельность, направленная на создание соответствующих ценностей (картины, скульптуры, кинофильмы и т. д.), а также социально-политическая деятельность.

За счет последней создаются общие предпосылки для нормального функциони­рования всего общества. Это касается также определенных видов государственного и общественного (ассоциативного) управления, охраны порядка, обороны и предостав­ления таким способом обществу так называемого «правительственного продукта». Сюда же относятся политическая деятельность и формирование своеобразного политичес­кого рынка, а также деятельность церковных и общественных организаций.

Следует еще раз подчеркнуть, что между различными секторами и сферами деятельности человека существуют разнообразные прямые и обратные связи.

Так, экономические блага, или продукты, созданные в реальном сек­торе экономики, выступают в качестве материальной предпосылки для существования других сфер человеческой деятельности. Например, ле­карство потребляется в больницах, но разрабатывают его ученые, а про­изводят на фармакологических фабриках. Сфера услуг (здравоохране­ние, образование и др.), выполняя заказ домашнего хозяйства, готовит новую рабочую силу, т. е. наращивает «человеческий капитал» как глав­ный фактор современного производства.

В итоге совместными усилиями, взаимодействуя и дополняясь вза­имно, все сектора экономики создают национальное богатство — сово­купность (или фонд) созданных и накопленных продуктов, общих усло­вий производства (товарные запасы, средства производства, плодородие земли, разведанные полезные ископаемые, капитал в той или иной фор­ме), наконец, сам «человеческий капитал».

Сегодня роль и значение вторичного сектора национальной эко­номики постепенно возрастают. Такие тенденции выступают в каче­стве одной из новейших закономерностей современного социально- экономического развития. Тем не менее, есть все основания считать, что именно реальный сектор экономики по-прежнему выступает в ка­честве материальной основы существования человеческого общества. Уровень развития и достигнутая степень эффективности националь­ной экономики определяют возможность заниматься такими возвышен­ными видами деятельности, как наука и искусство, а также духовно совершенствоваться всем членам общества.

Поэтому благосостояние выступает не только как экономичес­кая, но и как этическая категория.

1.2. Предмет и функции экономической теории

Основные вопросы экономики. Экономическая жизнь современ­ного общества состоит из разнообразных процессов. Реальная действи­тельность свидетельствует о том, что сущность экономических явле­ний не лежит на поверхности. Хозяйственная практика выдвигает мно­жество вопросов, от ответов на которые зависят определение стратегии и тактики развития национальной экономики, уровень жизни населе­ния, формирование экономического сознания и экономической куль­туры, поведение хозяйствующих субъектов.

Что определяет рыночную цену товара?

Почему в обществе одни его члены вынуждены искать работу, а другие — работодатели сами определяют, кого, когда и на каких усло­виях брать на работу?

Почему государство имеет право облагать налогами фирмы и на­селение?

Почему даже при одинаковых природно-климатических услови­ях уровень благосостояния соседних стран может существенно разли­чаться?

Перечень таких непростых вопросов можно значительно расширить.

Кроме того, есть еще и так называемые фундаментальные про­блемы развития экономики, при решении которых практически невоз­можно обойтись лишь простым ответом.

В целом все стратегические вопросы экономического развития можно сгруппировать и представить в виде нескольких крупных блоков.

1. Какие блага и в каком количестве следует производить с уче­том ограниченности экономических ресурсов? Как определять приори­теты развития национальной экономики на ближайшую перспективу с учетом необходимости сохранения позиций отечественного произво­дителя на внутреннем и внешних рынках?

2. Каким способом производить с точки зрения технических воз­можностей, общественного разделения труда, организации производ­ства и оптимальных размеров предприятий?

3. По какому принципу должно проходить распределение и присво­ение уже произведенных благ между членами общества, между соб­ственниками факторов производства, а также между домашними хо­зяйствами, предпринимателями и государством?

4. Как обеспечить должную экономическую эффективность хо­зяйственной деятельности? Что вообще понимать под эффективнос­тью экономики? В каких пределах допускать безработицу? Как соот­носятся экономическая и социальная эффективность?

5. Что обеспечивает стабильность покупательной способности де­нег на внутреннем и внешнем рынках? В каких пределах можно до­пускать инфляцию и девальвацию?

6. Какие факторы влияют на темпы экономического роста? Как обеспечить долговременный и устойчивый экономический рост? Как обеспечивать социальную ориентацию экономического развития?

7. Как выявить преимущества и недостатки экономической интег­рации, ее пределы, оптимальную степень открытости национальной эко­номики, ее включенности в систему международного разделения труда?

8. Как оценивать процессы глобализации мировой экономики, по­тенциал региональных союзов с точки зрения интересов развития на­циональной экономики?

В зависимости от состояния национальной экономики, фазы или цикла ее развития степень актуальности той или иной проблемы неиз­бежно изменяется. Под воздействием внутренних и внешних обстоя­тельств непрерывно уточняется и сам перечень актуальных проблем экономического развития.

Ответы на эти и другие вопросы экономиче.ского развития обяза­на дать экономическая наука в единстве с общественной практикой.

Предмет экономической теории. Экономическая теория высту­пает как мировое достояние современной цивилизации.

С одной стороны, экономическая теория является составной час­тью общественной науки, есть ее конкретная разновидностью — на­ряду с такими «соседями» по научному цеху, как философия, полито­логия, право, история и т. д.

С другой стороны, экономическая теория выступает как фунда­ментальная часть всей экономической науки.

То, что изучает наука — есть ее предмет.

Предмет экономической теории чрезвычайно сложен и многооб­разен. Это подтверждается наличием все тех же многочисленных оп­ределений самого предмета фундаментальной экономической теории.

Еще с XVI в. экономическую теорию определяли как науку о бо­гатстве.

Не случайно в названии научных трудов многих экономистов того периода очень часто присутствовало слово «богатство». С таких позиций, например, исходили мер­кантилисты — первая теоретическая школа экономической науки. А так как в каче­стве богатства и денег меркантилисты признавали только благородные металлы, то в центре их экономических исследований оказались торговля с другими странами и те отрасли экономики, которые обеспечивали экспортные поставки. Получалось, что все остальные сферы хозяйственной деятельности якобы не создавали богатства, а поэтому и не представляли особого интереса для экономической науки.

Заслуга представителей английской классической школы XVII-XVIII вв. (В. Пет- ти, А. Смит, Д. Рикардо) состоит как раз в том, что они значительно расширили пере­чень отраслей, причастных к созданию национального богатства. В такой список были включены сельское хозяйство (земледелие) и набирающая силу промышленность. В качестве объекта экономического исследования классическая школа принялась рас­сматривать условия воспроизводства материальных благ, а также распределения и потребления национального продукта.

Перенесемся в наши времена. Если исходить из того, что в совре­менных условиях в национальное богатство уже включаются способ­ности человека и научные знания, производственный потенциал и пло­дородие земли, то сведение предмета экономической теории к источ­никам и условиям наращивания такого национального богатства выг­лядит достаточно конструктивным.

Вместе с тем заметно, что на процесс определения предмета со­временной экономической теории прямое воздействие оказывают:

а) сфера научного интереса того или иного исследователя (эконо­мическая жизнь, хозяйственная деятельность человека, экономичес­кая активность государства);

б) объект теоретического исследования (экономические явления и процессы закономерности, вся национальная экономика или только предприятие);

в) субъект такого же исследования (изолированный человек, аб­страктный человек, группа людей, домашнее хозяйство, ассоциация, государство как хозяйствующий субъект и субъект законотворчества);

г) выдвигаемая основная научная задача (проникновение в сущ­ность явления, обнаружение и четкое описание причинно-следствен- ных зависимостей, функциональных взаимосвязей, их количественный и качественный анализ, обнаружение основных тенденций экономи­ческого развития).

Очевидно, есть смысл уточнить, что фундаментальная экономи­ческая теория изучает экономическое поведение человека и условия его жизни.

В качестве основного противоречия развивающейся экономики признается дефицит ресурсов, их ограниченность по сравнению с воз­растающими потребностями общества. Такой вывод имеет принципи­альное значение при определении предмета экономической теории. Для каждого конкретного периода развития общества фундаментальная эко­номическая теория должна находить свои подходы к разрешению (смяг­чению) данного противоречия.

Жизнь не стоит на месте, а идет вперед. Поэтому данное основ­ное противоречие между потребностями и возможностями непрерыв­но обновляется. Это требует от экономической науки поиска новых алгоритмов решений.

Таким образом, в качестве предмета экономической теории сле­дует признать экономическое поведение людей в производстве и по­треблении материальных благ в целях удовлетворения все возраста­ющих потребностей, при признании абсолютной и относительной ог­раниченности ресурсов и факторов производства, необходимости их альтернативного использования, что порождает проблему принятия оптимального решения.

Если вчитаться только в концовку приведенного выше опреде­ления, то может сложиться впечатление, что предметом экономичес­кой теории выступает процесс выработки и принятия рациональных экономических решений по распределению ограниченных ресурсов между видами производств. Но следует обратить внимание на то, что это только лишь один из компонентов приведенного выше определе­ния. Рациональные решения подготавливаются и принимаются в ус­ловиях конкретной экономической системы и реализуются через от­ношения, которые возникают между людьми в ходе присвоения про­изведенных благ, при согласовании различных экономических интересов.

Поэтому экономические отношения и экономические интересы, которые порождают необходимость принятия рациональных экономи­ческих решений, плюс инструментарий, который используется при вы­работке таких решений, также составляют предмет экономической теории в его современной трактовке.

Экономическая теория выступает как фундаментальная часть всей экономической науки.

Поэтому те экономические вопросы, которые, например, беспокоят главного бухгалтера или экономиста конкретного предприятия, могут оказаться просто неза­меченными фундаментальной экономической теорией. В противовес этому экономи­ческая теория исследует важнейшие причинно-следственные зависимости, основные компоненты хозяйственного механизма. Отношения присвоения и экономические интересы хозяйствующих субъектов также оказываются в эпицентре ее научного интереса.

Важно отметить и то, что экономическая теория в качестве пред­мета изучает не разрозненные отношения и процессы, а их систему. Совокупность экономических отношений предстает как экономическая система, где в свою очередь выделяются содержание, структура, внут­ренние и внешние функциональные связи.

Экономические действия людей вытекают из их места в обще­стве, их идеологии и т. д. Поэтому фундаментальная экономическая теория обязана учитывать воздействие на процесс выработки рацио­нальных экономических решений со стороны политики, государствен­ного устройства и идеологии.

В итоге экономическая теория включает и «экономическую ариф­метику», и «политическую алгебру». Данной науке поручено опреде­лить параметры социально справедливого экономического порядка, а также сами условия установления такого порядка, который будет при­знан всеми членами общества в качестве социальной нормы.

С учетом сложившейся исторической традиции экономическая те­ория исследует условия воспроизводства материальных благ, взаимо­действие форм собственности и механизма их реализации, модели эко­номических систем и хозяйственных механизмов, факторы экономи­ческого роста и его социальные последствия.

Для того чтобы быть богатым — прежде всего надо быть хотя бы умным.

Тем не менее, экономическая теория — это все же не набор пра­вил о том, как стать богатым. Скорее всего, это набор приемов, инст­рументов теоретического анализа, экономических знаний, которые пос­ледовательно и тщательно раскрывают механизм обогащения стран и народов в условиях современной научно-технической революции. Зна­ние механизма действия и возможного использования экономических законов является важнейшей предпосылкой формирования логически стройного современного экономического мышления.

Следует подчеркнуть, что практически в каждом учебнике по основам эконо­мической теории содержится подробный обзор различных трактовок предмета эко­номической теории. Вместе с тем следует учитывать, что данная Проблема значи­тельно упрощается, если выделять не одну, а несколько современных форм реализа­ции экономической теории.

Современные спутники экономической теории. Мировой опыт развития экономической теории показывает, что в зависимости от при­нимаемой трактовки ее предмета, объекта и субъекта хозяйственной деятельности современными формами самовыражения данной науки выступают:

а) политическая экономия;

б) экономике (economics);

в) теория национальной экономики (Volkswiertschaftslehre).

Политическая экономия	Экономикс	Теория национальной экономики
Содержание предмета
Производственные отношения; экономические законы и закономерности	Проблема редкости и проблема выбора; функциональные зависимости; экономическая свобода	Хозяйственный механизм; национальная модель экономики; национальные факторы развития

Рис. 1.2. Особые формы реализации современной экономической теории

Политическая экономия сложилась еще в XVI-XVIII вв., а само название данной науки было выдвинуто французским экономистом, представителем раннего монетаризма А. Монкретьеном в его работе «Трактат по политической экономии» (1615).

Несколько позже мы специально остановимся на анализе его теоретической позиции. А пока обратим внимание на то, что первая часть термина происходит от греческого слова «политейя» — госу­дарственное устройства. А в совокупности «политическая эконо­мия» есть наука о законах хозяйствования в рамках государствен­ного строя.

Действительно, политическая экономия всегда уделяла должное внимание изу­чению экономических законов и закономерностей, а также тенденциям экономической политики государства. Так как в тот период исторического развития экономическая наука только складывалась, поэтому каждый экономист активно разрабатывал соб­ственную систему экономических категорий. Политэкономия исследует процесс при­своения общественного продукта, место и роль в хозяйственной деятельности боль­ших групп людей или классов. Например, французский физиократ Ф. Кенэ не просто выдвинул теорию воспроизводства, а проанализировал процесс восстановления ус­ловий производства — по итогам обмена общественного продукта между тремя, до­минирующими в тот период, общественными классами.

Таким образом, при трактовке экономических процессов полити­ческая экономия всегда склонялась к отстаиванию примата производ­ства перед другими сферами. Ей наиболее близок классовый подход, стремление защищать интересы правящего класса, который якобы вно­сит решающий вклад в развитие национальной экономики. Всегда мно­го внимания уделялось распределению доходов с учетом факторов про­изводства, анализу прибыли, ренты и заработной платы, а также вос- ¹ производству рабочей силы.

История красноречиво свидетельствует о том, что каждый правящий класс всегда стремился иметь соответствующее теоретическое оправда­ние своему существованию. Не случайно политическая экономия всегда была представлена различными противоборствующими школами.

В противовес классической английской (буржуазной) политэкономии немец­кие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули «пролетарское экономическое уче­ние», или «пролетарскую политэкономию». Используя в качестве теоретической ос­новы наследие великих классиков В. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита и Д. Рикардо, а также других экономистов того периода, они обосновали экономическое учение, в центре которого оказались теория трудовой стоимости, концепция эксплуатации живого труда. Краеугольным камнем в пролетарской политэкономии явилась теория прибавочной стоимости. С учетом якобы все нарастающих противоречий между трудом и капита­лом, пролетариатом и буржуазией, а также относительного и абсолютного ухудше­ния положения трудящихся масс был сделан главный стратегический вывод об исто­рической ограниченности строя частного предпринимательства, т. е. капитализма как общественно-экономической формации.

В качестве предмета политической экономии К. Маркс и Ф. Эн­гельс рассматривали прежде всего производственные отношения.

Так, К. Маркс писал: «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Чтобы производить, люди вступают в определен­ные связи и отношения, и только в рамках этих связей и отношений су­ществует их отношение к природе, имеет место производство» (43, с.441).

Позже русский мыслитель и марксист Г. В. Плеханов в структуре производственных отношений выделил социально-экономические или имущественные отношения (отношения собственности), а также про­изводственно-организационные отношения. Было признано право на существование политической экономии в узком смысле (буржуазный способ производства) и в широком смысле слова (развитие всех спосо­бов производства) (57).

Но все же в трактовке предмета политической экономии постоянно усиливался так называемый классовый подход. Жизнь показала, что такой подход в экономи­ческой теории грешит односторонностью, опасен начетничеством и догматизмом. ■Он же, как методологическая основа, удобен для становления разного рода культа личности, больших и малых «божков».

Не случайно после Октябрьской революции 1917 г. открыто зазвучали призы­вы отказаться от политической экономии как науки, так как все явления отныне яко­бы становятся прозрачными. Позже оказалось, что для идеологов большевизма дос­таточно было знать не саму экономическую теорию, а только два действия арифме­тики — деление и вычитание, чтобы непрерывно отнимать, делить, распределять и перераспределять. Тех же экономистов, которые с объективных позиций продолжали отстаивать и развивать теоретические основы политэкономии, ждали политические преследования.

Некоторые сумели эмигрировать на Запад и уже там получили ми­ровое признание. Но подавляющее большинство талантливых эконо­мистов было уничтожено в застенках сталинизма.

Уже с момента возникновения политической экономии, непрерыв­но тяготеющей к обоснованию экономической политики государства, всегда существовала опасность ее тотальной идеологизации. Но толь­ко в условиях административного социализма такая тенденция полу­чила абсолютное развитие. Нынешний кризис марксизма-ленинизма и административно-командной системы, девальвация идей социализма, а также (как следствие) развал Советского Союза во многом обуслов­лены историческим вырождением пролетарской политэкономии.

Тем не менее, сегодня политическая экономия живет и развивает­ся, в том числе и в университетах Запада, где читаются курсы класси­ческой «политической экономии», «новой политической экономии». Ее предметом выступают производственные или экономические отно­шения во взаимосвязи с развитием производительных сил.

«Экономикс» и его основные вопросы. Наиболее активной фор­мой реализации экономической теории в настоящее время выступает именно Экономикс.

В противовес классовому подходу другие экономисты были вы­нуждены сосредоточить свои усилия на «разоблачении» экономичес­кого учения Маркса-Энгельса и активно разрабатывать собственный вариант развития экономической теории.

К сожалению, очень часто это сопровождалось впадением в дру­гую крайность — открытым, или скрытым, отказом от теоретического наследия классиков английской политэкономии, вульгаризацией и уп­рощением экономической теории, увлечением частными и приклад­ными вопросами хозяйственной деятельности, а также эмпиризмом и

описательностью в ущерб исследованию фундаментальных проблем.

Хотя такие исследователи и предпочитали называть себя неоклас­сиками, но они постоянно дистанцировались от выводов, сделанных классиками английской политэкономии XVIII-XIX вв. Все больше вни­мания стали уделять исследованию закономерностей функционирова­ния рыночного хозяйства, а также возможностей, необходимости и пределов государственного регулирования национальной экономики. Доминировали выводы о «светлых» исторических перспективах ры­ночной экономики либерального типа.

В 1890 г. английский экономист А. Маршалл (1842-1924) публикует работу «Принципы экономике» (Principles of Economics). В научный оборот для обозначе­ния особого направления экономической теории впервые был введен новый термин — экономике ( 45).

Такое изменение А. Маршаллом еще доминирующего тогда названия фунда­ментальной экономической теории «политическая экономия» на «экономике» — не было случайным.Таким несколько необычным способом определилось стремление радикально обновить классическую школу за счет привлечения и популяризации концепций маржинализма, а также дистанцироваться от марксистской политэконо­мии с ее деструктивными классовыми выводами и тем самым окончательно отойти от экономического детерминизма.

В рамках зарождающегося неоклассического направления разви­тия буржуазной экономической мысли была сделана ставка на возрож­дение идей неограниченного экономического либерализма. Исчезно­вение в названии экономической науки первого ее компонента («поли­тическая») обусловлено как раз стремлением минимизировать политическое вмешательство государства в экономические процес­сы, рассматривать экономические явления изолированно от политики государства.

По сей день в центре внимания Экономикса оказываются потре­бительское поведение хозяйствующего субъекта, его склонности и пред­почтения. Экономика исследуется исходя из функциональных взаимо­связей между ограниченным перечнем переменных величин микро- и макроэкономики.

Сегодня Экономикс в различных вариантах выступает как общеоб­разовательный экономический курс, который способен заинтересовать не только предпринимателя, студента, отставного морского офицера или домохозяйку. При необходимости Экономикс дополняется специальны­ми курсами типа «Микроэкономика», «Макроэкономика» и т. д.

Важно обратить внимание на то, какие научные задачи ставятся в Экономиксе. В качестве ведущих проблем современного экономичес­кого развития признаются:

а) исследование механизма рационального использования ограни­ченных экономических ресурсов с целью максимального удовлетворе­ния потребностей человека; эффективность использования ограничен­ных ресурсов, или проблема выбора;

б) изучение механизма формирования потребительских предпоч­тений и определение выбора суверенным потребителем;

в) разработка теории рыночной организации экономики, товарно- денежных отношений, механизма спроса и предложения;

г) обоснование концепции экономической свободы хозяйствующе­го субъекта.

Таким образом, основные вопросы Экономикса — это что про­изводить, как производить и для кого производить. Основная пробле­ма — ограниченность или редкость ресурсов. Основная практичес­кая задача — экономическая свобода и стабильный рост националь­ной экономики.

При этом всегда выделяется два уровня теоретического анализа — уже известные нам микроэкономика и макроэкономика.

Микроэкономика, в трактовке Экономикса, выступает как сово­купность экономических отношений, в которых реализуют себя пред­приниматели и бизнесмены, предприятие (фирма) и домашнее хозяй­ство, потребители и производители. Здесь интенсивно исследуются вопросы формирования рыночных цен под воздействием спроса и предложения, развития рынка факторов производства, а так же мар­кетинг и менеджмент на предприятии, приоритеты потребителя, формирование и полноценная реализация интересов предпринима­тельской фирмы.

Макроэкономика — это уровень всей национальной экономики, а в качестве носителей экономического интереса признаются государ­ство, профсоюзы, ассоциации предпринимателей и потребителей, хо­зяйственные палаты и т. д. В качестве ведущих подсистем Экономикс признает денежно-кредитную и финансово-бюджетную сферы, а так­же внешнюю экономическую деятельность. Среди основных проблем макроэкономики выделяются национальный доход, инфляция, безра­ботица и экономический рост. Интенсивно исследуется механизм со­циальной защиты, тенденции формирования экономической политики правового государства.

В целом Экономикс, если определять его предмет, выступает как:

• наука о богатстве;

• наука о производстве и потреблении;

• наука о повседневной деловой активности человека, об извле­чении им средств к существованию и использовании этих средств;

• наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежны­ми сделками;

• наука об использовании людьми редких или ограниченных про­изводственных ресурсов.

Основными учебниками по курсу «Экономикс» сегодня признаны учебник из­вестного американского экономиста П. Самуэльсона, который выдержал 13 изданий и продолжает издаваться под патронажем его учеников (61), а также учебник К. Р. Макконелла и С. Л. Брю (42).

Теория национальной экономики. Хотим мы этого или нет, но реальная экономическая жизнь повседневно осуществляется в гра­ницах конкретной страны. Каждая страна формирует свою нацио­нальную экономику, стремится обеспечить собственный экономичес­кий суверенитет.

Поэтому государство всегда нуждалось и будет нуждаться в теоретическом осмыслении происходящих экономических процессов, во всестороннем исследовании закономерностей развития националь­ного производства.

Национальная экономика выступает как воспроизводящая эконо­мическая система определенной суверенной страны.

Ее состояние в разных аспектах изучают экономическая история, экономическая география, история народного хозяйства, история эко­номических учений, теория размещения производительных сил, про­гнозирование развития народного хозяйства и др.

Экономическая теория, объектом исследования которой выступа­ет национальное производство, предстает в особом варианте — как теория национальной экономики.

По сути дела любую систему экономических взглядов можно рассматривать как национальную систему, так как она всегда основывается на обобщении практи­ческого опыта хозяйствования конкретной страны.

Таковыми в свое время выступали, например, теоретические построения мер­кантилистов, английской классической школы, русских экономистов конца XIX в. и др. Международный характер они неизбежно приобретали всякий раз, когда выводы основывались на обобщении опыта группы стран или когда обобщался опыт хозяй­ствования страны — лидера в экономическом развитии.

В наше время теория национальной экономики выступает в качестве особого варианта развития фундаментальной экономической теории. Основателем такого мо­делирования можно считать немецкого экономиста Ф. Листа, который в знаменитом труде «Национальная система политической экономии» (1841) попытался выполнить системный анализ закономерностей функционирования национальной экономики Германии, определить на будущее возможные варианты ее организации.

Теория национальной экономики предпочитает избегать излиш­него теоретизирования, но все же стремится привести экономические категории и накопленные знания о развитии конкретного националь­ного хозяйства в определенную систему. Цели и задачи теоретическо­го анализа определяются с учетом состояния и потребностей развития национальной экономики конкретной страны. В связи с этим на пер­вом месте оказываются механизм функционирования национальной экономики, скорость ее интеграция в окружающий экономический миропорядок. По мере накопления конкурентных преимуществ наци­ональная экономика все более рассматривается как система, открытая для внешнего мира.

Таким образом, в центре внимания теории национальной эконо­мики оказываются выделение многообразия форм экономической жиз­ни, степень реализации общего, через специфическое и особенное. Данная наука исследует внутренние источники развития националь­ного хозяйства, потенциал его выживаемости, активно разрабатывает рекомендации по обеспечению оптимальной структуры отраслей и производств.

Обосновывая оптимальную модель национального воспроизвод­ства, теория национальной экономики исследует складывающийся тип социально-трудовых отношений, координационный механизм суще­ствующей экономической системы. Такая система всегда изучается во взаимосвязи с развитием производительных сил. Ставится задача, с одной стороны, точно учесть общие мировые закономерности эконо­мического развития, а с другой — выявлять и пунктуально использо­вать национальные особенности социально-экономического развития.

В настоящий период теорию национальной экономики активно разрабатывают в немецкой экономической литературе. В традициях немецкой исторической школы XIX в. данные авторы выступают против космополитизированного «экономическо­го» человека. Вместо идеи «экономического» человека как некоего сверхрационали­ста проводится тезис о закреплении в экономических отношениях, прежде всего, «ес­тественного» человека.

Осторожно воспринимается идея всеобщих экономических законов, а также глобализации экономических процессов как якобы современной тенденции разви­тия. Национальная идея трактуется как реальный фактор экономического роста. Тео­рия национальной экономики призывает руководствоваться собственной этикой хо­зяйствования.

Действительно, сегодня невозможно говорить об экономике вне этики и социологии, а также вне духовно-культурных и национально- религиозных ценностей. Поэтому при разработке национальных мо­делей развития «естественный» человек неизбежно должен идентифи­цироваться со своим народом. Необходимо учитывать национальную специфику реализации предпринимательства как одного из факторов производства.

Конкретной моделью рыночной экономики, выдвинутой дан­ным направлением развития фундаментальной экономической тео­рии, следует признать прежде всего «социальное рыночное хозяй­ство» ФРГ (74), а также экономические построения французских «дирижистов» (7).

Следует отметить, что такой опыт построения теории националь­ной экономики, максимально учитывающий специфические условия развития, представляет особый интерес применительно к Беларуси, ре­шающей на данном этапе сложные задачи социально-экономических преобразований.

Функции экономической теории. Задачи познания. Можно вы­делить познавательную, теоретическую, методологическую, практи­ческую и идеологическую функции фундаментальной экономичес­кой теории.

Функции экономической теории	Содержание функции
1. Познавательная	Обучение, объяснение экономической практики Формирование экономической образованности
2. Теоретическая	Познание сущности Система категорий и законов
3. Методологическая	Разработка общих и частных приемов исследования Формирование теоретической основы для всей экономической науки
4. Практическая	Выработка конкретных рекомендаций
5. Идеологическая	Выработка системы ценностей, идеала экономического развития Формирование экономического сознания

Рис. 1.3. Содержание основных функций фундаментальной экономической теории

Первичное предназначение экономической теории обнаружива­ется через выполнение познавательной функции, когда ставится зада­ча доходчиво объяснить сложный мир экономики, выяснить очеред­ность и обусловленность наступления тех или иных явлений, устано­вить их функциональную зависимость.

Крупицы конкретных экономических знаний каждый из нас по­лучает постепенно, с момента рождения. Стихийное или спонтанное обучение экономике осуществляется незаметно и повседневно, через практику, т. е. эмпирическим путем. Такое обучение происходит про­педевтически, когда с одними и теми же явлениями приходится стал­киваться многократно, но каждый раз — все более конкретно.

В первую очередь активно усваиваются те экономические явле­ния, которые наиболее просты, но имеют принципиальное значение для человека. Чем лучше человек познает экономику, тем увереннее действует и тем надежнее строит свои жизненные планы.

Вместе с тем всегда есть возможность получать готовые экономи­ческие знания, а после их усвоения использовать для получения оче­редной порции новых знаний, т. е. двигаться вперед еще более уверен­но. Поэтому необходимо обеспечить систематическое получение гото­вых экономических знаний через определенные виды обучения, начиная с детского сада и, тем более, со средней школы. Руководству­ясь определенными теоретическими принципами, необходимо форми­

ровать экономическое мышление, переходить от эмпирической осве­домленности к экономической образованности.

В

С

Рис. 1.4. Основные варианты формирования экономической образованности

(t)

Объем знаний

О

Затраты времени

Формирование экономической образованности — процесс непростой. На рис. 1.4 можно заметить, что чем выше сложность экономической практики, чем больше экономических знаний приходится систематизировать, чем сложнее сами экономи­ческие знания, тем больше затраты труда на познание самой экономической практи­ки (см. кривую О — А — В).

Если предположить возможность остановки, даже на некоторое время, самого процесса накопления экономических знаний в точке «А», то все же неизбежен обрат­ный откат или снижение общего уровня экономической образованности и, как след­ствие, утрата того ресурса, который ранее был израсходован в процессе обучения (А — Д). Такое предостережение касается как отдельного субъекта (например, сту­дента или исследователя), так и всей экономической науки.

33

Что касается самой экономической науки, то она, выполняя фун­кцию обучения и познания, должна быть готовой в любой момент предложить гражданскому обществу не только новый комплект зна­ний (например, для повышения квалификации специалистов или пе­реподготовки кадров), но и новые, более эффективные методы обу­чения. Это позволяет при меньших затратах времени добиться более ускоренного усвоения экономических знаний (на рис. 1.4 см. линию

О — А — С).

Очень часто экономический всеобуч пытаются представить как непозволитель­ную для государства роскошь. Получается, что экономическое обучение и просвеще-

2 За к 1780

ние широких народных масс может позволить себе только богатая страна, чтобы пос­ле этого быть еще более богатой.

В 1998 г. по инициативе группы советников правительства Республики Бела­русь было подготовлено и принято специальное постановление, в котором были по­ставлены задачи подготовки программ и учебных пособий по основам экономических знаний, включая средние школы, профтехучилища и т. д. С учетом современного за­падноевропейского опыта развития экономического всеобуча конкретные задания в данном аспекте были поставлены перед Министерством образования и другими по­добными структурами. Однако традиционное доминирование технократических настроений в штабе народного образования республики и известные бюрократические проволочки все же не позволили достигнуть поставленных целей. Получается, что молодому рабочему и студенту, еще только вступающим в жизнь, есть смысл штудиро­вать основы физики или химии, а вот знать, как организуется производство, как откры­ваются новые рабочие места, как складываются на рынке цены и откуда предприятие берет денежные средства для выплаты зарплаты, наконец, как молодой семье зарабо­тать деньги для покупки столь необходимой квартиры, уже совсем необязательно.

Следует помнить, что эпицентр современного социального прогресса уже дав­но находится за пределами естественных наук. Потребительское отношение к наци­ональной экономике, которое сегодня есть основной компонент консервативных на­строений в обществе, тормозящий к тому же экономические преобразования, не пре­одолеть ни микроскопом, ни химическими реактивами.

Недавний опыт из многих «горячих точек» свидетельствует о том, что на прак­тике конкретные знания физики и химии используются именно в разрушительных целях. Такого негативного превращения не может быть с экономическими знаниями. Хорошая экономическая подготовка всегда выступала и будет выступать фактором достижения в обществе социального согласия, даже между теми, кто в какой то мо­мент уже оказался по разные стороны баррикады.

Теоретическая функция. Данная функция экономической тео­рии сопряжена с проникновением в сущность явлений, с выделением комплекса экономических категорий и экономических законов. Эко­номическая теория берет на себя задачу сформулировать основные принципы функционирования экономической системы, выдвинуть те­оретическую модель ближайшего будущего страны, определить фак­торы социально-экономического развития.

Другими словами, фундаментальная теория создает современный «экономический язык», предлагает использовать совокупность поня­тий, которые необходимы активному экономическому мышлению для адекватного отражения хозяйственной практики. При этом данный «язык науки» убедителен настолько, насколько он точно отражает ре­ально существующие отношения. Поэтому неудивительно, что вслед за эволюцией национального производства постоянно меняется кате­гориальный аппарат, или все тот же язык, экономической науки.

Чувственно воспринимаемые явления экономики называются феноменами. К ним можно отнести в первую очередь деньги, мамину «получку» или зарплату. Если у мамы нет денег, то малыш быстрой поймет, что нет смысла дергать маму за подол у какого-нибудь там киоска. Все равно ничего не выклянчишь. Поэтому интерес к та­ким понятиям как деньги, зарплата, цены и т. п. уже изначально высокий.

Считается, что феноменальный анализ сводится к объяснению тех основных экономических понятий, которые обычно легко познаются на основе приобретаемо­го эмпирического опыта. Практика свидетельствует о том, что такой феноменальный анализ ограничен, в состоянии предоставить лишь 80-100 важных слов или понятий на экономическую тему при доминировании не иначе как чувственных представле­ний. Фундаментальная экономическая теория для изучения современной экономи­ческой практики в состоянии предоставить примерно 950-1000 категорий, причем на высоком уровне научной абстракции.

Кроме разработки категорий и приведения научных знаний в оп­ределенную систему экономическая теория стремится объяснить дви­жущие силы национальной экономики, выявить закономерности ее раз­вития и функциональные зависимости.

Существующие сегодня школы и течения экономической мысли по-разному относятся к идее экономического закона (см. раздел 1.4). Но никто из ученых-экономистов не откажется от возможности уста­новить сущностную взаимосвязь исследуемых явлений, определить алгоритм взаимодействия причины и следствия.

Методологическая функция. Предшествующую теоретическую функцию экономической теории логически дополняет ее методологи­ческая функция.

Внутренняя сторона методологической функции связана с раз­работкой высокоэффективных общих и частных приемов экономичес­кого исследования для собственного использования, с определением мировоззренческих принципов научного анализа хозяйственной дея­тельности человека (см. раздел 1.3).

Внешняя сторона этой функции направлена на обслуживание по­требностей развития всей экономической науки. Дело в том, что от степени совершенства категориального аппарата экономической тео­рии, насыщенности фундаментальной части системными знаниями зависит не только дальнейшее развитие экономической теории, но и экономической науки в целом, ее функциональных и отраслевых на­правлений. При возникновении в теоретическом заделе дефицита кон­кретные экономические науки будут вынуждены возвращаться к ис­ходным методологическим вопросам, пытаясь решить их с использо­ванием уже собственных «подручных» средств.

Если перед началом операции окажется, что у хирурга есть проблемы с инстру­ментами и препаратами, которые клиника закупает на стороне, то это и не ускорит, и не облегчит проведение такой операции.

То же относится и к экономике. Отсутствие фундаментального теоретического задела незамедлительно затормозит развитие конкретных экономических дисциплин.

Так, прежде чем определить содержание и последовательность бухгалтерс­ких проводок, связанных с приватизацией государственного имущества, необходи­мо предварительно теоретически точно определить природу, содержание и функ­циональную нагрузку данного процесса при реформировании существующего хо­зяйственного механизма.

Не сложно из чистой прибыли акционерного банка, после уплаты налогов, вы­делить определенную сумму денежных средств и распределить их в виде дивиден­дов среди учредителей кредитного учреждения. Но научное обоснование капитал- отношения такого рода предварительно разрабатывает опять же фундаментальная экономическая теория.

Таким образом, экономическая теория обязана совершенствовать свой методологический арсенал, иметь опережающий интеллектуаль­ный задел и своевременно выполнять теоретическое обоснование на­зревших экономических преобразований.

Практическая (прагматическая) функция. Данная функция эко­номической теории активно реализуется при движении теоретической мысли от абстрактного к конкретному уровню, т. е. к общественной практике (см. раздел 1.3).

Например, можно беспредельно долго и скрупулезно исследовать механизм ры­ночной конкуренции, инфляционные процессы, безработицу и другие диспропорции, наконец, особенности региональной экономики. Но рано или поздно встанет вопрос о разработке конкретных практических рекомендаций по совершенствованию хо­зяйственного механизма и уточнению проводимой экономической реформы

Задача ученых-экономистов — не просто объяснять экономические явления, а раскрывать пути совершенствования экономической жизни.

В современных исторических условиях особое значение приоб­ретает разработка не одного, а блока альтернативных вариантов со­вершенствования хозяйственного механизма. При этом наиболее вер­ный и прогрессивный подход — это исключить любую монополию на истину и на конкретные действия, поддерживать здоровую конкурен­цию среди тех моделей и концепций социально-экономического раз­вития, которые представляют для общества определенную научную и практическую значимость.

Наиболее общим (но не единственным) критерием истинности те­оретических положений выступает общественная практика. Постоян­ное переплетение сознания и действия, теории и практики обеспечи­вает объективность научных исследований, дает возможность для про­движения вперед и самой практики.

Идеологическая функция. Не так просто сегодня решиться на признание выполнения экономической теорией такой весьма специ­фической функции, касающейся идеологии развития.

Дело в том, что еще недавно, в период административного социализма, официаль­ная экономическая наука во многом была подчинена подгонке теоретических положений и выводов к схоластической системе идеологических ценностей марксизма-ленинизма. Однако подобная апологетика еще не есть реальная идеологическая функция науки.

Теоретические исследования затрагивают наиболее важные эко­номические интересы хозяйствующих субъектов и членов общества, а также социальных групп и регионов. Экономическая теория непосред­ственно анализирует отношения присвоения материальных благ. Она же в состоянии вскрыть все тайны формирования современных форм собственности, функционирования «теневой экономики».

Поэтому экономическая теория должна непрерывно вырабатывать и защищать определенную систему идеологических ценностей (эконо­мическая свобода, предприимчивость, экономическая ответственность, хозяйственный риск, вознаграждение по труду и по капиталу или на­оборот — казарменная дисциплина, социалистическое соревнование и почет передовику производства, уравнительность в распределении материальных благ, тотальное огосударствление национальной эконо­мики, общественные фонды потребления и иждивенчество).

Особое значение системы идеологических ценностей проявляет­ся в том, что она выступает для общества в качестве своеобразного ориентира (эталона) при формировании экономического сознания. За­щита и отстаивание примата общечеловеческих ценностей над клас­совыми интересами, региональных и индивидуальных интересов над государственными и сугубо национальными, идея единства мирового экономического процесса в противовес «национальной исключитель­ности», социальное партнерство или догматически понимаемый клас­совый подход — решения по этим и другим актуальным вопросам также определяют современное содержания идеологической функции экономической науки.

Особую идеологическую нагрузку принимает на себя экономи­ческая теория в период, когда предпринимаются дополнительные уси­лия по сохранению суверенитета национальной экономики, на этапе слома старой и утверждения новой экономической системы.

Именно такой непростой переходный период сегодня переживает большая груп­па так называемых постсоциалистических стран, включая Беларусь и другие страны СНГ. Нельзя приступать к радикальному реформированию, непрерывно оглядывась, с тревогой всматриваясь не вперед, а назад — в нечеткие очертания покидаемого берега. К тому же — без должной надежды на успех, без веры в собственные силы, когда хотят видеть одни только трудности и проблемы, промахи да ошибки.

Известно, что на современном этапе трансформации формирова­ние экономики рыночного типа сопровождается появлением таких но­вых субъектов как предприниматель и бизнесмен, арендатор и коопе­ратор, фермер и акционер, маклер и банкир, дилер и менеджер, и т. д. За каждым из таких персонажей стоят разные идеологические ценнос­ти, разные экономические интересы. Их кристаллизация оказывает спе­цифическое воздействие на обновляемую экономическую теорию. В свою очередь экономическая наука должна выдвинуть свои конкрет­ные рекомендации по формированию нового экономического мышле­ния, которое в цивилизованных странах всегда выступает в качестве фактора социального прогресса.

Общая или фундаментальная экономическая теория не может пройти мимо проблем развития национального предпринимательства, экономической независимости и обеспечения для национального ка­питала высоких конкурентных позиций, а также учета национального фактора при обеспечении устойчивого и долговременного экономи­ческого роста.

Безусловно, порой наступают и такие времена, когда идеологическая функция экономической науки проверяется не только на бумаге, но и через личную жизнен­ную позицию. Когда нужно делать личный выбор — между светлым и темным, меж­ду прозябанием и порядочностью.

Так, «бархатные» революции конца 80-х гг. прошлого века во многих европей­ских странах бывшего социалистического блока оказались именно бархатными, по­тому что первые шеренги массовых студенческих демонстраций в Праге, Варшаве, Берлине, Лейпциге, Братиславе и других городах заполнили исключительно препо­даватели общественных наук. В часы испытаний, идя на огромный риск, своим они сделали именно такой выбор. Во время шествий «обществоведы», по сути, прикры­ли собой бунтующих студентов и не допустили провокаций со стороны властей.

Вместе с тем историческая правда тех событий сегодня состоит и в том, что уже после победы демократии обществоведам быстро напомнили, что ранее они пре­подавали не что иное, а именно марксистский вариант общественной науки. Некото­рым вспомнили также и то, что те в свое время учились или стажировались в Совет­ском Союзе. Так что таким обществоведам пришлось отправиться на переподготов­ку и срочно осваивать западную технологию обучения. Но даже после этого многие из них так и не нашли работу по профессии.

Структура современной экономической науки. Многообразие экономических явлений и процессов обусловливает сложную структу­ру современной экономической науки.

Экономическая наука выступает как комплекс взаимосвязанных наук: функциональных (денежное обращение, кредит, финансы, марке­тинг, менеджмент, экономика труда и т. д.);

отраслевых (экономика сельского хозяйства, транспорта, строи­тельства, а также экономика торговли, экономика рекламы, экономика социального обеспечения);

общеобразовательных или историко-экономических наук, нахо­дящихся на стыке различных отраслей знаний (экономическая геогра­фия, история национальной экономики, демография и т. д.).

Сегодня принято так же выделять информационно-аналитичес­кий блок экономической науки, куда относятся бухучет, анализ хозяй­ственной деятельности, логистика, экономическое прогнозирование и экономическая кибернетика, экономическая статистика и т. д.

Что касается фундаментальной экономической теории, то ее внут­ренняя структура в качестве самостоятельных крупных разделов вклю­чает компаративный или сравнительный анализ современных эконо­мических систем, теорию мировой экономики, а также как заключи­тельный раздел — историю экономических учений.

Рис. 1.5. Структура современной экономической науки

В последнее время в рамках общей экономической теории приня­то выделять позитивную и нормативную часть. Скорее всего, здесь речь

идет не о разделах или неких частях экономической теории, а о свое­образном результате, когда при реализации экономического исследо­вания могут параллельно использоваться два разных подхода

Так, доминирование позитивизма обязывает изучать то, что есть, т. е. саму реальную действительность. При таком подходе сильно пред­ставлен критический анализ существующей экономической системы.

Нормативная часть, наоборот, пытается в первую очередь опреде­лить ту модель национальной экономики или экономического роста, которая должна быть признана в качестве наиболее оптимальной в сло­жившихся или в складывающихся условиях хозяйствования.

Своеобразным синтезом двух подходов выступает «конструктив­ный прагматизм», когда стремление к реформированию и выдвиже­нию конструктивных предложений предварительно опирается на глу­бокий теоретический анализ закономерностей функционирования на­циональной экономики, с выявлением всех возникших факторов торможения социально-экономического прогресса.

Общая экономическая теория стремится сегодня исследовать в единстве экономическую и социальную направленность общества, обо­сновать параметры социально-ориентированной экономики.

Современные задачи общей экономической теории в условиях Республики Бе­ларусь связаны с обоснованием концепции достижения экономического суверените­та, разработки модели развития национальной экономики в период трансформации административного социализма. Важно тщательно определить факторы обеспечения долговременного устойчивого экономического роста, стабильного и высокого жиз­ненного уровня населения, конструктивно заимствуя прогрессивный опыт функцио­нирования экономических систем Запада.

1.3. Методология и метод экономической теории

Структура методологии. Ранее мы уже выяснили, что экономи­ческая теория не стремится лишь описывать те или иные экономичес­кие явления, а затем коллекционировать подобные собственные опи­сания. Основная задача состоит как раз в другом — проникнуть в сущ­ность экономических процессов, обнаружить в экономической жизни причинно-следственные связи и взаимосвязи, выдвинуть конкретные практические рекомендации. Не случайно фундаментальная экономи­ческая теория стремится сформулировать принципы функционирова­ния реальной экономической системы и определить подходы к ее оп­тимизации.

В реальной действительности сущность и явление, как правило, не совпадают.

Поэтому для проникновения в сущность экономического явления необходимо использовать особые приемы познания, руководствовать­ся определенной методологией.

Методология определяет способы получения научных знаний и пути построения научной теории. Она проявляется как способность мыслить научными категориями и понятиями, обнаруживается как технология теоретического мышления.

Методология науки включает:

а) совокупность методов познания;

б) теоретическую основу науки;

в) историю развития собственной методологии.

В ходе общественного прогресса опыт жизни, знание и интеллект воплощаются прежде всего в виде материальных благ — в средствах производства и других ценностях. Строятся космодромы, атомные элек­тростанции, заводы и фабрики.

Методология науки также выступает в роли накопителя информации о приемах, способах, методах и алгоритмах познания, но только в виде фундаментальных систе­матизированных знаний. При этом очень важно знать, когда и какой ценой удалось получить и затем систематизировать такие знания. Не менее важно отдавать себе отчет в том, что может произойти, если отказаться от определенных методологических цен­ностей. Эти и другие задачи развития мышления решает история методологии науки.

На представленной схеме (см. рис. 1.6) видно, что в состав мето­дологии обязательно входит теоретическая основа экономической на­уки. Данную теоретическую основу науки образуют наиболее общие знания о предмете науки, которые используются при получении дру­гих знаний (редукция, проверка достоверности логическим путем и т. д.). К ним относятся фундаментальные знания о закономерностях экономического развития. В теоретическую основу включается стро­гая система наиболее общих экономических категорий. Это так назы­ваемые базовые и системные знания, которые при дальнейших теоре­тических построениях используются в качестве точки опоры.

Рис. 1.6. Методология и метод экономической теории

Понятно, что при выполнении методологической функции или ло­гического критерия истины непрерывно осуществляется перепровер­ка ранее полученных фундаментальных знаний, принимаемых в каче­стве аксиом, на предмет их истинности, но лишь косвенным способом, так как главное состоит в обеспечении продвижения вперед экономи­ческой мысли.

Например, прежде чем строить модель современной инфляции, внешне выступа­ющей как процесс обесценения денег, необходимо познать сущность денег, овладеть ос­новными и базовыми теориями денег как фундаментального экономического явления. Или, например, исследуя сочетание и динамику факторов производства, необходимо опи­раться на предварительные корректные знания об экономических ресурсах. Прежде чем приступить к анализу баланса банка, его ликвидности и т. д., есть смысл первоначально разобраться в сущности капитала вообще и ссудного капитала в частности.

Следует специально подчеркнуть, что при формировании соб­ственной научной основы экономическая теория широко использует знания, выработанные другими общественными, экономическими и ес­тественными науками, включая политологию, юриспруденцию, пси­хологию, философию, экономическую статистику и математику, а так­же экономико-информационные науки, инженерные науки и т. д. В то же время отраслевые и специальные экономические науки в качестве собственной теоретической базы включают достижения фундаменталь­ной экономической теории.

Метод исследования. Общие принципы. Метод исследования на­уки есть совокупность принципов или правил, приемов исследования.

На рис. 1.6 указано, что в рамках метода исследования экономи­ческой теории целесообразно выделять: а) общие мировоззренческие; б) общие научные и в) частные методы (принципы) познания.

Общие мировоззренческие принципы определяются избираемой философской концепцией видения окружающего мира. Такая концеп­ция содержит трактовку идеи развития, познания и отражения окру­жающей среды в сознании человека. В ней в первую очередь фиксиру­ется понимание сущности жизни на Земле, места человека во Вселен­ной, его земного предназначения. Не следует забывать и религиозные мотивы, личную жизненную позицию того или иного экономиста, его личный опыт, место в обществе.

Следовательно, экономисту не обойтись без соответствующей фи­лософской подготовки, без определения собственной концепции жизни.

Так, анализ уже первых развернутых систем экономических взглядов ( Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.) показывает, что исследователь-экономист все­гда опирается на ту или иную философскую основу. Например, великий английский экономист А. Смит во многом ориентировался на принципы философа-эмпирика Дж. Локка. Экономические взгляды К. Маркса — основателя пролетарской политэ­кономии — в философском аспекте были сориентированы на материализм Л. Фейер­баха и диалектику Г. Гегеля.

В современных условиях в роли доминирующих мировоззренчес­ких направлений следует выделить: а) позитивистский; б) структура­листский; в) диалектический; г) синтетический подход.

Для позитивистского и неопозитивистского подходов характер­но признание практики в качестве критерия истины, сведение науч­ных знаний к конкретным знаниям. Значимость знаний признается с учетом узкопрактических последствий их использования. Для позити­вистского подхода присущи прагматизм, феноменализм и веритифи- кация научных знаний.

В современных трактовках особое распространение получил си­туационный анализ, когда доминируют так называемые «полевые ис­следования», т. е. анализ не «робинзонад», а конкретно складываю­щихся ситуаций. В экономической теории позитивистский подход, зна­чительно подпитывая ее неоклассическое направление развития, меньше внимания уделяет выявлению общесистемных закономернос­тей развития и больше — изучению конкретных функциональных вза­имосвязей, экономико-математическому моделированию, теоретичес­кому анализу обобщенных фактов из реальной экономической жизни.

Структуралистский подход отличается тем, что упор делается на познание внутренних взаимосвязей и взаимоотношений объекта. Внутренний мир предстает как соотношение элементов объекта. Объект познания признается истинным, если удается включить его в структу­ру более высокого порядка, с которой тот не должен конфликтовать. Функции объекта выводятся или объясняются исходя из взаимосвязи элементов его внутренней структуры. С данных позиций получило развитие использование так называемых «парных» категорий — спрос и предложение, работодатель и работополучатель и т. д.

Структуралистский подход способствовал, например, становле­нию компаративного (сравнительного) анализа современных экономи­ческих систем, выделению в национальной экономике двух уровней или двух особых ракурсов — микроэкономики и макроэкономики, выдвижению концепции «смешанной экономики» как основной тен­денции современного экономического развития.

В современных условиях сторонники данного подхода, ощутив слабость «чистых схем», стремятся учесть экологические, социальные, социокультурные и другие факторы стабилизации и развития эконо­мической системы.

С позиций диалектического подхода, в системном виде разрабо­танного немецкой классической философией (XVIII-начало XIX в.), окружающий мир признается и развивающимся, и познаваемым. Раз­витие трактуется сквозь призму трех основных законов диалектики: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания. Источником разви­тия признается противодействие двух противоположных сторон, ме­ханизм перехода на новую ступень развития связан с достижением критической отметки количественных изменений.

В качестве принципов диалектической логики выступают метод восхождения от абстрактного к конкретному и метод единства логичес­кого и исторического. В первом случае обеспечивается движение мысли от простого к сложному, от части к целому, от общего к особенному. Во втором случае объект познания отражается в субординированной сово­купности категорий, которая отражает, но не повторяет исторический процесс его зарождения и развития (68, с. 231).

Для синтетического подхода характерна «новая эклетика», т. е. стрем­ление открыто заимствовать из разных методологических арсеналов те приемы, которые оказываются наиболее эффективными в конкретных ситуациях. Главный ориентир при этом — их удобство и простота.

Такая достаточно развернутая характеристика общих мировоззрен­ческих принципов позволяет точнее отразить структуру общенаучных или универсальных методов познания.

Общенаучные методы познания. Данные методы находятся в промежутке между общемировоззренческими и частными (специфи­ческими) принципами исследования. Вместе с тем здесь обнаружива­ется полное господство не мировоззренческого подхода, а формаль­ной логики. Поэтому такие универсальные методы экономического исследования можно определить как формально-логические. К после­дним относятся:

метод научной абстракции (абстрагирование); метод анализа и синтеза; метод индукции и дедукции.

Метод научной абстракции сводится к тому, что изучаемый объект рассматривается как сложная система, более того — как временно зам­кнутая или изолированная система. Условно выделяется одно из свойств или одна из сторон данного объекта, с которой и начинается его изуче­ние. От остальных свойств объекта исследователь временно абстраги­руется, прежде всего от второстепенных деталей. Микроскоп или хи­мические реактивы здесь действительно бессильны. При продвиже­нии от явления к сущности накапливаются истинные знания, которые закрепляются в научных категориях и понятиях (см. раздел 1.4).

Таким образом, в процессе научного абстрагирования вырабатыва­ются обобщенные понятия, или научные абстракции, формируется язык науки. Такие широкие научные понятия еще предстоит привести в опре­деленную систему. Посредством экономических категорий воспроизво­дится реальная действительность в виде идеальной картины или теоре­тической модели. Безусловно, она упрощена по сравнению с самой ре­альностью, но таким способом значительно облегчается ее познание.

Анализ и синтез в некоторой степени уже используются в процес­се научного абстрагирования, но в иных ракурсах. Анализ предпола­гает выделение в объекте отдельных сторон, подсистем и отношений. При этом предполагается определенный порядок или очередность в проведении исследования.

На данном этапе исследования экономист во многом похож на хорошего детек­тива. Во внимание должно приниматься все, что относится к анализируемой эконо­мической ситуации. В процессе анализа накапливаются знания о поведении разных сторон объекта с учетом изменяющихся условий. Например, от исходных знаний о капитале нужно переходить к знанию основного и оборотного капитала (возникают сущностно-конкретные категории, которые в свою очередь могут проявляться через особые формы. В итоге мысленное разложение объекта на составные части, анализ проявления отдельных сторон приводят к получению знания о специфических фак­торах, особых условиях и т. д. Объект исследования начинает сверкать в разных то­нах и полутонах. Очень часто при этом осуществляется так называемый пофактор- ный анализ.

Синтез предполагает компоновку полученных научных знаний и восстановление таким способом объекта, т.е. воссоздание теоретичес­кой модели объекта при движении от частичного к системному науч­ному знанию. Посредством синтеза складывается системное знание об объекте, исследователь-экономист приходит к конечным выводам и обобщениям. Такое мысленное объединение ранее расчлененных час­тей объекта так же проходит в определенной последовательности, с учетом взаимодействия разных сторон объекта.

Индукция и дедукция так же являются общенаучными методами исследования, которые широко используются самыми разнообразны­ми науками.

Индукция, или наведение, есть логический прием познания, кото­рый обеспечивает переход от единичных знаний и фактов к самым об­щим положениям и выводам. Эмпирическое накопление фактов допол­няется на заключительном этапе их логическим обобщением. Индук­тивных, эмпирических по своей природе, суждений может быть несколько десятков. Но им всегда противостоит лишь одно заключи­тельное синтезирующее логическое суждение. Индуктивное есть про­цесс формирования теории из системы наблюдаемых фактов, есть дви­жение от жизни к теории, от частного к общему.

Так, если мы знаем о специфическом поведении ряда предприятий определен­ной отрасли национальной экономики в конкретных условиях, то вслед за этим име­ем возможность сделать и общий вывод.

Дедукция — такая норма мышления, когда новая мысль выводит­ся чисто логическим путем. Безусловно, такой способ познания пред­полагает наличие предварительной теоретической подготовки.

Частные методы исследования. Для данных методов исследо­вания характерна прямая или косвенная привязка исследователя-эко­номиста к определенной общемировоззренческой методологии, или к избранной экономической философии. Принято считать, что частные методы исследования экономической действительности не имеют уни­версального характера.

Экономическое исследование отражает реальную действитель­ность и непрерывно следует за ней. Поэтому перечень специфических методов исследования, используемых фундаментальной экономичес­кий теорией, непрерывно пополняется. Менее эффективные и устаре­лые частные приемы заменяются более эффективными.

Среди частных приемов следует выделить единство исторического и логического, количественного и качественного анализа. К ним относят­ся статистические, графические и математические приемы, а также экс­перимент, метод «проб и ошибок», принцип «черного ящика», моделиро­вание, сравнительный или компаративный анализ схожих экономических объектов, функциональный анализ экономических явлений и т. д.

Выше отмечалось, что диалектический подход предполагает един­ство логического и исторического, использование принципа количе­ственного и качественного анализа.

Такие приемы познания ранее очень часто относились к общим, или универ­сальным, методам. Однако названные приемы однозначно привязаны к диалектичес­кому методу познания как одной из разновидностей общемировоззренческой мето­дологии и поэтому должны классифицироваться как специфические, а не формаль­но-логические методы познания. Отход от конфронтационного понимания экономического развития, включение идеи эволюционности и социального согласия, отказ от двухмерной системы координат в социально-экономическом развитии отра­жают содержание «новой диалектики».

Тем не менее, единство исторического и логического обеспечива­ет проникновение в сущность экономического процесса.

При доминировании исторического подхода тщательно описыва­ется весь ход развития событий. Само исследование делится на конк­ретные этапы и протекает в той же последовательности, как это и про­исходило на самом деле. Здесь сильно представлена эмпирическая, или описательная, сторона исследования. В лучшем случае накапливаемый материал лишь несколько систематизируется.

Историческое в исследовании — это длительный процесс подго­товки формирования теории на основе системы наблюдаемых фактов.

При доминировании логического, наоборот, получаем ответ на воп­рос «почему все-таки произошло именно так», а также — «могут ли вновь повториться такие же события». При таком варианте исследова­тель-экономист не стремится в своих описаниях повторить весь ход развития объекта, с его зигзагами и, порой, с неизбежными историчес­кими тупиками. Логическое предполагает единство эмпирического и теоретического. Историческое позволяет обеспечить «ретроспектив­ный» взгляд на экономическое развитие, логическое — определить на перспективу траекторию развития. Историческое позволяет понять логику развития объекта, а знание логики функционирования.объекта придает историческому исследованию научный характер.

Единство количественного и качественного анализа позволяет, вслед за познанием сущности экономического явления, обратить вни­мание на его содержание. Для этого можно использовать новые инст­рументы — количественный и качественный анализ.

Количественный анализ позволяет выявить параметры, масштаб явления, его значение, «удельный вес», проще говоря — «сосчитать» его и в отдельных случаях даже выдвинуть математическую формулу и т. д. Поэтому в таком варианте исследования постоянно используют­ся математические и статистические приемы. Очень важно также оп­ределить не только накопление количественных изменений, но и гра­ницу их перехода или развивающегося объекта в новое системное ка­чество, на основе количественных трансформаций.

Например, хорошо известна зависимость — прямая и обратная — между инфляцией и девальвацией национальной валюты. Количествен­ный анализ данного экономического процесса предполагает выявле­ние степени эластичности (зависимости) между двумя указанными пе­ременными. Если обменный курс национальной валюты снизится на 1%, то следует определить, в какой степени такое внешнее обесцене­ние повлияет на внутреннее обесценение денежной единицы, т. е. на рост цен на внутреннем национальном рынке.

Качественный анализ предполагает выделение экономического ин­тереса хозяйствующего субъекта, его внутренних противоречий или несоответствий, а также причинно-следственных зависимостей, уточ­нение характеристик экономического объекта.

Системно-структурный подход предполагает, что объект имеет сложную внутреннюю структуру, состоит из совокупности простых эле­ментов. Эта совокупность исходных элементов внутренне упорядочена. Наличие ряда элементов, их структуризация приводят к тому, что возни­кает новое «системное» качество. В то же время любая исследуемая си­стема рассматривается как элемент более сложной системы. Следова­тельно, необходимо выделять внутренние (эндогенные) и внешние (эк­зогенные) факторы развития исследуемого экономического объекта.

Таким образом, системный подход обеспечивает всестороннее ис­следование объекта, анализ взаимодействия внутренних и внешних фак­торов развития, появление «системного качества». Такой подход пре­дусматривает сосредоточение внимания на построении целого. Все ком­поненты объекта рассматриваются в их взаимосвязи еще до того, как уточняется их сущность. Есть смысл при этом выделять системообра­зующий элемент исследуемого объекта.

Неспособность менеджеров предприятия выполнить системно-структурный анализ изменяющихся условий хозяйствования на практике ведет к снижению эконо­мической эффективности и даже к банкротству самого предприятия. Основной при­чиной тому выступает неспособность управленческого персонала связать части, фун­кции или внутренние подсистемы организации в единый механизм (сбыт продукции вне связи с производством, производство вне связи с прогнозированием и маркетин­гом, качество продукции вне связи с переподготовкой кадров и т. д.).

Особый познавательный потенциал имеет экономическое модели­рование. Такое моделирование как специфический прием исследова­ния предполагает формализованное описание реального экономичес­кого объекта.

При моделировании исследователь создает искусственный слепок такого объекта, т. е. выдвигает упрощенный вариант реальной эконо­мической действительности — в виде графического, математического, текстового и т. п. аналога. В ходе экономического моделирования пред­полагается выдвижение и обоснование нескольких альтернатив или ва­риантов идеального отражения экономического объекта. При этом каж­дая альтернатива имеет право на выдвижение и должна рассматриваться как конкурирующая.

Есть смысл начинать исследование с простых моделей, где коли­чество взаимосвязей предельно ограничено, а затем постепенно дви­гаться от простого к сложному. При выборе оптимальной, или наибо­лее работоспособной простой, модели должны отбрасываться те моде­ли, которые не в состоянии объяснить предыдущее состояние экономической системы. Такая простая модель, безусловно, будет к тому же и предельно статичной, так как отражает лишь сложившиеся причинно-следственные связи. Однако на основе работоспособной ста­тичной модели есть возможность выдвинуть модель прогнозирования, где должно предусматриваться зарождение новых взаимосвязей, изме­нение степени интенсивности проявления старых взаимосвязей.

Рис. 1.7. Исходная модель инфляции (образец) в современных условиях

На рис. 1.7 в виде условной модели приведены основные факто­ры, которые в современных условиях в состоянии повлиять на рост цен. Помимо нескольких прямых факторов выделены также и косвен­ные факторы, которые в свою очередь влияют на инфляционные про­цессы, но несколько завуалировано.

Такие элементарные принципы моделирования в дальнейшем бу­дут использоваться на страницах данного учебника.

Функциональный анализ, вслед за выделением переменных вели­чин, устанавливает степень их взаимной зависимости.

Такими парными экономическими переменными могут выступать, например, спрос и предложение, инфляция и кредитная эмиссия, инфляция и безработица, де­вальвация и инфляция.

Эксперимент выступает как искусственное воспроизведение эконо­мического процесса с целью его изучения в наиболее благоприятных ус­ловиях и дальнейшего практического применения полученного опыта.

Очень часто экономический эксперимент проводится с целью про­верки степени достоверности ранее полученных теоретических выво­дов и положений. Эксперимент всегда масштабно ограничен. Но это не мешает не только проверить теоретические рекомендации, но и по­лучить новый эмпирический материал, пригодный для последующего научного анализа анализа.

В отдельных случаях в виде многочисленных экспериментов мо­гут маскироваться попытки продлить существование уже отживших и устаревших форм хозяйствования, желание властей создать видимость движения вперед. Такая ситуация, например, была характерна для зак­лючительного этапа кризиса административного социализма — в кон­це 80-х годов XX в. Но чаще всего в виде экономического эксперимен­та подаются новые преобразования, в необходимости проведения ко­торых общество желало бы получить дополнительные аргументы.

Экономический эксперимент — это практический опыт людей над людьми. Он всегда затрагивает сложившиеся экономические инте­ресы, чьи-то планы. В связи с этим вытекает особая ответственность для тех, кто готовит и проводит подобные эксперименты.

С позиций конкретной методологии определяется предмет эконо­мической теории, приоритеты при выборе общих и частных приемов исследования, а также конечный пользователь выдвигаемой экономи­ческой концепции. Именно в момент конкретизации методологии при­нимается решение, как исследовать объект — в его статике или, наобо­рот, в динамике.

Кроме того, есть резон различать метод исследования и метод из­ложения.

Если метод исследования сориентирован прежде всего на про­никновение в сущность экономического процесса и на получение ис­ходных научных знаний, то метод изложения предназначен для вос­произведения полученных знаний в стройную логическую систему. Ранее полученные знания проходят дополнительную фильтровку, вто­ростепенные выводы и положения при этом отбрасываются. На дан­ном этапе может обнаружиться потребность в дополнительном иссле­довании тех обстоятельств, которые ранее почему- то оказались про­игнорированными. Кроме того, систематизация знаний, обязательно присутствующая на этапе изложения, также может рассматриваться как особая и заключительная фаза исследования.

Так что метод исследования и метод изложения в реальной дей­ствительности взаимно дополняются.

Основные типы современной методологии. Разработка мето­дологии экономической теории предполагает определение философс­кой основы экономического исследования, наличие некоторого едино­го подхода к изучению экономической жизни.

Ранее отмечалось, что в современной экономической теории есть основание выделять ее позитивную и нормативную часть. В данном случае уточним наиболее важные моменты.

Анализ современной экономической литературы показывает, что такое разделение обусловлено наличием и проявлением двух противо­положных методологических подходов.

Первый тип методологии — позитивный — проявляется в том, что исследователь-экономист исходит из факта наличия в хозяйствен­ной деятельности причинно-следственных взаимосвязей. Упор дела­ется на проведение количественного анализа. Критической оценке под­вергается экономическая реальность. Любое теоретическое положение непрерывно подвергается перепроверке через факты экономической жизни, т. е. используемые теоретические рецепты непрерывно тести­руются фактами из реальной жизни.

С философских позиций такой позитивистский подход основан на абсолютизации эмпиризма. Функциональный анализ становится универсальным методом исследования.

При всех положительных моментах позитивный метод склонен к описательности, хотя это и позволяет увидеть объект во многих его крас­ках и очертаниях. Отсутствуют оценочные положения. Например, мы не встретим ответа на вопрос о наличии «хорошего или плохого» в на­циональной экономической системе. При ответе на вопрос «что имеем на самом деле» широко используются частные приемы, позаимствован­ные из математики, эконометрики, экономического моделирования и т. п.

Диагностика и, прежде всего, только диагностика — вот, пожа­луй, еще одна оценка, которую можно смело использовать при харак­теристике данного метода.

Нормативный метод — второй тип современной экономической методологии — сводится к тому, что экономическая жизнь оценивает­ся прежде всего сквозь своеобразную систему ценностей, которая уже изначально признается истинной. Обычно оказывается, что такая сис­тема ценностей вытекает из доминирующего политического, философ­ского или даже религиозного мировоззрения.

С позиций данного подхода экономическое явление не объясня­ется, а показывается — каким оно должно быть, с учетом «здравого смысла» и рекомендаций экономической науки. В итоге выводятся оценки — плохо или хорошо, справедливо или несправедливо, допус­тимо или недопустимо то, что мы имеем в реальной жизни. При таком подходе экономическая теория все более предстает не как аналитичес­кая, а как социальная наука.

На современном этапе развития экономической теории положи­тельным моментом нормативного метода выступает то, что в системе базовых оценок все более преобладают те теоретические выводы, ко­торые ранее уже прошли серьезную апробацию на практике, а также положения методологии, где широко представлены общенаучные при­емы исследования.

Чем меньше сомнительных догм, тем сильнее потенциал норма­тивного метода, используемого при проектировании экономических модели будущего.

1.4. Экономические категории. Идея экономического закона

Экономическая категория. Экономическая теория имеет свой профессиональный» язык». Она оперирует специальными терминами, или экономическими категориями, приводит их в систему.

Можно сказать: люди теряют работу и остаются без куска хлеба. А можно сказать то же самое, но иначе — растет безработ ица, снижа­ется занятость. Растут цены — или, в национальной экономике имеет место инфляция. В страну ввозятся иностранные товары — или, уве­личивается объем импорта. Национальный банк вновь включил печат­ный станок — или, имеет место кредитная эмиссия.

Экономические категории используются при построении теоре­тической модели национальной экономики, отдельных ее сегментов, при оценке поведения хозяйствующего субъекта и г. д. Не составляет исключения и вся функционирующая национальная экономика в тех случаях, когда, например, разрабатывается концепция обеспечения эко­номического роста.

Ранее было отмечено, что экономическая категория появляется в процессе научного абстрагирования. С этих позиций экономическая категория есть:

а) результат уже выполненного теоретического анализа и одно­временно предпосылка для его осуществления на других уровнях;

б) теоретическое выражение или научная абстракция определен­ного экономического отношения, исследуемой стороны экономичес­кого явления или процесса;

в) своеобразное историческое «имя» (понятие) некоторого отно­шения или части экономического процесса, которые выделены в ходе теоретического анализа.

В итоге экономическая категория есть предельно широкое поня­тие, в котором отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения экономической действительности.

Известно, что процесс познания включает живое созерцание, за­тем абстрактное мышление и предполагает движение к практике.

На первом этапе возникают конкретно-экономические категории. Они способствуют выделению и закреплению в сознании тех явлений, которые еще предстоит изучать. Они выступают в виде понятий, кото­рые имеют широкое хождение (сырье и материалы, груд и работа). Это своеобразные исходные маяки, которые выражают отношения не только между людьми, но и между человеком и природой, а также те или иные стороны хозяйственной деятельности.

На этапе абстрактного мышления экономическая теория проника­ет в сущность явления и вводит уже свои узкие понятия, которых нет в лексиконе широкой публики. При этом глубоко раскрываются прежние конкретно-экономические категории. Имеют место такие переходы, как «цена — цена равновесия — цена предложения — издержки производ­ства», «спрос — эластичный спрос—перекрестная эластичность», «обо­рудование — капитал», «полезность — предельная полезность — конк­ретная полезность», «производительность — эффективность», «произ­водительность — предельная производительность» и т. д. Возникающие научные термины, или абстрактные категории, выступают как сущно­стные характеристики конкретных экономических форм.

На заключительном этапе процесса познания (движение к прак­тике) имеет место синтез сущности с конкретными формами экономи­ческой практики, появляются конкретизированные сущностные или сущностно-конкретные категории (капитал — основной капитал, зар­плата — сдельная зарплата, процент — депозитный процент и т. д.).

Важно также подчеркнуть, что экономическая категория не является вечной. Она носит ярко выраженный исторический, преходящий характер.

Во-первых, вслед за появлением или исчезновением экономичес­ких отношений (явлений) неизбежно возникает или исчезает потреб­ность в соответствующих понятиях.

Во-вторых, в ходе исторического развития постепенно меняется содержание того отношения, которое призвана выражать введенная в научный оборот экономическая категория.

Например, еще в XVIII в. политическая экономия использовала такие категории, как «зарплата», «капитал». Но современные трактов­ки этих и других предельно широких категорий значительно отлича­ются от исходных.

Каждая наука призвана иметь свою систему экономических кате­горий. Фундаментальная экономическая теория так же имеет анало­гичную систему категорий. При этом степень разработанности систе­мы экономических категорий, доминирование в ней тех или иных на­учных понятий зависят от потенциала научной школы, от глубины и последовательности проводимого исследования.

В такой системе экономических категорий есть основание выде­лять общие и частные научные понятия.

Первая группа — общие понятия — призвана отражать наиболее глобальные условия функционирования национальной экономики или ее экономической системы (собственность, производительность тру­да, общественное разделение труда, потребность и полезность, благо, продукт, спрос и предложение, фактор производства и т. д.). Как пра­вило, здесь присутствуют те категории, которые, с учетом важности и степени разработанности, включаются в качестве теоретической осно­вы в методологию науки.

Вторая группа — частные категории — максимально приближе­ны к конкретным экономическим процессам, отражают функциониро­вание отдельных подсистем экономики (процент, дивиденд, ликвид­ность, амортизация, эластичность спроса и т. п.).

Следует подчеркнуть, что перечень экономических категорий, вслед за усложнением экономической практики, непрерывно расши­ряется. Это стимулирует в экономической науке отпочковывание от­дельных направлений, причем вместе с готовым «словарным запасом», в самостоятельные отрасли экономических знаний.

При первом ознакомлении все эти рассуждения о механике воз­никновения экономических категорий в ходе познания кажутся и скуч­ными, и вообще далекими от самой жизни. Но это именно тот путь познания истины, по которому все же придется карабкаться каждому, кто заявил о своем желании освоить основы экономической теории.

Для начала нужно согласиться с тем, что экономические знания накапливаются постепенно. Поднимаясь вверх, ступенька за ступень­кой, необходимо постоянно уточнять и дополнять ранее полученные сведения. Следует помнить и то, что невозможно всю жизнь прожить только за счет старого багажа знаний.

Идея экономического закона. В «Философии права» великий не­мецкий мыслитель Г. Гегель высоко оценил экономическую науку того времени из-за стремления отыскивать в мире хаоса и случайностей те объективные законы, которым они же и подчиняются.

В современной экономической литературе сложилось весьма нео­днозначное отношение к идее экономического закона. В противовес тем, кто всячески превозносит эту идею, почти обожествляя ее, не ме­нее значительная часть исследователей относится к идее экономичес­кого закона достаточно прохладно.

Однако на практике никто не может отказаться от соблазна обна­ружить те или иные причинно- следственные взаимосвязи, выделить функциональные зависимости, тенденции и закономерности экономи­ческой жизни. Решая эти научные задачи, исследователь по сути и по­знает все те же экономические законы.

Экономический закон есть это необходимая, существенная, по­стоянно повторяющаяся связь и взаимосвязь явлений и процессов эко­номической жизни

Несложно заметить, что экономический закон и сущность экономического яв­ления — понятия однопорядковые

Познание экономического закона предполагает не только описание взаимодействия причины и следствия, их редукции, обратного взаимо­действия, но и определение интенсивности самой функциональной за­висимости. Это означает, что вполне допустимо и выведение конкрет­ной математической формулы, которая отражает данную количествен­ную и качественную зависимость (например, закон количества денег, необходимых для обращения; закон средней нормы прибыли и т. д.).

Экономические законы, по сравнению с законами природы или естественными законами, имеют ряд важный особенностей и отличий.

1. Экономические законы объективны, т. е. не зависят непосред­ственно от воли и сознания конкретного человека или социальной груп­пы. Однако экономические законы все же действуют в человеческом обществе и испытывают на себе прямое воздействие субъективного фактора через практическую деятельность или общественную прак­тику, которая влияет на условия действия экономического закона.

2. Действие экономического закона проявляется как тенденция-, сказывается сложность экономической практики, наличие множествен­ных факторов. Здесь может отразиться и степень познания человеком самого экономического закона.

3. Экономический закон имеет преходящий исторический харак­тер. Вслед за «уходом» на второй план тех или иных экономических явлений такая же «судьба» ожидает и любой экономический закон. В отличие от экономических законов изучаемые системой естественных наук законы природы выступают как вечные.

4. Экономический закон всегда действует в определенной субор­динированной системе. В итоге возникает «системное качество» сово­купности экономическик законов. Взаимодействие экономических за­конов является прямой причиной проявления закономерностей эконо­мического развития.

5. Выражая определенные причинно-следственные зависимости, каждый экономический закон предполагает наличие «фирменного» ме­ханизма действия. Только познав такой механизм действия, человече­ство может точно определить порядок его использования. Механизм использования экономического закона осуществляется через хозяй­ственную деятельность человека. Поэтому использование экономичес­кого закона во многом субъективно. В механизме действия экономи­ческого закона человек выступает как объект, в механизме его исполь­зования — как субъект. Действие и использование экономического закона — это две стороны одного и того же процесса.

Классификация экономических законов. В современной эко­номической литературе используются разные системы классификации экономических законов.

Так, весьма часто приводится их «воспроизводственная» система, когда выделяются экономические законы непосредственно производства, затем — обмена, потребления, распределения и перераспределения.

Достаточно широко представлена и «стадийная» классификация, когда выделяются:

а) всеобщие экономические законы;

б) общие экономические законы;

в) специфические экономические законы.

Всеобщие экономические законы выступают как постоянные спутники любой экономической системы или любого способа производства, хотя в ис­торическом аспекте механизм их действия может несколько изменяться.

К этой группе экономических законов принято относить всеобщий закон воз­вышения потребностей, всеобщий закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, всеобщий закон экономии вре­мени, всеобщий закон повышения производительности общественного труда и др

Считается, что общие экономические законы действуют при не­скольких смежных стадиях общественного развития (эпохах) или не­скольких способах производства.

К таковым относятся, например, законы товарного производства, рыночной эко­номики (например, закон стоимости, закон средней нормы прибыли, закон спроса, законы денежного обращения)

Специфические экономические законы действуют не столь продол­жительное время. Принято считать, что они обслуживают только одну

стадию общественного развития или только один способ производства.

Здесь следует выделять и такие законы, которые могут действовать весьма не­продолжительное время или не охватывать всю стадию экономического развития (на­пример, закон первоначального накопления капитала).

Переоценка роли специфических экономических законов приво­дила к игнорированию мирового опыта экономического развития. В действительности национальная экономика в состоянии развиваться лишь при обеспечении единства интернационального и национально­го, общего и особенного, при отношении к мировому опыту с позиций конструктивного позитивизма.

Что касается трактовки природы экономического закона, то в дан­ном аспекте уже давно определились два крайних подхода:

а) субъективизация, когда полностью игнорируется объективность экономического закона. При выработке государственной экономичес­кой политики такой подход ведет к волюнтаризму, прожектерству, де­магогии и популизму. Именно с таких порочных методологических позиций разрабатываются концепции всевозможных скачков или «стро­ительства коммунизма»;

б) фетишизация, когда выявленная закономерность развития на­циональной экономики трактуется как вечная или неизменная, что при­водит к социальной пассивности и появлению всевозможных концеп­ций «порочных кругов развития», а так же к некритическому восприя­тию зарубежного опыта экономических преобразований.

В условиях административного социализма возник особый вариант трактовки эко­номических законов. На бумаге признавалось объективное содержание экономического закона, а на практике доминировал откровенный субъективизм, что сплошь и рядом под­креплялось ссылками на «руководящую и направляющую роль» коммунистической партии.

Кроме того, желаемую теоретическую модель экономического прогресса пред­ставляли за саму реальную действительность. В таких очертаниях, например, появи­лась концепция «общества развитого социализма». При этом если в СССР партий­ные лидеры скромно считали, что страна лишь подошла к этапу его совершенствова­ния, то в ГДР немецкие социалисты заявляли, что развитой социализм у них уже реальность. Сегодня экономика ФРГ вынуждена оплачивать такие преимущества развитого социализма по полной программе, неся значительные издержки (за 10 пос­ледних лет в этих целях израсходовано примерно 800 млрд. долларов США).

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА

1. Возникновение экономической мысли. Древний мир

2. Становление классической школы политической экономии

3. Дальнейшее развитие экономических учений Формирование пролетарской политической экономии

4. Экономические концепции конца XIX и начала XX в.

5. Основные направления развития современной экономической мысли Запада

Особым разделом в курсе фундаментальной экономической тео­рии является история экономических учений. Исторический подход позволяет выявить основные закономерности формирования экономи­ческой науки, степень обусловленности теоретических выводов конк­ретными экономическими условиями.

Экономическая наука развивается конкретными людьми, которые данному виду интеллектуальной деятельности посвящают основную часть своей жизни. Экономисты-теоретики живут в реальных эконо­мических условиях, которые и становятся объектом их научных изыс­каний. Каждому из них не под силу одновременно исследовать всю гамму экономических отношений, поэтому здание экономической на­уки выстраивалось веками, по кирпичику, за счет коллективных уси­лий многих поколений. Эстафету Древнего мира приняли представи­тели средних веков и внесли свой посильный вклад.

Но подлинный расцвет экономической науки связан с развитием товарно-денежных отношений. Поэтому и по сей день за классической школой политэкономии признаются огромные исторические заслуги. Если у предшествующих мыслителей лишь встречались гениальные догадки, то классическая школа попыталась выдвинуть систему эко­номических знаний.

Завышенный оптимизм сторонников экономического либерализ­ма не был воспринят представителями пролетарской политэкономии. Именно с этой стороны в адрес системы частного предприниматель­ства прозвучали серьезные предупреждения.

Данные выводы, в конечном счете, были услышаны. На рубеже XIX-XX вв. вырабатываются обновленные теоретические и методо­логические основы дальнейшего развития экономической науки. Тем не менее, XX в. был ознаменован сильным противостоянием различ­ных школ и направлений экономической мысли. Экономическая наука выглядела расколотой, а порой и деморализованной. Однако экономи­ческая теория все же сумела стать фактором социального прогресса. Имена многих экономистов-теоретиков сегодня заслуженно сверкают на небосклоне экономической науки.

К основным направлениям развития мировой экономической на­уки сегодня относятся неокейнсианство, неоклассическое (неолибе­рализм) и социально-институциональное направление, а также нео­классический синтез. Критерием для такого разграничения выступает отношение той или иной школы к роли государства в регулировании современных экономических процессов, выделение и использование конкретных методов экономического регулирования, избранные тео­ретические и методологические принципы проведения экономических исследований.

При этом заметно возрастание авторитета представителей нео­классического синтеза, которые, отказываясь от чрезмерной форма­лизации в экономической науке, стремятся интегрировать идею го­сударственного и рыночного регулирования, а также экономического самоуправления. При выработке национальной модели экономичес­кого развития такой подход оказывается весьма плодотворным, так как позволяет заимствовать наиболее прогрессивные формы органи­зации экономической жизни и руководствоваться конструктивным прагматизмом.

2.1. Возникновение экономической мысли. Древний мир

Древний мир. Экономические учения Древнего мира включают наследие прежде всего Египта и Двуречья, китайских мыслителей, а также древней Индии, Греции, Рима и т. д.

Автор так называемого «Речения Ипусера» (Египет, XVIII в. до н. э.) стремился прежде всего обосновать наличие рабов и исполь­зование рабского труда. Теоретическое обоснование рабства как осо­бой экономической системы было направлено и на разработку мето­дов мягкого отношения к рабам и работникам.

В древнейшем законодательном памятнике Двуречья «Законы Би- лаламы» (XX в. до н. э.) правители государства Эшнунны регламенти­ровали формы и виды использования рабского труда. В данном исто­рическом памятнике отражен факт перехода от всеобщей к денежной форме стоимости.

Экономическая мысль древнего вавилонского царства (1894—1595 гг. до н. э.) отражена в законах царя Хаммурапи. Подробно определяет­ся неизбежность наказания за посягательство на чужую собственность, включая кражу раба. Господин имел право продать раба, обменять на скот, изувечить или убить. Данные законы регламентировали также де­нежные отношения. Ограничивалась деятельность ростовщиков. От­ражено распространение практики использования наемного труда. Так, в законах устанавливались предельные сроки найма и размер денеж­ного вознаграждения за наемный труд.

Древнекитайский философ Конфуций (551—479 гг. до н. э.) в сво­их трактатах разделял умственный и физический труд, исследовал по­рядок формирования частной собственности. Данный мыслитель при­знавал низкую эффективность подневольного рабского труда.

Создавая систему аристократической морали, Конфуций и его пос­ледователи умственный труд объявляли монополией «высших», т. е. аристократов, а физический — простолюдинов. Деление общества на рабов и господ объявлялось естественным и неотвратимым.

Общественный и государственный строй Индии VI в. до н. э. отра­жен в «Законах Ману». В данном источнике обосновывается обществен­ное разделение труда, что послужило своеобразным теоретическим, или идейным, обоснованием деления общества на касты. Подробно объяс­няется, что может и что не может делать каждая из замкнутых обще­ственных групп. Выделяются также особые требования, которым дол­жен соответствовать верховный правитель. Чем ниже место касты в об­ществе, тем меньше оказывалось у нее прав и тем больше возникало обязанностей. Низшие касты не имели права частной собственности.

Главный советник индийского царя Чандрагупты I Каутилъя (IV—III вв. до н. э.) известен своей фундаментальной работой «Артха- шастра», в которой особое внимание уделено экономике и организа­ции земледелия. Признавая высокое значение развития земледелия, данный мыслитель любое вредительство оросительных систем при­знавал величайшим злом, а посему виновного советовал топить на ме­сте. Приветствуя развитие торговли, Каутилья в то же время был про­тив получения торговцами больших прибылей. Указывал на отрица­тельные последствия производства алкоголя, призывал ограничивать торговлю данным продуктом. Обобщая практику, Каутилья в состав цены товара включал неизбежный расход материалов, расходы по най­му работников, а также налоги и прибыль в размере 5%. Не одобрял накопление денег как самоцель.

Экономическая мысль Древней Греции представлена такими мыс­лителями, как Ксенофонт (430-355 гг. до н. э.); Платон (427-347 гг. до н. э.); Аристотель (384-322 гг. до н. э.).

В качестве основной отрасли Ксенофонт признавал земледелие, особое воспитательное значение которого видел в том, что такой род деятельности заставляет людей помогать друг другу. С этих позиций осуждал увлечением ремеслом. Среди положительных моментов раз­деления труда выделял качество товара: тот, кто делает более простую работу, тот делает ее лучшим образом. Впервые подошел к необходи­мости выделения двух свойств товара — потребительной стоимости (когда вещью пользуешься сам) и меновой стоимости (продаешь и по­лучаешь другую ценность). Считал, что серебро по своей природе есть деньги, сколько его ни добывай, поэтому такие рудники должны быть государственными.

Платон — древнегреческий философ из Афинской аристокра­тии — считал, что только ремесленники (свободные) и рабы могут за­ниматься хозяйственной деятельностью. Выдвинул содержательную

мысль о том, что деньги — это знак лишь для обмена. При обмене товары становятся соизмеримыми благодаря деньгам. Четко разделял полноценные и неполноценные деньги. Крайне резко осуждал опера­ции ростовщиков.

Аристотель — философ, воспитатель Александра Македонско­го. В центре внимания всех построений Аристотеля были вопросы го­сударственного устройства. Так как люди уже от рождения неравны, поэтому некоторые из них обречены быть рабами. Источником истин­ного богатства признавал только экономику.

Одновременно осуждал хрематистику, где источником богатства выступает обращение. Четко выделял два свойства продукта: потреб­ление как естественный способ, обмен — как неестественный способ. Считал, что деньги делают товары соизмеримыми, хотя видел, что об­мен и соизмерение могут проходить и без участия денег. Более того, исследуя развитие торговли между общинами, Аристотель указывает на необходимость возникновения денег как специфического товара. Впервые выдвинул центральное положение в теории денег — функ­цию денег как меры стоимости.

Экономическую мысль Древнего Рима представляют Катон (234—149 гг. до н. э.); Варрон (116-27 гг. до н. э.); Колумелла (I в. н. э.).

Катон был сторонником самообеспечения любого поместья. Вар­рон ориентировался на обеспечение высокой доходности с учетом скла­дывающихся на рынке цен, дал известную характеристику рабу как говорящему орудию. В условиях дальнейшего развития товарно-де- нежных отношений Колумелла открыто призывал укреплять товарный характер поместья, развивать специализацию. Был противником ут­верждений об убывающем плодородии земли.

65

Такой небольшой экскурс в историю развития экономической мыс­ли Древнего мира показывает, что зарождающаяся экономическая на­ука непосредственно отражала реально существующие хозяйственные связи и экономические проблемы. Основной водораздел во взглядах на экономику проходил по линии отношения к натуральному и денежно­му хозяйству. Одновременно уже первые мыслители давали соци­альную оценку экономических действий и порядков. Изменялась хо­зяйственная деятельность — изменялся и круг вопросов, которые мыс­лители пытались оценить, используя свой пытливый ум.

3 Зак 1780

Экономические учения средневековья. Коренной переворот в общем взгляде на хозяйственную жизнь ознаменовало христианство. Простой труд был провозглашен святым и необходимым делом. Так, в Новом Завете апостол Павел завещал: «Если кто не хочет трудиться, тот не ешь». В христианском учении, выводящем человечество из мира животных, на новый уровень были подняты вопросы богатства, соб­ственности, справедливого обмена и справедливой цены. Раннее хрис­тианство выступало как религия беднейших слоев населения, рабов и вольноотступных. Поэтому в христианских религиозных источниках постоянно присутствует идея социальной справедливости (51).

Памятником мусульманской идеологии является Коран («чтение»). Данная идеология сложилась в начале VII-го в. и является относитель­но молодой. Основатель новой религии Мухаммед выступал против богатства, ростовщичества, лихоимства. В то же время Коран открыто защищает частную собственность и устанавливает жесткие наказания за всякие покушения на нее. Коран учит: «Не засматривайся очами тво­ими на те блага, которыми мы наделяем некоторые семейства». Коран нормирует правила ведения торговли и предписывает, чтобы мусуль­мане их соблюдали. Торговую прибыль в Коране признают нормаль­ным явлением, а вот процент ростовщиков объявляется порождением сатаны. Современный ислам признает Коран не только священной кни­гой, но и основой законодательства.

Арабский мыслитель Ибн Халъдун (1332-1406) обосновывал не­обходимость существования общества людей из вечной потребности человека в пище. Мыслитель указывал на то, что разделение труда рож­дает обмен товарами. Данный обмен в большей своей части происхо­дит в соответствии с количеством труда, затраченного на изготовление соответствующих продуктов. По сути Ибн Хальдун сумел здесь не толь­ко значительно превзойти Аристотеля, но и сделать гигантский шаг впе­ред в обосновании стоимости товара. Благородные металлы, выступаю­щие как деньги, рассматривал как меру стоимости всякого богатства.

В Западной Европе идеи раннего феодализма отразила «Саличес­кая Правда» (IV-IX вв.). В данном источнике представлен свод ста­ринных обычаев франков. Прослеживается процесс закрепления иму­щественного права и трансформация отношений владения в полную собственность. В целях создания лучших условий для развития обо­сновывается, например, необходимость сохранения семьи, состоящей из трех поколений.

Доктрину католицизма наиболее полно выразил итальянский бо­гослов Фома Аквинский (1224-1265). Общество людей сравнивалось с пчелиной Семьей, где каждый занят своим делом. Торговля осужда­лась в том случае, если выступала как средство извлечения выгоды. Фома Аквинский стремился обосновать идею справедливой цены. Справедливая цена должна возмещать затраты на производство и обес­печивать торговцу получение дохода, достаточного для поддержания приличествующего его сословию образа жизни. Из-за взимания высо­кого процента данный мыслитель осуждал операции и деятельность ростовщиков.

Свод законов в Киевском государстве получил название «Русская Правда» (XI-XII вв.). Кроме описания порядка наследования имуще­ства имеются статьи о торговле и развитии кредитных отношений.

В «Домострое» (XIV-XVI вв.) излагались правила ведения хо­зяйства феодальной знати. В варианте данного документа, представ­ленного советником русского царя Ивана IV Сильвестра, особо регла­ментировались отношения господина к своим подданным, жене и чле­нам семьи.

В сочинениях русского мыслителя Ермолая-Еразма «Правитель­ница» (XVI в.) обосновывалась необходимость ограничения всевозмож­ных поборов с крестьян. При этом данный мыслитель возражал про­тив расширения практики взимания денежных оброков из-за того, что крестьяне сами серебра не создают, поэтому деньги с них требовать нельзя.

Ранний утопический социализм. Крупнейшими представителя­ми раннего утопического социализма — течения, которое резко отри­цательно среагировало на обострение социальных противоречий, выс­тупили Томас Мор (1478-1535) и Томазо Кампанелла (1568-1633).

Томас Мор в своем произведении «Утопия» (1516) резкой крити­ке подверг практику первоначального накопления капитала, выступил против расхищения крестьянских земель для развития господского ов­цеводства. С резкой критикой капитализма он выступил в то время, когда нарождающийся строй предпринимательства еще только начи­нал робко доказывать свои права на существование.

Томазо Кампанелла в своем произведении «Город Солнца» (1603) критиковал частную собственность за нарождение себялюбия, усиле­ние эксплуатации и несправедливости. Неразумным объявлялся строй, основанный на имущественном неравенстве. Кроме критики нарожда­ющегося капиталистического предпринимательства ранние социалис­ты-утописты выдвигали детализированные проекты установления но­вого и справедливого социального строя.

2.2. Становление классической школы политической экономии. Дальнейшее развитие экономических учений

Первая школа политэкономии. Несмотря на гениальные догад­ки мыслителей древности об основах хозяйственной деятельности, под­линное начало расцвета экономической науки все же связано с зарож­дением и развитием «буржуазного способа производства».

Первой школой экономической науки, которая не только попыта­лась привести свои экономические взгляды в определенную систему, но и оказывала значительное влияние на экономическую политику го­сударства, выступил меркантилизм (от итальянского «меркантио» — купец).

Меркантилизм получил развитие прежде всего в Англии, затем во Франции, Италии, России и в других странах. Различают ранний и по­здний меркантилизм. Ранние меркантилисты — В. Стаффорд (1554- 1612), Г. Скаруффи (1519-1584) и др. — в качестве богатства призна­вали только золото и серебро, поэтому они просто обожествляли тор­говлю с другими странам, искали пути для захвата и удержания внешних рынков. Производство рассматривалось лишь как предпосыл­ка для развития внешней торговли. Поздние меркантилисты — вклю­чая А. Монкретьена (1575-1622), А. Серра (XVI-XVII вв.) и др. — особо интересовались развитием экспортных отраслей, обращали вни­мание на то, что целью экономической политики должно быть дости­жение активного торгового баланса, а не удержание любой ценой зо­лотого запаса в хранилищах государства.

В отличие от ранних меркантилистов поздние представители дан­ной школы указывали на существенную разницу между деньгами и богатством. По сути они заложили основы теории торгового баланса.

Меркантилисты обосновали необходимость специальных мероприя­тий, ограничивающих проникновение на внутренний рынок страны заграничных товаров, а также вывоз сырья, которое можно перерабо­тать внутри страны. Такая система мероприятий носит название про­текционизма. Меркантилисты указывали на то, что вывоз сырья и затем ввоз готовых изделий невыгодны населению, так как таможен­ные пошлины усиливают дороговизну товаров. В целом мерканти­лизм выступил как экономическая идеология нарождающегося тор­гового капитала.

В России схожие идеи развивали A. JI. Ордын-Нащокин (1605— 1680), Ю. Крижанич (1617-1683). В своих произведениях они призы­вали развивать отечественную мануфактуру по переработке сырья и вывозить за границу готовые изделия. Целесообразным считали и зап­рет ввоза из других стран тех товаров, которые можно производить внутри страны. Видели большие перспективы в развитии мануфактур­ного производства на основе привлечения наемного труда.

И. Т. Посошков (1652-1726) отстаивал идеи покровительства го­сударством отечественной торговли и преодоления во внутренней тор­говле иноземного влияния. Предлагал создавать мануфактуры для пе­реработки сырья и вывоза за границу готовых изделий. Экспорт сы­рья оценивал как государственное преступление. Стоял за строгую регламентацию ценообразования государством или купеческим со­бранием. Главную причину скудости страны видел в отсталости сель­ского хозяйства, в неудовлетворительном состоянии финансов и на­логовой политики.

Классическая школа политической политэкономии. Осново­положники классической английской буржуазной экономической шко­лы XVII-XIX вв. (В. Петти, А. Смит и Д. Рикардо) а также французс­кий мыслитель Ф. Кенэ впервые окончательно перенесли теоретичес­кое исследование из обращения в сферу производства, руководствовались идеей экономического закона и впервые выдвину­ли стройную систему экономических взглядов.

Классическая школа выступила за свободу предпринимательства и конкуренции, трактовала экономический интерес и частную собствен­ность «экономического человека» как факторы социального прогрес­са. Ее представители обосновывали ограниченное вмешательство го­сударства в экономику, изучали природу доходов в обществе, механизм рыночной конкуренции, ценообразования и денежного обращения. Они же с тревогой фиксировали обозначившиеся сбои в механизме капита­листического предпринимательства.

Вильям Петтпи был известен в Англии как доктор физики, про­фессор анатомии, профессор музыки, член парламента. Был также вра­чом в армии Кромвеля. Основу богатства видел в развитии производ­ства, а не сферы обращения. Впервые сделал вывод о том, что богат­ство не сводится к деньгам. За массой денег, получаемых при обмене товара, видел тот труд, который делает такой обмен соизмеримым для двух противоположных сторон. В. Петти принадлежит известное выс­казывание о том, что труд — отец богатства, а природа — ее мать. Чис­ленность населения данный мыслитель рассматривал как один из фак­торов увеличения богатства.

Разрабатывая систему экономических категорий, В. Петти особое внимание уделял заработной плате, стоимости товара, прибыли. Раз­мер зарплаты, по сути ее национальный уровень, определялся количе­ственно физиологическим минимумом средств необходимых для су­ществования. Впервые была предложена формула цены земли, кото­рая выводилась как сумма земельных рент за определенное количество лет совместного или одновременного проживания в семье мужчин — последовательно трех поколений (отец — сын — внук).

Основоположник французской школы физиократов Франсуа Кенэ (1694-1774) долгое время занимался медицинской практикой, был лич­ным врачом Людовика XV. В своих работах «Фермеры», «Зерно» и других жестко критиковал меркантилистов за их отождествление де­нег и богатства.

Впервые ввел новый экономический термин — чистый продукт, который определялся как избыток продукта земли над продуктом из­расходованным. В такой форме данным мыслителем была представле­на добавленная стоимость. В качестве полезного или производитель­ного труда признавался только труд в сельском хозяйстве. Впервые Ф. Кенэ выдвинул идею выделения основного и оборотного капитала (пер­воначальные и ежегодные авансы). Особая историческая заслуга Ф. Кенэ состоит в том, что данный мыслитель впервые в экономической науке разработал теорию воспроизводства общественного продукта, которая была представлена в его известной работе «Экономические таблицы» (19).

Адам Смит (1723-1790) изложил свои экономические взгляды в основном труде «Исследование о природе и причинах богатства наро­дов», который состоит из 4 томов. В качестве исходной экономической проблемы выделено разделение труда и его социальные последствия. А. Смит отстаивал идею «естественных» экономических законов, сре­ди которых выделял конкуренцию, принцип «невидимой руки».

В учении о товаре и стоимости указал на то, что в основе обмена продуктами лежит равенство воплощенного в них труда. Зарплата впер­вые рассматривается как цена труда. В условиях развития мануфак­турного производства А.Смит считал, что зарплата должна превышать физиологический минимум.

Следует отметить, что в трактовке зарплаты, стоимости, прибы­ли, ренты, процента и других проблем А. Смит одновременно выдви­гает несколько концепций, исследует экономические проблемы с по­зиций экономических интересов разных субъектов. Капитал тракто­вался как особые запасы, предназначенные для дальнейшего производства. Впервые, с учетом предложенного критерия разделения, в научный оборот введены экономические категории «основной» и «оборотный» капитал. Разрабатывая теорию воспроизводства, А. Смит использует понятия «валовой» и «чистый доход». В качестве произво­дительного труда признается лишь тот труд, который способен вопло­титься в продукте (64).

Давид Рикардо (1772-1823) известен как своеобразный заверши­тель английской классической экономической школы, хотя известно значительное количество экономистов, которые в XIX в. стремились развить взгляды данного теоретика (социалисты-рикардианцы и др.).

В своих первых работах («Цена золота» и др.) данный мыслитель исследовал в первую очередь денежное обращение. В мировой эконо­мической литературе считается основоположником количественной те­ории денег. Критерий общественного прогресса видел в развитии про­изводительных сил и свободной конкуренции. В главном произведе­нии «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) система экономических взглядов Д. Рикардо представлена в виде ши­рокого перечня экономических категорий—зарплата, прибыль, земель­ная рента, налоги, деньги, товар и стоимость, воспроизводство, сред­няя норма прибыли и т. д. Источником стоимости рассматривался только труд. Количественная теория денег, концепция сравнительных издер­жек в международной торговле и другие построения Д. Рикардо и се­годня используются мировой экономической наукой. Таков научный результат последовательного и широкого использования абстрактного метода исследования.

Основной и оборотный капитал Д. Рикардо разграничивал уже исходя из времени обращения или времени его воспроизводства. Зара­ботную плату сводил к минимуму существования. Указывал на то, что прирост населения и увеличение предложения рабочей силы снижают заработную плату. Д. Рикардо выступил автором так называемого «же­лезного закона» заработной платы. В теории воспроизводства считал, что спрос и предложение постоянно выравниваются, поэтому в усло­виях частного предпринимательства не должно возникать проблем ре­ализации произведенного продукта. По сути Д. Рикардо обнаружил действие закона тенденции средней нормы прибыли к снижению (58).

Исследуя машинную стадию, Д. Рикардо указывает на многие про­тиворечия системы капиталистического предпринимательства. С по­зиций единства количественного и качественного анализа данный эко­номист обнаружил противоположность между рентой, прибылью и за­работной платой. В качестве составной части экономической теории рассматривал социальный анализ, поэтому на первый план выдвинул сферу распределения. Будучи членом парламента, Д. Рикардо высту­пал против религиозных предрассудков, против хлебных законов, за свободу торговли, за свободу коалиций и рабочих союзов, что значи­тельно усложняло его парламентскую деятельность.

Последователи и противники классической школы. Помимо классической школы примерно в тот же период следует выделить до­статочно представительную группу экономистов, которые не стре­мились создавать развернутые теоретические системы экономичес­ких взглядов, а ограничивались исследованием только узкого переч­ня проблем. По-разному они относились и к выводам классической школы. В условиях зарождения в экономической науке достаточно сильной конкуренции одни экономисты не останавливались перед критикой классической школы, другие, наоборот, объявляли себя пос­ледователями того или иного классика. На таком дифференцирован­ном подходе непосредственно сказывалось обострение социальных противоречий.

Революционные выступления рабочего класса, рост его органи­зованности, формирование тайных революционных обществ, бунты и т. п. заставляли все в большей степени отказываться от использования абстрактного метода в экономических исследованиях и, наоборот, боль­ше внимания уделять удобности тех или иных теоретических выводов для существующего политического строя. Такие полицейские сообра­жения значительно тормозили развитие экономической науки.

В Англии последователем Д. Рикардо считался Джемс Милль (1773-1836), профессор богословия Лондонского университета. Дан­ный мыслитель указывал на то, что в создании стоимости и продукта участие принимает не только труд, но и капитал. Размер зарплаты вы­водил из предельного фонда, которым располагает предприниматель. Оценивая собственника как организатора производства, прибыль рас­сматривается как его зарплата.

Джон Рамси Мак-Куллох (1789-1864) в «теории компенсации» счи­тал, что рабочие, вытесненные из одной отрасли национальной эконо­мики, могут вскоре найти рабочее место в другой, куда вложен допол­нительный капитал. Прибыль также рассматривалась как особая зарп­лата капиталиста-предпринимателя. Факторами создания стоимости товара признавались не только труд и капитал, но и силы природы (ве­тер, пар, животные).

Профессор Оксфордского университета Нассау Вильям Сениор (1790-1864) считал, что стоимость товара определяется спросом и пред­ложением. Капитал возникает в результате того, что ее собственник предварительно воздерживается от потребления материальных благ. Прибыль делится на две части: компенсация за воздержание плюс зар­плата за организацию труда. В теории «последнего часа» доказыва­лось, что прибыль якобы возникает только в последний час рабочего дня, следовательно, неизбежно его неограниченное увеличение.

Джон Стюард Милль (1806-1873) в своем главном труде «Осно­вания политической экономии» высказывается за широкое вмешатель­ство государства в экономическую жизнь, за широкую систему народ­ного образования. Он же поставил вопросы о распределении прибыли в международной торговле, влиянии потребления на производство, при­роде прибыли и процента (49).

Томас Роберт Мсшътус (1766-1834) в работах «Принципы поли­тической экономии», «Опыт о законе народонаселения» и других выд­винул «теорию третьих лиц», в которой изложил свои взгляды по про­блемам воспроизводства. Но больше всего данный автор известен как создатель «теории народонаселения». В данной концепции заявил, что население увеличивается в геометрической прогрессии, а материаль­ные блага—в арифметической. Поэтому равновесие между ними дол­жно восстанавливаться искусственным способом.

Во Франции популяризатором А. Смита выступил Жан Батист Сэй (1767-1832). Политическую экономию он делит на четыре части: производство, обмен, распределение и потребление. Выдвинул извес­тную и сегодня теорию «трех факторов стоимости», в соответствии с которой таковыми выступают труд, земля и капитал. Так как каждый покупатель выступает к тому же еще и продавцом, поэтому экономи­ческие кризисы теоретически считал невозможными.

В США американский экономист Генри Чарльз Кэри (1793-1879) в работе «Принципы политической экономии» и других, богатство из­меряет полезностью. Считал, что вслед за техническим прогрессом ав­томатически улучшается материальное положение всех членов обще­ства. Под стоимостью товара понимал то противодействие, которое следует преодолеть, чтобы завладеть товаром. Известен как автор тео­рии «гармонии интересов».

В Германии экономическая мысль длительное время отставала, например, от уровня развития в Англии и Франции. Появление в нача­ле XIX в. исторической школы связано с осознанием необходимости преодолеть навязываемый извне космополитизм, развить нацио­нальную экономическую идею.

Немецкий экономист Фридрих Лист (1789-1846) в работе «Нацио­нальная система политической экономии» (1841) обвинил английскую классическую школу в космополитизме, материализме и атомистичес­ком взгляде на общество. Ф. Лист отстаивал идею исторического подхо­да в экономической науке. В теории производительных сил он заявил, что богатство создает не труд, а религия, право, нравственность, престо­лонаследие, полиция и т. д., т. е. «дух нации». С учетом состояния не­мецкой промышленности выступил против участия в международном разделении труда, выдвинул идею воспитательного протекционизма.

Профессор Вильгельм Рошер (1817-1894) в книге «Краткие осно­вы курса политической экономии» утверждал, что нет общих эконо­мических законов, а есть лишь законы развития экономических факто­ров. Данный автор выступил против выработки экономической наукой неких идеалов и считал, что последняя должна сосредоточиться на опи­сании хозяйственной практики. Всякий продукт, предназначенный для дальнейшего производства, рассматривался как капитал. Прибыль оце­нивалась как результат труда предпринимателя.

Бруно Гильдебранд (1812-1878) в книге «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) заявил, что политическая экономия на­конец-то покидает пыльные кабинеты и начинает приводить в движе­ние народные массы. Теория трудовой стоимости рассматривалась как концепция, которая способна перессорить все общество. Б. Гильдеб- , ранд предложил рассматривать общественное развитие как прохожде­ние трех стадий: натуральное хозяйство — денежное хозяйство — кре­дитное. Прибыль трактовалась как зарплата предпринимателя.

Другой немецкий экономист Карл Книс (1821-1898) в работе «По­литическая экономия с точки зрения исторического метода» выступил против идеи экономического закона, так как все экономические явле­ния поддаются воздействию социальной среды. Считал, что экономист должен описывать экономические явления и давать им моральную оцен­ку. Средствами познания экономической практики признавал статис­тику и исторические исследования.

2.3. Дальнейшее развитие экономических учений. Формирование пролетарской политической экономии

Возникновение идей формирования нового общества. Много­численные неточности, непоследовательность и противоречивость клас­сической школы, а главное — ее завышенный оптимизм при оценках перспектив развития экономической системы частного предприниматель­ства в условиях достаточно заметного обострения в обществе классо­вых противоречий порождали не только критику таких построений, но и стремление выдвинуть альтернативные экономические построения.

Так, швейцарский экономист Симонд де Сисмонди (1773-1842) выступил против крупного предпринимательства. В работе «Новые на­чала политической экономии» (1819) последняя рассматривается как наука об управлении хозяйством, соблюдении порядка и достижения благосостояния.

При анализе основ теории стоимости впервые в экономической науке вводится понятие «необходимое время». Выход из кризисных ситуаций в национальной экономике С. Сисмонди видел в укреплении материального положения так называемых «третьих лиц», под кото­рыми понимал мелких товаропроизводителей. В данной теории вос­производства экономический кризис трактовал как результат лишь вре­менного несоответствия между объемами производства и потребления, снижения емкости внутреннего рынка. В своих практических рекомен­дациях предлагал устанавливать партнерские отношения между тру­дом и капиталом, привлекать рабочих к присвоению части прибылей, наделять работников собственностью для усиления экономического интереса и атмосферы социального доверия.

К экономическим романтикам того исторического периода отно­сится и французский мыслитель Пьер Жозеф Прудон (1806-1865). В таких работах, как «Что такое собственность» (1840), «Философия нищеты» (1846) и других выдвинул обширную программу реформи­рования капитализма. Предмет политической экономии видел в позна­нии вечных законов разума. В частной собственности признавал поло­жительное начало (обеспечение независимости) и отрицательное на­чало (нарушение равенства). Такие же плюсы и минусы фиксировал и в общественном разделении труда (рост богатства, но ценой нараста­ния бедности определенных слоев общества). При анализе свойств товара указывал на то, что потребительная стоимость определяется редкостью. Экономические кризисы объяснял стихийностью отноше­ний обмена. Для их преодоления выдвинул идею организации базаров справедливого обмена, с «рабочими деньгами» (талонами) и другими инструментами регулирования данной сферы. Для теоретического обо­снования этой идеи реформирования общества выдвинул концепцию «конституированной стоимости».

Социалисты-утописты — Анри де Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн (1771-1858) и другие высту­пили с жесткой критикой капитализма, частной собственности, систе­мы частного предпринимательства, а также навязываемой обществу противоположности между умственным и физическим трудом.

А. Сен-Симон в каждой фазе развития общества различал пере­житки прошлого и зародыши будущего. Отмечал, что высокая свобода промышленников приводит как следствие к кризисам и разорению. В своем проекте «новой индустриальной системы» призывал власть и промышленников объединиться ради общественного блага.

Ш. Фурье развитие человеческого общества разделял на 8 стадий, а внутри каждой из них выделял еще 4 фазы — детство, юность, воз­мужание и дряхлость. Осуждал раздробленность национального хо­зяйства из-за эгоизма частных собственников. Указывал на торговую анархию, а также на противоречия между интересами общества и лич­ности. Ш. Фурье известен не только как теоретик, но и как великий экспериментатор, неоднократно пытался на практике реализовать свои идеи реформирования общества с учетом своих представлений о сво­бодной ассоциации.

Р. Оуэн имел возможность тщательно проанализировать соци­альные и экономические последствия промышленного переворота в Англии. Частная собственность рассматривалась не как вечный, а как исторически преходящий институт. Широкое применение машин, вы­теснение ими мануфактурного труда трактуется как источник безра­ботицы. Труд рассматривается как единственный источник богатства, и только труд признавался в качестве источника стоимости.

Как предприниматель и экспериментатор, Р. Оуэн за счет форми­рования особого социального микроклимата добился значительного по­вышения производительности труда на хлопчатобумажной фабрике. В соответствии со своими идеями преобразования общества организовал колонию «освобожденного труда» в США, издавал кооперативные газе­ты и журнал, имел многочисленных сторонников в рабочем движении.

Становление пролетарской политэкономии. Основоположни­ками пролетарского экономического учения выступили К. Маркс и Ф. Энгельс, которые на основе трактовки законов развития капитализ­ма как системы частного предпринимательства выдвинули концепцию его исторического отрицания коммунизмом как более зрелой обще­ственно-экономической формацией.

Карл Генрих Маркс (1818-1883) — немецкий экономист, доктор философских наук. Первая работа — «Экономико-философские руко­писи 1844 г.». Главное произведение — «Капитал» (1867) в трех томах (если не считать рукопись по истории политэкономии) имеет общий подзаголовок «Критика политической экономии» (44).

Экономическое учение Маркса отличало стремление довести до логического завершения теоретические исследования классической политэкономии, выдвинуть завершенную систему экономических взглядов, дать ответы на те вопросы, перед которыми остановилась в своем развитии классическая школа. Свою основную научную зада­чу К. Маркс видел всегда в том, чтобы доказать историческую обре­ченность модели капиталистического предпринимательства образца второй половины XIX в., основанной на частной собственности на средства производства.

Основу общества К. Маркс видит в материальном производстве. Источник развития общества — в единстве и борьбе противоположно­стей. Поэтому на каждом этапе исследования анализ развития капита­лизма завершается выделением его внутренних противоречий, интен­сивность которых якобы неизбежно нарастает. В качестве исходной ка­тегории анализа данного способа производства выделяется товар. Исследование стоимости дополняется выдвижением теории прибавоч­ной стоимости или эксплуатации наемного труда. Заработная плата трак­туется как превращенная форма стоимости товара рабочая сила. К. Маркс сформулировал всеобщий закон капиталистического накопления, закон народонаселения. Предвиделось, что пролетариат выступит историчес­ким могильщиком системы частного предпринимательства.

Следуя выводам классической школы, К. Маркс выдвигает тео­рию ochobhofo и оборотного капитала, а также теорию воспроизвод­ства. При этом ему удается решить ряд методологических проблем, которые оказались не под силу представителям классической школы. На основе теории прибавочной стоимости К. Маркс выдвигает теории прибыли, средней прибыли, формулирует закон средней нормы при­были. В качестве функциональных форм капитала выделяются и все­сторонне анализируются ссудный и торговый капитал. Земельную ренту данный теоретик рассматривает как экономическую форму, в которой реализуется частная собственность на землю. К. Маркс весьма успеш-

Но развивает учение классиков о дифференциальной ренте I и II, об арендной плате, абсолютной земельной ренте, ренте за строительные участки и с рудников. Анализирует цену земли и выдвигает прогрес­сивную формулу определения цены земли как фактора производства.

К. Маркс выявляет необходимость для национальной экономики Наличия ссудного капитала, устанавливает источники его формирова­ния, форму его движения, указывает на существенное различие между ссудным, промышленным и торговым капиталом. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход К. Маркс распространяет на Весь функционирующий капитал. Определены основы обеспечения банкнот, исследованы и другие фундаментальные проблемы денежно­го обращения.

Основным экономическим законом буржуазного способа произ­водства К. Маркс признавал закон прибавочной стоимости. Поэтому данный мыслитель в своих конечных выводах исходил из непримири­мости интересов труда и капитала. «Централизация средств производ­ства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они ста­новятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взры­вается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют», — предупреждал в свое время К. Маркс сторонников неограниченного экономического либерализма (44, т.1, с.773).

Надо признать, что и в наше время такой неограниченный экономический ли­берализм в состоянии выступить повивальной бабкой пролетарских выступлений.

Фридрих Энгельс (1820-1895) — немецкий философ и экономист; системного образования не имел. Первые экономические работы — «Наброски к критике политической экономии» (1844), «Положение ра­бочего класса в Англии» (1845). Проблему экономических кризисов рассматривал в связи с рыночной конкуренцией. Подвергал критике мальтузианство; указал на тесную связь между экономическими кри­зисами и безработицей.

В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) Ф. Энгельс, со­вместно с К. Марксом, сформулировал основные черты коммунисти­ческого общества: ликвидация частной собственности, обязательность труда, устранение противоположности между городом и деревней. В «Анти-Дюринге» (1878) Ф. Энгельс определяет политическую эконо­мию как науку о законах, управляющих производством и обменом ма­териальных благ, подробно исследует фазы промышленного цикла. Здесь же были проанализированы новые экономические формы — ак­ционерные общества, тресты, а также развитие государственной соб­ственности. Ф.Энгельс выдвинул идею о том, что при переходе к ново­му социалистическому обществу государство все меньше вмешивает­ся в экономическую жизнь. На место управления людьми приходит управление вещами, а государство отмирает (80).

В. И. Ульянов (Ленин) (1870-1924) — русский экономист, марк­сист. В новых исторических условиях предпринял попытку развить пролетарское экономическое с учетом особенностей процесса станов­ления буржуазного способа производства в России, выдвинул теорию империализма (38), государственно-монополистического капитализма, а также план построения социализма после пролетарской революции в отдельно взятой и экономически отсталой стране.

В. И. Ленин развил теорию воспроизводства и земельной ренты. К. Маркса. В теории империализма зафиксирован переход буржуазно­го строя в особую фазу развития. Его основа — господство монопо­лий, которые не устраняют конкуренцию. Империализм трактуется как монополистический, паразитический и умирающий капитализм. Выс­шей фазой самого империализма В. И. Ленин считал государственно- монополистический капитализм, который якобы до предела доводит все противоречия капитализма. Была выдвинута также идея общего кризиса капитализма, когда у буржуазного способа производства прак­тически уже не остается сторонников.

Вслед за К. Марксом В. И. Ленин считал, что на пути становления социализма следует выделять три этапа: переходный период, социа­лизм и коммунизм. Сочетание в переходный период элементов из раз­ных экономических систем В. И. Ленин излагает в учении об экономи­ческих укладах. Была выделена также и специфика России, где укла­дов в переходный период должно быть значительно больше. Первоначально В. И. Ленин отрицал необходимость использования товарно-денежных отношений, но в концепции «новой экономичес­кой политики» признал необходимость учитывать экономический ин­терес. План строительства социализма включал создание адекватной материально-технической базы, кооперирование крестьян, наличие го­сударственной и кооперативной собственности. Планирование всего общественного производства должно быть направлено на поддержа­ние пропорциональности. В бесплатных субботниках В. И. Ленин ви­дел ростки такого же бесплатного коммунистического труда (40).

Следует отметить, что В. И. Ленину не удалось разрешить ряд методологичес­ких проблем пролетарской политэкономии. Так, вслед за рассмотрением монополии как фактора торможения, именно государственная монополия и государственная соб­ственность закладывались в экономическую основу экономической системы социа­лизма. Не был разработан механизм неуклонного повышения производительности труда, обеспечения экономической свободы для кооперации и т. д.

С критикой марксизма, теории прибавочной стоимости, выводов К. Маркса об обострении противоречий капитализма и одновариант- ности общественного развития, одновременно — с попыткой развить марксизм, применительно к новым историческим условиям, выступи­ли Э. Бернштейн, К. Каутский и Р. Гильфердинг — известные немец­кие социалисты-демократы.

Э. Бернштейн (1850-1932) — известный лидер германской соци­ал-демократической партии. В конце XIX в. выступил с наибольшими поправками к марксизму с позиций классового сотрудничества. В раз­витии общества решающую роль признавал за неэкономическими фак­торами — правом, государством, историческими и религиозными тра­дициями, силами природы. С учетом того, что постепенно растет ре­альная зарплата и наблюдается демократизация капитала, Э. Бернштейн отрицал всеобщий закон капиталистического накопления с соответству­ющими политическими выводами. В развитии акционерных обществ усматривал процесс демократизации капитала, пытался возродить идею П. Ж. Прудона о том, что рабочие могут постепенно выкупить весь капитал. Смягчение экономических кризисов прогнозировал за счет процесса монополизации и совершенствования кредитной системы.

Следует подчеркнуть, что экономические взгляды Э. Бернштей- на соответствовали его политической концепции. Он не признавал идею о неизбежности пролетарской революции и необходимости дик­татуры пролетариата. Э. Бернштейн выдвинул идею о постепенной трансформации старой экономической системы в новую «социали­зированную», посредством активизации профсоюзов, демократиза­ции государства и т. д.

К. Каутский (1854-1938) — известный немецкий социал-демок- рат, лидер II Интернационала. Среди теоретических проблем в его ра­ботах доминировали те, которые нужны были для глобальных соци­альных выводов о перспективах буржуазного способа производства. Разрабатывал вопросы земельной ренты. В теории недопотребления одну из причин экономических кризисов видел в склонности населе­ния к сбережениям. В качестве самостоятельной причины экономи­ческих кризисов признавал также наличие диспропорциональности. Известен как автор теории империализма и ультраимпериализма. В данной теории процесс монополизации производства и образование интеграционных группировок рассматривались как факторы стабили­зации действующей экономической системы.

Р. Гильфердинг (1877-1941) — известный лидер австрийской и германской социал-демократии. Стремился усовершенствовать ко­личественную теорию денег. Стоимость бумажных денег определя­лась в зависимости от соотношения их массы и суммы товарных цен. Подчеркивал, что эмиссия избыточных денег приводит к росту цен и обесценению денег. Норму ссудного процента определял в зависимости от объема денежного предложения. Особое значение в развитии национальной экономики отводилось банковской систе­ме. Так, Р. Гильфердинг заявлял, что контроль над шестью берлин­скими банками означал бы контроль над всей немецкой промыш­ленностью (10). В развитии монополий усматривал рост организо­ванности действующей экономической системы. Данная теория «организованного капитализма» была дополнена концепцией «хо­зяйственной демократии».

В России идеи пролетарской политэкономии наиболее активно развивал Г. В. Плеханов (1856-1918). В своих построениях подчеркну­то корректно стремился придерживаться основных положений проле­тарской политэкономии. Поэтому считал, что противоречия буржуаз­ного способа производства непрерывно обостряются. В структуре про­изводственных отношений, образующих предмет данной науки, впервые выделил экономические и технико-организационные отноше­ния. Теорию цены производства рассматривал как логическое продол­жение теории стоимости, теорию средней прибыли как продолжение концепции самой прибыли (57).

Н.И.Зибер (1844-1888) — заведующий кафедрой политэкономии Киевского университета. Проявлял большой интерес к работам Д. Ри­кардо и К. Маркса. Возникновение частной собственности связывал с развитием обмена. Н. И. Зибер выполнил сравнительный анализ со­стояния различных школ и направлений экономической мысли того периода. Развитие буржуазного способа производства в России считал неизбежным.

П. Б. Струве (1870-1944)—русский либеральный экономист, один из главных разработчиков программы российской социал-демократи­ческой партии, первый съезд которой состоялся в конце XIX в. в Мин­ске. При оценке пролетарской политэкономии считал, что между тео­рией стоимости и теорией цены производства существуют значитель­ные противоречия. Скептически относился к идее объективного экономического закона. В противовес народникам и другим течениям считал развитие капитализма в России прогрессивной тенденций. В вопросе о перенаселении оказался на позиции мальтузианцев.

М. И. Туган-Барановский (1865-1919) — русский экономист. Пред­принял одну из первых попыток объединить в единую концепцию те­орию стоимости и теорию предельной полезности, что длительное время вызывало критику с обеих сторон, но в современных условиях оценивается как весьма конструктивный подход. Отмечал постепен­ное возрастание в общественном развитии этических и психологичес­ких факторов и смягчение классовых противоречий. В отличие от схем воспроизводства К. Маркса были выдвинуты более детализированные построения. Основную причину кризисов видел в диспропорциональ­ности. Перспективы повышения национального уровня зарплаты свя­зывал с ростом производительности труда.

2.4. Экономические концепции конца XIX и начала XX в.

Дальнейшее размежевание. Изложенный выше материал позво­лил зафиксировать то обстоятельство, что на рубеже двух веков имела место попытка переосмыслить пролетарскую политэкономию, преодо­леть ее догматизацию и дополнить экономическую конструкцию но­вейшими положениями.

Насколько это удалось сделать — предмет особого разговора.

Одновременно следует обратить внимание на то, что аналогичная попытка пересмотра, или ревизии, собственных взглядов имела место и в лагере сторонников экономического либерализма. Усилилось стрем­ление дистанцироваться от социально-экономических исследований прошлого, включая и крупнейших представителей классической шко­лы политэкономии (прежде всего Д. Рикардо) и ограничиться анали­зом функционирования системы товарно-денежных отношений.

Следует отметить, что такое размежевание в эволюции мировой экономичес­кой мысли на социально-экономическое и функциональное направление в конце XIX в. не имело спонтанного характера. Обострение противоречий капиталистического способа производства до предела усилило противостояние пролетарской и либераль­ной политической экономии. Буржуазные экономисты демонстративно оставляли социальные выводы за пролетарской политэкономией или социально-экономическим направлением, которое тем не менее постоянно подвергалось жесткой критике за экономический детерминизм и насаждение идей социального иждивенчества. Одна­ко сами в исследованиях либерального толка, подчеркивая прикладной характер эко­номической науки, доказывали целесообразность сосредоточения основных усилий на анализе проблемы экономического выбора, рационального использования огра­ниченных экономических ресурсов.

Например, А. Маршалл в своей фундаментальной работе «Принципы экономи­ческой теории» (1890) даже поставил под сомнение право социально-экономическо­го направления на жизнь (45). Что касается перечня прикладных проблем, то он, в условиях последовавшего ускорения экономического развития, быстро расширялся. Благоприятные предпосылки для проведения факторного анализа были созданы за счет новых достижений математики и других естественных наук.

В итоге на данном временном отрезке были заложены основные теоретико-методологические подходы, которые и в настоящее время присутствуют в развитии современной экономической теории стран Старого и Нового Света.

Новая историческая школа Германии, которую представляли К. Бюхер (1847-1930 ), Г. Шмоллер (1838-1917), Л. Брентанно (1844- 1931), В. Зомбарт (1863-1940), в этот ответственный период сделала ставку на индуктивный и эмпирический методы познания хозяйствен­ной практики.

Немецкие экономисты отказались от идеи объективного метода познания, от поиска ответа на вопрос «кто больше прав или трудолю­бив», а сосредоточились на анализе тех проблем, из-за которых нацио­нальная экономика Германии давала определенные сбои. Данные эко­номисты положительно оценивали вмешательство государства в эко­номические процессы. В регулировании отношений найма особые на­дежды возлагались на деятельность профсоюзов. Кризисы перепроизводства каждый раз объяснялись исключительно особыми обстоятельствами.

Так, В. Зомбарт выдвинул идею «физического происхождения» кризисов. Разрешение социальных противоречий им виделось в раз­витии «социального плюрализма», в формировании механизма «сме­шанной экономики», включая такие элементы, как кооперативное дви­жение, общественное хозяйство (муниципальная собственность и т. п.), мелкотоварный сектор ремесленников.

К. Бюхер указал на доминирование в национальной экономике ссудного капитала и сделал вывод о «процентном рабстве». Позже, в фашистских экономических теориях, данная идея была подхвачена и приобрела антисемитскую направленность.

JT. Брентанно осуждал предпринимателей за курс на снижение ре­альной зарплаты, так как вслед за этим происходит падение покупа­тельной способности населения. Кроме того, такая политика тормозит вытеснение ручного труда и его замену машинным.

Школа маржинализма. Ее основателями выступили прежде всего К. Менгер (1840-1921), Ф. Визер (1851-1926), Е. Бем-Баверк (1851- 1919) — известные профессора Венского университета. Австрийская школа маржинализма ставку сделала на использование абстрактно-де­дуктивного метода познания экономических процессов. При исследо­вании экономических состояний использовался метод предельных, или крайних, величин. В качестве главных экономических категорий мар­жинализма выступили: предельная полезность, предельная произво- ^s дительность, предельные издержки производства и др., а также цена, спрос и предложение.

Очень часто экономическая ситуация определяется как поведе­ние изолированного субъекта, т. е. как «робинзонада». Прибыль трак­туется, например, как разница в оценке полезности настоящего и буду­щего блага. В противовес трудовой теории стоимости были выдвину­ты такие категории, как хозяйственные блага, субъективная ценность,

объективная ценность, полезность вещи, предельная полезность и др. В целом маржиналйзм, под воздействием зарождающейся экономет­рики, активно использовал количественный анализ, элементы матема­тического моделирования изменяющейся экономической ситуации. При этом подавляющее большинство теоретических изложений основопо­ложников маржиналистов традиционно начиналось с критики проле­тарской политэкономии.

В теории предельной полезности Э. Бем-Баверк развил понятие «субституциональной предельной полезности».

К Менгер выдвинул положение о взаимозаменяемости факторов производства, что затем получило отражение в идее производствен­ной функции, ввел понятие «цена спроса» и «цена предложения».

Ф. Визер считается основоположником в теории ценности идеи упущенной выгоды, а также идеи комплементарности основных фак­торов производства, в соответствии с которой любой фактор произ­водства, изолированный от других факторов, не может создать доход.

Дальнейшее развитие идеи маржинализма получили в работах Дж. Б. Кларка (1847-1924), Й. Шумпетера (1883-1938).

Так, Дж. Б. Кларк предпринял попытку перенести принципы мар- жиналистского анализа в макроэкономику.

Для Й. Шумпетера основным объектом исследования стали про­блемы экономического роста и циклического развития. Данный авст­рийский экономист выдвинул концепцию «эффективной конкуренции», в соответствии с которой ориентиром в антимонопольной политике должны выступать не свобода конкуренции, а снижение издержек про­изводства и повышение качества продукции (76).

Курс на социализацию концепции рыночного хозяйства в работе «Экономическая теория благосостояния» (1920) предпринял А. Пигу. Им была обоснована идея активного перераспределения государством доходов среди членов общества (56).

Э. Чемберлин (1899-1967) выдвинул известную концепцию мо­нополистической конкуренции.

Шведский экономист .К". Викселль (1851-1926) обосновал с пози­ций маржинализма подходы к реформированию денежно-кредитной системы. Отказавшись от идеи саморегулирования рыночной эконо­мики, данный экономист выдвинул положение о нарастании в эконо­мике кумулятивных процессов под воздействием субъективных ожи­даний, погашение которых намечалось обеспечить за счет государствен­ного вмешательства прежде всего в денежно-кредитную сферу.

Математическая школа (эконометрика) была представлена преж­де всего работами А. О. Курно (1801-1877), Г. Госсена (1810-1858), а также У. Джевонса (1835-1882), Л. Вальраса (1834-1910), В. Парето (1848-1923). В центре внимания оказались проблемы воспроизводства и экономических кризисов. Была выдвинута теория обеспечения ры­ночного равновесия, построены модели спонтанного достижения рав­новесия всей экономической системы, за счет непрерывного согласо­вания спроса и предложения под воздействием хозяйствующих субъек­тов, которые стремятся рационализировать свое поведение на рынке и добиться экономического успеха.

А. О. Курно впервые стал рассматривать спрос как функцию цены, выдвинул положение об эластичности спроса.

Немецкий экономист Г. Госсен предвосхитил многие выводы и положения австрийского маржинализма, сформулировал закон убыва­ющей предельной полезности, а так же сделал другие выводы, объяс­няющие потребительский выбор. Эти положения сегодня известны в фундаментальной экономической теории как «законы Госсена» (пер­вый и второй).

Английский исследователь У. С. Джевонс ввел понятие «антипо­лезность» и использовал его при анализе процесса труда. JI. Вальрас выдвинул модель обеспечения общего экономического равновесия. В. Парето выдвинул концепцию потребительских предпочтений, сфор­мулировал условия достижения равновесия, которое сегодня известно как «оптимум Парето».

Кембриджская школа. Ее основателем выступил английский про­фессор экономики А. Маршалл (1842-1924) (учитель Дж. М. Кейнса).

Данный профессор экономики открыто объявил себя сторонни­ком и продолжателем идей Д. Рикардо. В работах «Начала экономи­ческой науки (экономике)» (1890), «Промышленность и торговля» (1922) выдвинул новую теорию цены с учетом предельной полезнос­ти, издержек производства, а также спроса и предложения. Считал, что стремление спроса и предложения к взаимному равновесию создает воз­можность преодолевать экономические кризисы перепроизводства. В ми­ре экономической науки известен как профессор, который впервые со­здал курс лекций по «Экономикс» взамен классического курса полити­ческой экономии. К теоретическим построениям данного мыслителя в последующем нам придется возвращаться еще не один раз (45).

Американская школа институционализма занимает особое ме­сто в развитии мировой экономической науки. Ее основные предста­вители Т. Веблен (1857-1929), Дж. Р. Коммонс (1862-1945) и У. К. Мит­челл (1874—1948) представляют одновременно три особых течения дан­ной школы. Институционалисты исходили из того, что хозяйствующие субъекты взаимодействуют под воздействием совокупности экономи­ческих, внеэкономических, технических, религиозных и т. п. факто­ров. Эти факторы выступают в реальности как институты — большие и конкурирующие между собой организации, а также нормы поведе­ния, закрепленные законодательно, как традиции. Недостатки в функ­ционировании рыночной экономики и ее сбои, а также ее открытое вырождение по некоторым направлениям они объясняли исключитель­но слабостью таких институтов, недостаточным их развитием как «встроенных стабилизаторов» экономической системы рыночного типа. При этом особые претензии институционалисты предъявляли к госу­дарству, профсоюзам и законодательству.

Экономическое развитие в будущем им представлялось как про­цесс постепенных изменений в такой институциональной системе и про­цесс отмирания в обществе устаревших способов экономического мыш­ления, как переход власти от частных собственников к технической эли­те общества — индустриалам. Институционалисты подчеркивали необходимость усиления в обществе коллективных действий за счет уси­лий профсоюзов, политических партий, ассоциаций предпринимателей.

В американском институционализме принято выделять два исходных начала: а) критическое; б) нормативное. Первое проявилось в наличии негативных оценок буржуазного способа производства. Второе — через разработку конкретных реко­мендаций, направленных на модернизацию «ржавеющего» рыночного механизма.

Институционалисты глубоко исследовали проблемы взаимоотношений труда и капитала (от которых в тот период отвернулись многие неолибералы), монополий и аутсайдеров, а также противоречия между общественными и частными интересами. Важнейшим положением было требование соблюдать в экономическом исследова­нии исторический подход. Данная школа разрабатывала идею установления обще­ственного контроля над экономикой. Впервые была выдвинута содержательная идея индикативного планирования.

В книге «Теория праздного класса» (1899) Т. Веблен использует принципы естественного отбора, открытые Ч. Дарвиным применитель­но к биологическим видам. Развитие общества предстает как резуль­тат конфликта «типов социальных привычек». Т. Веблен сделал глав­ный вывод о том, что в «обществе потребления» жажда наживы и жажда любой ценой выделиться толкают на паразитическое потребление и на совершение беспринципных поступков со стороны имущих классов. Формируется «праздный класс» на основе общественного разделения труда и частной собственности.

Т. Веблен подробно анализирует и подвергает критике идеологию и психоло­гию «праздного класса», указывает на противоречия между демонстративным по­треблением «праздного класса» и развитием национальной экономики. С большой силой убеждения Т. Веблен показал, что «праздный класс» выступает против про­грессивных изменений. Сделан вывод о возникновении в обществе «дихотомии» — противоречия между интересами развития производства и интересами бизнеса. Вы­ведены многие негативные тенденции в функционировании финансового капитала.

На смену таким порядкам в будущем должна прийти «индустри­альная система», с сильными позициями технической интеллигенции. Т. Веблен указывал на то, что между интересами бизнеса и технокра­тами зреет социальный конфликт. С позиций технологического детер­минизма развитие техники представлялось фактором, определяющим социально-экономическое развитие. Поэтому и власть в обществе дол­жна перейти к технической интеллигенции после удачно проведенной стачки специалистов.

На рубеже XIX и XX в. данную книгу Т.Веблена читал каждый, кто претендо­вал на право считаться интеллектуалом. И сегодня подавляющее большинство ее положений звучит весьма актуально (8).

Дж. Р. Коммонс в работах «Правовые основы капитализма» (1924), «Институциональная экономика» (1934) и других возможность для ус­тановления справедливости между классами видел в совершенствова­нии юридических отношений буржуазного общества. Известен как представитель социально-правового направления в развитии институ- ционализма. Активно исследовал действие таких коллективных инсти­тутов, как семья, корпорация, торговые объединения, профсоюзы (тред- юнионы), а также государство и правовые отношения. Возникающие в обществе конфликты считал необходимым разрешать через систему социального сотрудничества. Появление конфликта означает, что с учетом действующего и развивающегося законодательства ранее зак­люченная «сделка» должна быть пересмотрена. В итоге все участники сделки имеют шанс от конфликта перейти к взаимодействию.

Экономические категории Дж. Р. Коммонс рассматривал как ус­ловности, за которыми лежат юридические отношения. Собственность трактовалась исключительно как юридическая категория. Выделялись три типа собственности: вещественная, невещественная (долги и дол­говые обязательства) и неосязаемая собственность (ценные бумаги).

В работе «Экономические циклы» (1913) и других У. К. Митчелл рецессию (кризис) в национальной экономике объяснял неудовлетво­рительным состоянием денежного хозяйства и низкой интенсивнос­тью деловой активности на основе специальных статистических вык­ладок. Он не давал оценку целесообразности той или иной институ­ции, а воспринимал ее такой, какая она есть на самом деле. Наличие цикличности в развитии национальной экономики У. К. Митчелл объяс­нял характером используемой техники. В период подъема задейству- ются старая техника и менее трудолюбивые рабочие, что якобы приво­дит к снижению прибыли и к последующему кризису.

Особое внимание данный экономист уделял исследованию тен­денций рыночной конъюнктуры, применял методы статистического анализа. Широко используя статистику и математику, У. К. Митчелл попытался определить длительность «малых» и «больших» экономи­ческих циклов.

Впервые он стал рассчитывать и публиковать «индекс спекуляции», анализи­руя операции банков и курсы акций, а также «индекс бизнеса» на основе сделок то­варной биржи Нью-Йорка. В итоге термин «кризис» был заменен на понятие «рецес­сия», означавшее лишь временную остановку дел. Предсказаниями «экономической погоды» занималось Национальное бюро экономических исследований, которое в тот период возглавлял У. К. Митчелл.

Следует отметить, что накануне Великой Депрессии в США (1929— 1932) данный гарвардский барометр экономической погоды указывал . на «процветание». Фактические данные, на которых основывались та­кие расчеты, относились к сфере денежного обращения и кредита, что и предопределило генеральную «неточность». Тем не менее в даль­нейшем методика таких прогнозов непрерывно совершенствовалась.

Эти традиции и по сей день сохранены в гарвардской школе конъ- юнктуроведения, постоянно исследующей состояние американской и мировой экономики.

2.5. Основные направления развития современной экономической мысли Запада

Критерий разграничения. К основным направлениям развития экономической науки Запада сегодня, с определенной долей условнос­ти, можно отнести:

а) неоклассическое, или неолиберальное, направление;

б) кейнсианство и неокейнсианство;

в) неоинституциональное, или социально-институциональное, на­правление;

г) неоклассический синтез.

Критерием для такого разграничения выступают отношение той или иной школы к роли государства в регулировании современных экономических процессов, выделение конкретных методов такого ре­гулирования, доминирование отдельных сфер экономической жизни при построении моделей экономического роста, а также избранные теоре­тические и методологические принципы проведения экономического исследования.

Неоклассическое направление, используя наследие австрийской школы маржинализма, частично — построения А. Маршалла и других теоретиков, отстаивает идеи экономического либерализма.

Есть основание считать, что неоклассическое направление разви­тия мировой экономической мысли на современном этапе представле­но чикагской школой монетаризма, немецкой школой неолиберализма и построениями неолиберализма лондонской школы

В новых исторических условиях теоретическую базу для неоклас­сического направления готовили, прежде всего, австрийский экономист JI. Мизес (1881-1973), английский (урожденный в Австрии) экономист Ф. Хайек (1899-1992), а так же американский экономист М. Фридмен (1912).

Австрийский экономист Л. Мизес регулируемой экономике адми­нистративного социализма противопоставлял «естественный порядок» экономического либерализма: частная собственность, разделение тру­да, свободный обмен (48). Особое внимание уделялось свободе цено­образования, недопущению в этой сфере произвола чиновников.

В период «холодной войны» JI. Мизес доказывал, что экономика в СССР не разваливается лишь потому, что время от времени копирует структуру производства развитых капиталистических стран.

Английский экономист Ф. Хайек в работе «Дорога к рабству» ис­ходил из того, что отказ от экономической свободы и рыночного цено­образования ведет автоматически к диктатуре и рабству. Капитал объяв­лен вечной категорией (72).

Следует также особо выделить вклад в развитие неоклассическо­го направления шведской школы (Э. Линдаль, Г. Мюрдаль, Б. Олин, Э. Лундберг), которая своими корнями уходит к работам К. Викселля. Данная школа активно исследовала потенциал саморегулирования си­стемы свободного предпринимательства. В центре внимания оказались инвестиции, движение реального капитала, инфляция в условиях аг­рессивной финансовой политики государства, а также циклические колебания в экономике.

Американская школа неолиберализма. Данное направление неолиберализма представлено многими известными экономистами. Особой известностью пользуются работы М. Фридмена, лауреата Но­белевской премии (1976), который выдвинул современную теорию стимулирования частных инвестиций.

Но среди теоретиков и практиков М. Фридмен более известен как «монетарист», как разработчик особой модели экономического цикла и национального дохода. Американский экономист М.Фридмен и возглав­ляемая им чикагская школа исходят из того, что денежный фактор явля­ется решающим при формировании основных показателей состояния и развития национальной экономики, включая темпы экономического ро­ста, реальный денежный доход населения и т. д. Считается, что основ­ные неприятности на макроэкономическом уровне возникают тогда, когда стабильный спрос на деньги сталкивается с нестабильным денежным предложением (71). Сформулировано правило «постоянного темпа рос­та количества денег». Особое значение в таких построениях уделяется контролю государства над денежной массой, эмиссией денег, общему контролю за уровнем процентной (учетной) ставки) и сбалансирован­ностью бюджета, подавлению инфляционных тенденций и т. д.

Следует подчеркнуть, что монетарная концепция в Качестве со­ставной части входит сегодня в общую «теорию предложения» чикаг­ской школы (А. Лафферт, Э. Эванс), которая открыто противостоит «теории спроса» кейнсианцев. Поэтому экономические исследования и соответствующие практические рекомендации не ограничиваются только денежной сферой. Мотором национальной экономики призна­ется предприниматель. Главным фактором обеспечения стабильного экономического роста рассматривается соответствующее поведение производителей экономических благ. Для повышения стимула их де­ловой активности на уровне микроэкономики используется льготное налогообложение.

С позиций рыночного индивидуализма выдвигается теория об­щественного выбора (Дж. Бьюкенен, М. Олсон и др.), а также теория рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас и др.). В соответствии с данной теорией в условиях равной степени информированности част­ных и государственных субъектов эффективными могут быть лишь «шоковые» и неожиданные действия государства по регулированию экономики.

Американский экономист И. Фишер процент выводит из разно­сти оценки настоящих и будущих благ, впервые вводит понятия запаса благ и потока услуг, оказываемых этими запасами.

Сегодня монетаризм — теоретическая основа экономической по­литики США, отчасти Англии и ряда других стран.

Его основные компоненты — уменьшение степени вмешательства государства в экономические процессы, сокращение государственных расходов и займов, соци­альных программ, а также налогов с предпринимателей, поддержка в национальной экономике естественного уровня безработицы как экономического резерва свобод­ной рабочей силы и социального рычага воздействия на занятую часть, активная де­нежно-кредитная политика, рационализация производства и сокращение убыточных предприятий, минимизация в национальной экономике государственного сектора.

Неолиберализм ФРГ. Одним из ведущих течений неоклассичес­кого направления сегодня выступает неолиберализм ФРГ. Основные принципы неолиберализма еще до второй мирой войны, по сути в эмиг­рации, сформулировали представители Фрейбургской школы Герма­нии, основателями которой считаются профессора экономики В. Ой- кен (1851-1950), а также В. Репке, А. Эрхард, К. Лампе, К. Дитце и все тот же Ф. Хайек.

В 1938 г. в Париже на семинаре Липмана в качестве основных принципов нео­либерализма были зафиксированы — свободное ценообразование, стабильное денеж­ное обращение, свободная конкуренция, частная собственность.

Особое значение имела также концепция В. Ойкена об «идеальных типах эко­номики». В качестве таковых выдвигались центрально-управляемое хозяйство» и «свободное рыночное хозяйство». Подвергая резкой критике «советскую модель», В. Ойкен указывал на то, что противоположная модель — свободная рыночная эко­номика — есть абстракция. На практике конкретную позицию для национальной эко­номики приходится выбирать в промежутке между двумя крайними полюсами (52). В.Ойкен известен как основоположник «ордолиберализма» ( от лат. «ордо» — строй).

С этих позиций профессор экономики Л. Эрхард в послевоенный период выдвинул теорию «социального рыночного хозяйства» и как политик воплотил ее в жизнь. В книге Л. Эрхарда «Благосостояние для всех» (1956) государство обязывается гарантировать равновесие эко­номики и сохранять социальный вектор экономического развития. С позиций экономического либерализма критике подвергается деятель­ность монополий, к которым тем не менее относятся и немецкие проф­союзы (81).

Так, впервые в истории развития экономической мысли Германии на платфор­ме неолиберализма была сформирована национальная экономическая школа, кото­рая, заимствуя некоторые социал-демократические традиции, наконец-то получает мировое признание, что должно импонировать национальным чувствам, думается, не менее, чем непрерывные победы немецких футбольных клубов на мировых аренах. Это еще одно доказательство того, что зрелая и постоянно совершенствующаяся эко­номическая концепция в состоянии выступить мощным фактором экономического роста.

Кейнсианство и неокейнсианство. Данное направление в запад­ной экономической науке известно и как «школа экономического регу­лирования».

Ее основатель английский экономист Дж. М. Кейнс (1883-1946) оказал сильное влияние на развитие мировой экономической мысли в 30-е годы XX в. Являлся одним из талантливых учеников известного английского теоретика профессора экономики А. Маршалла — осно­вателя Экономикса и главы кембриджской школы. В целом есть повод считать, что экономические построения Дж. М. Кейнса основывались в том числе и на заимствовании ряда положений А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса.

Широкую известность Дж. М. Кейнс получил после выхода в 1919 г. его книги «Экономические последствия Версальского мирного договора». В 1925 г. английс­кий экономист Дж.М.Кейнс приезжал в Советскую Россию в гости к родственникам его жены (жена — русская балерина), во время пребывания выступал с теоретичес­кими докладами перед работниками советских плановых органов, знакомился с прак­тикой социалистического планирования. В Англии, за большую практическую и тео­ретическую работу, был удостоен почетного звания лорда.

В своей фундаментальной работе «Общая теория занятости, про­цента и денег» (1936) Дж. М. Кейнс свою первоначальную концепцию 20-х годов «кредитного цикла» дополнил новыми положениями о пре­дельной эффективности капитала и нормы процента. Основной мето­дологический тезис Дж. М. Кейнса — экономика нуждается в регули­ровании.

Дж. М. Кейнс одним из первых перестал рассматривать экономи­ческие кризисы как случайное явление. Сумел сформулировать ряд но­вых проблем в экономической теории Запада. Основную причину эко­номических кризисов видел в недостаточно «эффективном спросе» со стороны предпринимателей и покупателей. Под эффективным спро­сом, стабилизирующим состояние национальной экономики, понимал такое соотношение экономических величин, при котором предприни­матели оказываются в состоянии получить максимум прибыли. Эф­фективный спрос рассматривался как синтез накопления и потребле­ния, обеспечивающий для предпринимателя переход от пессимизма к оптимизму. Раздельно анализировал факторы, определяющие емкость рынка средств производства и предметов потребления. Выделял осо­бое воздействие на экономические процессы психологического факто­ра. С этих позиций выдвинул комплекс рекомендаций, направленных на обеспечение эффективного спроса в краткосрочной и среднесроч­ной перспективе (18).

Для увеличения емкости рынка предложил использовать эффект мультипликации, обосновывая тем самым высокую действенность го­сударственных расходов, а также решающую роль инвестиций в обес­печении общей занятости и роста потребления. Сформулировал осно­вополагающие принципы макроэкономического анализа, когда иссле­дуется зависимость между сбережениями, накоплениями и нацио­нальным доходом.

Широко распространена оценка английского экономиста Дж. М. Кейнса как создателя макроэкономики В любом случае, начи­ная с Дж. М. Кейнса, значительно усилилась взаимосвязь между эко­номической теорией и экономической политикой.

В традициях классической школы внес свой вклад в исследова­ние основных экономических категорий. Так, заработную плату трак­товал как вознаграждение за труд, который выступает как один из факторов производства. Выделял факторы, определяющие нацио­нальный уровень заработной платы. Закон тенденции средней нор­мы прибыли к снижению получил свое отражение, в построениях данного английского экономиста, через снижение «предельной эф­фективности капитала».

Дж. М. Кейнс считается также сторонником количественной тео­рии денег. Обосновал необходимость отказа от золотого стандарта, бан­ковский процент рассматривал как справедливое вознаграждение соб­ственника ссудного капитала за временную утрату ликвидности. Нор­ма ссудного процента увязывалась с нормой средней прибыли, «предпочтением ликвидности» и с количеством денег в обращении. В целом следует признать, что Дж. М. Кейнс сумел выдвинуть и обосно­вать целостную систему взглядов на экономическую систему середи­ны XX в.

Неокейнсианцы или последователи Дж. М. Кейнса — в США: С. Харрис, Э. Хансен, А. Эйхнер; во Франции — Ф. Перру, Г. Ардан, П. Мендес-Франс;. в Англии: Р. Харрод, Дж. Робинсон, Н. Калдор и дру­гие — продолжили теоретическую разработку о целях экономической политики в условиях научно-технической революции, выдвинули идею встроенных стабилизаторов при регулировании динамики развития на­циональной экономики. К ним отнесены — амортизация, налоги, посо­бия по безработице, выплаты по социальному страхованию и др.

В отличие от Дж. М. Кейнса его ближайшие и последующие пос­ледователи более критически относились к инфляции, выделяли ее

негативное влияние на темпы экономического роста. В экономичес­кой теории стали разделять ее статическую и динамическую часть. В дополнение к идее мультипликации были выдвинуты положения об акселерации. Последовательно исследовались проблемы техническо­го прогресса, а также построения современных моделей экономичес­кого роста.

Неокейнсианцы во Франции скептически отнеслись к регулированию ссудного процента как фактора стабилизации экономического роста и выдвинули идею инди­кативного планирования Здесь обязательные задачи ставятся только для государствен­ного сектора, а остальные «доминирующие предприятия» (единицы) испытывают на себе воздействие лишь косвенных рыночных методов при выработке собственной линии поведения

В современных условиях неокейнсианство представлено различ­ными течениями и многочисленными национальными экономически­ми школами. В качестве основной научной проблемы выступает обес­печение устойчивого экономического роста.

Социально-институциональное направление. Данное направ­ление постепенно сложилось в 60-70-х годах XX в., в период разгара «холодной войны» между двумя противоположными мировыми группировками.

Его основными представителями выступили У. Ростоу, Дж. Гэлб- рейт, П. Сорокин, я. Тинберген, Р. Арон и другие. Значительное влия­ние на формирование данного направления развития мировой эконо­мической мысли оказали социально-экономические последствия НТР. Технологический прогресс, накопление знаний рассматриваются как главный фактор преобразования современного общества, который яко­бы в состоянии модифицировать не только применение экономичес­ких законов, но и их сущность. Оказывается, что социальные контрас­ты можно во многом преодолеть в ходе совершенствования техничес­кой системы. Представители данного направления развития экономической мысли объектом исследования избрали социальные проблемы, последствия индустриального развития. «Человеческий капитал» рассматривается как главный вид ресурса современной на­циональной экономики.

97

В отличие от кейнсианства институционализация общества пред­полагалась не только по линии усложнения функций государства и по-

5ак 1780

явления крупных корпораций, но и за счет развития общественного самоуправления, структуризации общества в целом.

В отличие от неоклассического направления современные инсти­туционалисты указывали на опасность приватизации общественного интереса и его выхода из-под «интеллектуального» контроля со сто­роны всей нации. Институционалисты постоянно подвергают резкой критике эгоизм субъектов рыночных отношений. В итоге идеальная экономическая система трактовалась как совокупность институтов, отслеживающих и обеспечивающих социальный вектор экономичес­кого прогресса.

Для представителей данного направления характерен особый уровень проведе­ния социально-экономического исследования, который проявляется даже через его название — институт. Под последним понимаются такие явления, как государство, семья, профсоюзы, нравы и предпринимательство, корпорация и частная собствен­ность, кредит и денежное обращение. Институт может рассматриваться как преобла­дающий или постоянный образ мысли. При этом под институтом может скрываться и сам факт закрепления обычая или порядка в виде закона или учреждения. В конеч­ном итоге оказывается, что экономический мир есть сплетение таких разнообразных институтов, которые находятся в развитии.

Постинституциональное направление, заимствующее многие исходные идеи в концепциях американских институционалистов конца XIX в., в социал-демократи- ческих теориях начала XX в., никогда не было однородным, даже по формальным признакам. Вместе с тем для данного направления всегда были характерны практи­ческая направленность теоретических построений, достаточно реалистичное описа­ние социально-экономических процессов в странах Запада. Постинституционалисты предельно расширили представление о предмете экономической науки, придали ей во многом междисциплинарный характер.

В работах представителей социально-институционального направ­ления (теория «народного капитализма», концепция «государства всеоб­щего благоденствия», «смешанной экономики») активно исследуются проблемы диффузии частной собственности, выдвигаются идеи управ­ленческой революции, депролетаризации рабочего класса, обосновыва­ется особая историческая функция «среднего класса». Не оставались без внимания и вопросы сближения системы капитализма и социализма.

Тезис о том, что общественное развитие непосредственно определяется при­родными и техническими факторами, является центральным в фундаментальном произведении американского экономиста У. Ростоу «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960). Здесь представлены пять стадий историчес­кого процесса развития человечества: 1) традиционное общество, 2) переходное об­щество; 3) период сдвига; 4) стадия зрелости; 5) фаза высокого уровня массового потребления. Следует отметить, что при всей своей противоречивости технологи­ческий подход к анализу социальных явлений представлен достаточно широко в за­падной экономической науке.

Современные социал-институционалисты выделяют широкий пе­речень недостатков рыночной экономической системы, подвергают ее критике.

Так, Дж. Гэлбрейт в книге «Новое индустриальное общество» (1967) выделил два типа корпораций: «зрелую» и предпринимательскую (11). Признаком индустри­ального планирования признавалась деятельность только «зрелой» корпорации, ко­торая в меньшей мере ориентируется на обеспечение собственного коммерческого успеха. В современной экономической системе Запада выделяются два сектора: «пла­нирующая система» и «рыночная система». «Планирующая система» представлена крупными корпорациями, которые в состоянии контролировать цены, формирование издержек, а также использование технологии. Но одновременно с усилением круп­ных корпораций складывается и их власть над обществом, разоряются ремесло, мел­кие фирмы как носители культурных и духовных ценностей. Поэтому необходимо проводить серию специальных реформ (12).

Демонополизация национальной экономики, охрана окружающей среды и ответственность перед будущими поколениями, ликвидация раз­ных форм дискриминации в трудовых отношениях, гарантирование ми­нимального дохода и другие вопросы получили должное отражение и в более современных концепциях «постиндустриального общества» (Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоффлер ), в теории «прав собственности» (Р. Коуз), в теории «общественного выбора» (Дж. Бьюкенен).

Так, американский экономист Д. Белл в концепции «постиндустриального об­щества» исходил из того, что определяющими сферами для развития общества выс­тупают технико-экономическая, культурная и политическая. Поэтому при периоди­зации общества необходимо учитывать одновременно изменения во всех названных сферах. Такой якобы комбинированный «осевой принцип» позволяет избежать тех­нологического или экономического детерминизма. Основными признаками «постин­дустриального общества» выступают: повышение удельного веса услуг, преоблада­ние среди наемного персонала специалистов и техников, ведущая роль теоретичес­кого знания, переориентация технико-экономической среды на контроль над техно­логией, доминирование «интеллектуальной технологии».

Современные институционалисты постоянно выражают надежду на то, что за счет новейших тенденций в развитии национального про­изводства общество окажется в состоянии разрешить те проблемы, ко­торые накопились на национальном и межнациональном уровнях. Стремление хоть как-то заглянуть в будущее отражается через созда- * ние различных футурологических теорий. С 1958 г. действует весьма влиятельная организация Римский клуб, научные доклады которой пользуются широкой известностью.

Неоклассический синтез. Данное современное течение предста­ет как одна из основных тенденций развития современной мировой экономической мысли.

Дело в том, что формально тот или иной экономист-теоретик мо­жет относить сам себя (или за него это могут делать другие) к конкрет­ной национальной школе и т. д. Но в своих реальных построениях ис­следователь всегда стремится использовать те приемы и теоретичес­кую базу, которые наиболее эффективны, особо не оглядываясь на источник их происхождения.

Формирование неоклассического синтеза сегодня в первую оче­редь связывают с именем американского экономиста П. Самуэльсона.

В таком ракурсе одним из научных результатов его деятельности выступила, например, подготовка вузовского учебника по современному курсу «Экономикс», который еще при жизни его создателя выдержал 13 изданий (61; 62).

В условиях «холодного противостояния» двух мировых систем с позиций неоклассического синтеза была выдвинута теория «конвер­генции», исходившая из объективной необходимости сближения мира капитализма и мира социализма, за счет постепенной выработки схо­жих черт под воздействием таких же не менее объективных обстоя­тельств (НТР и т. д.).

Следует отметить, что идея социального плюрализма, или объединения порой противоположных начал, при построении социально-экономической модели буду­щего, всегда присутствовала в мировой экономической литературе.

Вспомним хотя бы ранее упоминавшиеся идеи социалистов-утопистов. Кроме того, в конце XIX в. немецкий экономист В. Зомбарт в работе «Современный капита­лизм» выдвинул идею слияния экономических систем капитализма, социализма и

мелкотоварного производства в единое плюралистическое общество. Ранее отмеча­лось и то, что такая же идея социального плюрализма отстаивалась в концепции «хо­зяйственной демократии» немецкого социал-демократа Р. Гильфердинга (10).

С момента выдвижения данной концепции «конвергенции» (70-е годы XX в.) последняя подвергалась активной критике со стороны идеологов социалистического лагеря, которые рассматривали ее как форму идеологической диверсии.

Сегодня представители «неоклассического синтеза» предприни­мают заметные усилия выработать новую парадигму развития эконо­мической теории. Они указывают на условность и даже на частичную ошибочность разделения экономической науки на микроэкономику и макроэкономику. Данные теоретики пытаются интегрировать идею го­сударственного регулирования и саморегулирования. Они же отказы­ваются от чрезмерной формализации в экономической науке, отводят математике подчиненную роль. Отбрасывается и своеобразный эконо­мический империализм, когда диагноз экономиста звучит подобно ди­агнозу онколога. Социально-экономическое развитие рассматривается как процесс непрерывного преодоления противоречий. Такой новейший «неоклассический подход» освобождается от робинзонад, с их традици­онным анализом изолированного хозяйствующего субъекта. Критичес­ки воспринимается идея о том, что рынок якобы всегда прав. На первое место выдвигаются социальные факторы экономического развития.

Признается ошибочной ориентация на широкомасштабное утвер­ждение потребительского общества. Предельно критически восприни­маются любые попытки доказать господство западной цивилизации Особое внимание уделяется стабилизации отношений: по оси Восток — Запад, Север — Юг, включая и проблемы большой группы развиваю­щихся стран.

Проявляется стремление объективно отражать те проблемы, с ко­торыми столкнулись так называемые постсоциалистические страны.

Следует отметить, что при нынешнем крайне актуальном для нас критическом осмыслении целей и задач переходного периода от административного социализма к экономической системе рыночного типа, при выработке национальной модели эко­номического развития «неоклассический подход» является весьма плодотворным, так как позволяет заимствовать наиболее прогрессивные формы организации экономи­ческой жизни, избегать очередных идеологических ловушек и последовательно ру­ководствоваться конструктивным прагматизмом.

В заключение данной главы следует отметить, что основные тен­денции развития мировой экономической мысли, а также достигну­тые новейшие научные результаты внимательно изучаются различ­ными национальными школами. С учетом реальных потребностей экономики такие научные достижения мировой экономической на­уки переносятся в конкретные экономические условия и оперативно используются в процессе совершенствования национальных эконо­мических моделей развития.

Этим задачам должна в полном объеме соответствовать и эко­номическая наука в Республике Беларусь.

Не остается в стороне от этого созидательного процесса также и история экономических учений — заключительный раздел фундамен­тальной экономической теории, в котором существует возможность широко использовать историко-логические методы экономического ис­следования.

В Беларуси первый учебник по полному курсу истории экономических учений был издан в 1984 г., под редакцией профессора Ф В Боровика, профессора М В Научителя и автора этих строк (15).

Производство и воспроизводство. Экономический ро£Т

ПОТРЕБНОСТИ И БЛАГА. ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА

В. 1. Потребности и блага

В.2. Экономические ресурсы и факторы производства. Ш ■ 3. Земля как фактор производства

И.3.1. Приложение: природные ресурсы Республики Беларусь

4. Природа капитала. Капитал как фактор производства 3.4.1. Приложение: научно-производственный потенциал

Республики Беларусь

4. Труд как фактор производства

8.5.1. Приложение: трудовые ресурсы Республики Беларусь

Исходным и конечным пунктом хозяйственной деятельности чело­века выступают его разнообразные потребности. Для их удовлетворе­ния используются свободные блага и экономические блага. Свободные блага не нуждаются в специальном производстве, хотя получение дос­тупа к ним все же предполагает определенные затраты труда. Экономи­ческие блага создаются человеком искусственно, в процессе труда.

Процесс классификации экономических благ всегда испытывает па себе сильное влияние со стороны структуры потребностей, отража- |т реальные хозяйственные процессы. Доминирование в обществе того или иного класса экономических благ открывает весьма разные перс­пективы для развития рыночных отношений. Чем больше в структуре »кономических благ частных благ, тем проще организовать функцио- Вирование национальной экономики на рыночных принципах.