2. Практика деятельности Европейского союза в условиях современной мировой экономики

2.1 Анализ состояния экономики Европейского Союза в период 2005-2011 гг., основные показатели, проблемы и пути решения

Экономическая ситуация стран сегодня входящих в Европейский союз определяется основными экономическими показателями и общей экономической ситуацией, царящей в Европе.

В процессе анализа экономики Европейского Союза были рассмотрены темпы роста ВВП группировки в период 2005-2011 гг.

Таблица 1 – темпы роста ВВП в Европейском Союзе в период 2005-2011 гг., процентов¹

Европейский Союз	Год
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
	2,0	3,3	3,2	0,3	-4,3	2,0	1,5

Из данных, представленных в таблице следует, что в 2006 г. по сравнению с 2005 г. произошло повышение уровня ВВП на 3,3%, в 2007 г. наблюдалось повышение на 3,2%, однако, в 2008 г. показатель возрос незначительно и составил всего 0,3%. В связи с мировым кризисом уровень ВВП в 2009 г. по сравнению с 2008 г. сократился на 4,3%. После кризисной ситуации экономика Европейского Союза встала на путь реабилитации, вследствие чего как в 2010 г., так и в 2011 г. уровень ВВП возрос на 2,0% и на 1,5% соответственно.

Что касается оценки динамики ВВП стран-участниц Европейского Союза, то, согласно данным, представленным в приложении А, наиболее высокие темпы роста данного показателя в докризисный (до 2008-2009 гг.) период показывали Латвия, Литва, Словакия и Эстония. Однако, в 2009 г. у всех перечисленных стран прослеживается большой спад, например, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. в Латвии ВВП снизился на 3,3%, а в 2009г. – на 17,7%. В 2008 г. самая низкая динамика прослеживается у Эстонии (ВВП снизился на 3,7% по сравнению с предыдущим годом), а самая высокая – у Болгарии (повышение на 6,2%). Мировой кризис наложил серьёзный отпечаток на экономику всех стран-участниц, динамика ВВП которых на то время была отрицательна, однако, исключение составила Польша, в 2009 г. уровень ВВП которой на 1,6% превышал уровень 2008 г. После 2009 г. практически все страны стали выравнивать своё положение, судя по данным, наблюдается постепенный небольшой рост уровня ВВП. Исключение составляет Греция, по сей день находящаяся в тяжёлом экономическом положении в связи с долгом и разразившимся кризисом евро.

Что касается таких развитых стран, как Великобритания, Германия, Франция и др. можно заметить, что рост ВВП на протяжении всего рассматриваемого временного отрезка невелик, но эти страны сумели быстро реабилитироваться после мирового кризиса и сейчас демонстрируют стабильный прирост ВВП.

Средний ВВП на душу населения в Европейском союзе в 2011 г. составил 33,8 тыс. долл. Это очень высокий уровень, и уровень жизни в Европейском Союзе в целом выше, чем во многих других государствах. Например, в РФ этот показатель на 2011 г. составил 15,8 тыс. долл.²

Для дальнейшего анализа экономики Европейского Союза рассмотрим такой показатель, как ВВП на душу населения по ППС.

Проведём сравнительный анализ показателя, взяв данные некоторых стран-участниц Европейского союза за 2005 г. и за 2011 г., при этом среднеевропейский уровень возьмём за 100%.

Таблица 2 – ВВП на душу населения по ППС в Европейском союзе за 2005 г., процентов³

Страны-участницы	ВВП на душу населения по ППС
1	2
Люксембург	267,1
Финляндия	114,9
Франция	109,5
Греция	94,1
Германия	115,8
Великобритания	120,4
Словения	87,8
Португалия	74,6
Венгрия	63,6
Эстония	65,3
Латвия	52,5
Румыния	38,4

Как видно из таблицы, самый высокий показатель ВВП на душу населения в 2005 г. демонстрировал Люксембург (учитывая, что среднеевропейский уровень принят за 100%, уровень этой страны-участницы более чем в 2 раза превосходит его). Стабильная ситуация, несколько превосходящая средний уровень по Европе господствовала во Франции, Германии, Финляндии и Великобритании. Почти вдвое ниже по сравнению с Европой уровень ВВП на душу населения был у таких стран, как Венгрия, Эстония и Латвия и одним из самых низких показателей обладала Румыния.

Для сравнения возьмём таблицу с теми же странами-участницами, но с данными 2011 г.

Таблица 3 – ВВП на душу населения по ППС в Европейском союзе за 2011 г., процентов⁴

Страны-члены	ВВП на душу населения по ППС
1	2
Люксембург	268,1
Финляндия	110,0
Франция	107,4
Греция	95,3
Германия	117,1
Великобритания	117,0
Словения	86,7
Португалия	78,0
Венгрия	63,1
Эстония	62,2
Латвия	49,0
Румыния	45,1

Разброс показателей стран по объему ВВП на душу населения за 2011 г. составляет от 45,1% до 268,1% от среднего показателя ВВП по Евросоюзу, который взят за точку отсчета в качестве 100%.

Видно, что коренным образом с 2005 г. ситуация не изменилась: всё так же на самом высоком уровне находится Люксембург и одну из низших позиций в представленных в таблицах странах занимает Румыния. Однако произошли некоторые сдвиги, касающиеся не ситуации в целом, а отдельных стран. Например, снизился уровень ВВП на душу населения во Франции на 2%, Финляндии на 4% и Великобритании примерно на 3%. Однако, в Германии показатель возрос почти на 2% по стране.

В Греции и Словении ситуация находится на среднем уровне, в Эстонии и Латвии заметен спад, а Румыния значительно улучшила своё положение.

Подводя итог, можно сказать, что в период с 2005 г. по 2011 г. ВВП на душу населения было стабильным, хоть внутри группировки и наблюдается дифференциация, что говорит о социально-экономическом неравенстве среди стран-участниц.

Следующий показатель, характеризующий экономику Европейского Союза – уровень инфляции. Рассмотрим темпы его роста в период 2005-2011 гг.

Таблица 4 – среднегодовой темп роста инфляции в период 2005-2011 гг. в Европейском Союзе, процентов ⁵

Европейский Союз	Год
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
	2,2	2,2	2,3	3,7	1,0	2,1	3,1

Из таблицы следует, что в 2005 г. и 2006 г. рост инфляции составлял 2,2% ежегодно. В 2007 г. показатель возрос до 2,3%, а в 2008 г. наблюдался самый высокий показатель за рассматриваемый период времени – 3,7%. В 2009 г. прослеживается небольшой рост инфляции – 1,0%, а в 2011 г. показатель возрос до 3,1%.

Далее рассмотрим структуру ВВП Европейского Союза по видам экономической деятельности в 2005 г. и в 2011 г. и сравним эти данные.

Таблица 5 – структура ВВП Европейского Союза по видам экономической деятельности в 2005 г., процентов⁶

Европейский Союз	Сельское хозяйство	Промышленность	Сфера услуг
	1	2	3
	2,0	27,1	70,9

Таблица 6 – структура ВВП Европейского Союза по видам экономической деятельности в 2011 г., процентов⁷

Европейский Союз	Сельское хозяйство	Промышленность	Сфера услуг
	1	2	3
	1,3	23,3	75,4

По данным двух таблиц можно сделать вывод о том, что, по сравнению с 2005 г. доля сельского хозяйства и промышленности в 2011 г. снизилась на 0,7% и 3,8% соответственно. Обратная ситуация произошла со сферой услуг – если в 2005 г. она составила 70,9%, то в 2011 г. – 75,4%. Данные говорят о том, что Европейский Союз отвечает современным тенденциям, выводящим сферу услуг на первостепенный уровень. По прогнозам Eurostat, доля ВВП по сфере услуг к 2015 г. составит 80,0%.

Теперь обратимся к общему анализу финансового рынка Европейского союза.

Формирование европейского финансового рынка в 21 веке стало результатом глобализации, транснационализации и информатизации, что вылилось в совершенно новое его развитие.

На настоящий момент происходит повышение эффективности функционирования евросистемы, выражающееся в снижении цены капитала и облегчении доступа к его получению. Поэтому в Европейском союзе наблюдаются благоприятные условия для притока инвестиций, повышения темпов развития экономики и создания новых рабочих мест.

Однако наряду с развитием и ростом выявляются недостатки, требующие доработки:

1) Отсутствие в различных областях финансовых услуг системы их унифицированности и прозрачности регламентационных основ.

2) Фрагментарность финансового рынка, являющаяся следствием различий правовых систем стран зоны евро.

3) Разногласия в налоговом и правовом режимах.

4) Неравномерность развития экономик стран-участниц, следствием чего является неоднородность развития финансового рынка в целом.

Рассмотрим главную из вышеописанных проблем – неравномерность развития национальных экономик отдельных стран-членов Европейского Союза.

При введении в Евросоюзе евро предполагалось, что общая валюта постепенно выровняет разный экономический уровень отдельных стран. Однако произошла обратная ситуация: евро еще более проявило различия между экономиками стран. Примером тому могут служить Германия и Греция. Экономика первой является самой производительной и самой конкурентоспособной в Европе. Динамика ВВП её довольно стабильна (см. приложение А), а во время кризиса 2008 г. ее производительная мощь и финансовая сила значительно выросли. Что касается Греции, то её экономическое положение нестабильно, динамика ВВП идёт на снижение (см. приложение А), она является обладательницей крупного долга, который должна как можно быстрее выплатить. Суть проблемы заключается в том, что держатели греческих долговых обязательств – это немецкие банки. То есть страны-участницы одной и той же интеграционной группировки находятся в неблагоприятной зависимости друг от друга.

Современная экономическая ситуация между этими государствами является примером неравномерности и неоднородности развития экономик стран-членов Европейского Союза.

Предпринятые и предлагаемые пути решения проблем финансового рынка:

1) Создание плана действий в области развития рынка финансовых структур (PASF), в результате принятия которого в 2005 г. общий объём инвестиций в экономику стран ЕС утроился.⁸

2) Дополнение валютного союза фискальным союзом, что означало бы не упорядочение налогов, а гораздо более суровую бюджетную дисциплину. Необходимо, чтобы валютный союз постепенно превращался в союз ручательств и гарантий, в союз законных переводов денежных средств. Иными словами, Евросоюз должен превратиться в валютно-финансовую федерацию.

3) Финансовый контроль в общеевропейских масштабах, а не в компетенции отдельных государств.

4) Выход итогового документа «Зелёная книга», дополняющего PASF с рекомендацией обратить внимание на сферу платежей, пострыночные виды деятельности и оказание розничных финансовых услуг.

Таким образом, общий финансовый климат Европейского союза зависит от совместно приложенных усилий стран-участниц и требует систематического регулярного контроля для улучшения основных показателей и экономической ситуации в целом.