- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
3.2. Требования к субъектам сделок
1. Режимные требования к субъектам сделок включают в себя требования к определенности субъекта сделки и его правосубъектности. Эти требования к субъектному составу сделок едины как для совершения сделки, так и для ее исполнения.
Субъект сделки должен быть персонифицирован. На практике это требование нередко нарушается: неточно именуется участник сделки, неверно указывается место его нахождения и т.д. Причем неточное наименование участника сделки не означает умысла, как, например, в случае признания недействительным договора купли-продажи лицом, не являющимся собственником квартиры, без согласия надлежащего собственника, который не изъявлял желания отчуждать квартиру, но тем не менее был незаконно из нее выписан51. При отсутствии умысла допущенные ошибки, если их устранение возможно без нарушения прав и интересов третьих лиц, могут быть исправлены путем соответствующих уточнений. Это позволяет сбалансировать публичный и частный интересы. Отсутствие соответствующей нормы в законодательстве может быть компенсировано дополнением Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 180-1 следующего содержания: «Ошибка, связанная с наименованием субъекта сделки, может быть исправлена путем уточнения, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц».
Если допущенная ошибка повлекла причинение ущерба третьим лицам, то неблагоприятные имущественные последствия, связанные с неточной персонификацией участника сделки, в соответствии с принципами гражданского права должны возлагаться на этого участника. Такой подход приемлем в связи с тем, что технически возможные обмолвки, описки делают дефектным волеизъявление на стадии волеизъявления и не связаны с дефектностью волеизъявления, влекущего волевую пороч-
Архив Кировского районного суда г. Новосибирска, 1997, д. № 978-97.
$ 3. Требования формализации сделок
221
ность сделок как таковую. Дефектность при технических ошибках волеизъявления на стадии волеизъявления неравносильна его дефектности как следствию порока внутренней воли. Внутренняя воля при таких условиях соответствует волеизъявлению, и поэтому необходимость защиты частного интереса в сделках позволяет не придавать дефектности волеизъявления в связи с технической ошибкой конститутивного статуса для недействительности сделки.
В то же время защита публичного интереса, интересов других лиц, понесших ущерб при такой ошибке, дает возможность постулировать недействительность сделки по рассматриваемому основанию при условии доказанности факта причинения технической ошибкой ущерба третьим лицам. В связи с этим предлагаемая редакция ст. 180-1 ГК РФ «Ошибка в сделке» должна быть дополнена частью 2 следующего содержания: «Сделка, причинившая ущерб охраняемым правам и законным интересам третьих лиц в связи с допущенной ошибкой, связанной с наименованием ее субъекта, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».
В ряде случаев требования к определенности субъекта сделки устанавливаются законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации. В связи с нарушением этого требования закона арбитражный суд признал недействительным (ничтожным) договор о совместной деятельности между Новосибирской автомобильной школой РОСТО и ООО «Водолей-Н» об эксплуатации автозаправочной станции на взаимовыгодной основе, поскольку автомобильная школа РОСТО является некоммерческой организацией52. По другому делу арбитражный суд признал недействительной (ничтожной) сделку о переуступке должника агростроительного кооператива «Эврика», по которому ООО «Торговый дом "Ониктава"» становилось кредитором кооператива, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать толь-
52 Архив Арбитражного суда Новосибирской обл., 2002, д. № А45-12952/02-КГ7/609.
222
Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
ко банк или иная кредитная организация. Торговый дом «Оник-тава» таковой организацией не является53. Согласно п. 4.5. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.54, право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений имеют только первичные приобретатели: 1) физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего; 2) акционерные общества открытого типа, созданные путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не менее 75 % их акций. Исключение из этого правила — предоставление права выкупа арендованных объектов нежилого фонда гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, не более 25 % уставного капитала которых находится в государственной и(или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда. Так, акционерное общество предъявило иск к Комитету по управлению имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения. Арбитражный суд отклонил исковые требования, мотивируя тем, что акционерное общество не относится к числу арендаторов, которые имеют право на выкуп арендуемого помещения в соответствии с п. 5.14.5 и 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации55. Вышестоящая судебная
53 Архив Арбитражного суда Новосибирской обл., 2002, д. № А45-12786/01-КГ8/365.
54 Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1478. Редакции указов Президента РФ от 02.04.1997 № 227, от 16.04.1998 № 396, от 25.01.1999 № 112 см.: СПС КонсультантПлюс...
55 Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284// Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. — № 1. — Ст. 2. Редакции указов Президента РФ от 14.03.1996 № 381, от 06.10.1997 № 1066, от 15.07.1998 № 840, от 25.07.2000 № 1358, от 01.08.2000 № 1418 см.: СПС КонсультантПлюс...
$ .?. Требования формализации сделок
223
инстанция удовлетворила исковые требования, поскольку согласно п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., на которые ссылается истец, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений в нежилых домах, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, не более 25 % уставного капитала которых находится в государственной и(или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда. Акционерное общество, в уставном капитале которого доля муниципального имущества составляла менее 25 %, заключило договор аренды на основании аукциона и потому имеет право на приобретение в собственность арендованного помещения56.
2. Требования к правосубъектности субъектов сделки законодателем определяются в зависимости от видов участников сделки.
Применительно к юридическим лицам эти требования изначально означают признание за организацией статуса юридического лица. Так, отсутствие факта регистрации общества с ограниченной ответственностью в качестве юридического лица обоснованно повлекло ничтожность заключенного этим обществом договора купли-продажи акций57.
В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ-
56 См. п. 11 в: Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости... — С. 88-89.
57 Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 5220/02 от 05.11.2002 // Вестн. ВАС РФ. - 2003. - № 2. - С. 52.
224
Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
ника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Отсутствие последнего условия исключает возможность признания недействительности сделки. Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не согласился с постановлением кассационной инстанции о признании недействительными по причине отсутствия лицензии у ЗАО «Страховая компания "Инко-Центр"» тридцати восьми заключенных этим обществом договоров добровольного медицинского страхования в связи с недоказанностью того обстоятельства, что страхователи знали или должны были знать о незаконности этих договоров58.
Указанные требования законодателя являются требованиями соблюдения специальной правоспособности. Это так называемые внеуставные сделки. Как правило, их совершают некоммерческие организации и унитарные предприятия. Определяя пределы юридически признаваемого в качестве сделок поведения для юридических лиц, норма ст. 173 ГК РФ отражает регулятивную функцию сделок. Устанавливая возможность индивидуального регулирования поведения юридических лиц в гражданском обороте, законодатель очерчивает его границы видами деятельности, определенно перечисленными в учредительных документах, либо видом деятельности, требующим лицензии для ее совершения. Лицензия может быть получена, если учредительными документами соответствующий вид деятельности предусмотрен. Поэтому в ряде случаев основанием недействительности могут выступать одновременно и факт противоречия целям деятельности, и факт отсутствия лицензии на эту деятельность. При такой ситуации уместна следующая редакция ст. 173 ГК РФ: «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, и(либо) юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом не-
58 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 г. № 1173/98 // Вестн. ВАС РФ. — 1998. — № 11; Споры о признании сделки недействительной: Сб. документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова; Сост. О.М. Оглобина. — М., 2000. — С. 160-162.
$ 3. Требования формализации сделок
225
действительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о ее незаконности».
Коммерческие организации, за некоторым исключением, обладают общей правоспособностью и могут совершать любые не запрещенные законом сделки. Характерно то, что противоречие целям деятельности юридического лица как основание недействительности сделки не должно трактоваться чрезмерно узко, ограничиваться основными функциями юридического лица. Подтверждением тому является норма, позволяющая некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых они созданы.
Данный подход законодателя может быть положен в обоснование позиции о необходимости использования в праве категории сделкоспособности применительно к юридическим лицам как самостоятельной правовой категории, не дублирующей правосубъектность и не сводимой к ней, а акцентирующей внимание на особенностях правового режима совершения сделок юридическими лицами.
Сделки как индивидуальные регуляторы отношений не содержат специальных ограничений, предъявляемых к их субъектам — юридическим лицам — за рамками ограничений, установленных для правового статуса этих юридических лиц. Правосубъектность юридического лица позволяет наполнить конкретным содержанием его правовой статус как субъекта права в том смысле, что ее «можно представить в виде своеобразного "буфера" между реальным лицом и статусом субъекта права. Этот "буфер" является правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу (или вынуждает его) выступить в качестве обладателя соответствующего правового положения»59. Правосубъектность устанавливается законом и не зависит от самого юридического лица. Напротив,
59 См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. — 2003. — № 4. — С. 5-10. Автор согласен с предложенным Якимовым подходом к соотношению рассматриваемых категорий. Более детальный анализ правового статуса и правосубъектности в предмет настоящего исследования не входит.
И Заказ №159
226
Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
сделкоспособность как возможность самостоятельного совершения сделок, предопределенная признанием юридического лица субъектом права и социально-экономической готовностью совершения конкретной сделки, предполагает усмотрение юридического лица на заключение в принципе любых сделок. Пределы заданы лишь явным противоречием совершаемой сделки характеру деятельности юридического лица. Между тем характеру деятельности юридического лица будут отвечать не только сделки, непосредственно соответствующие целям деятельности юридического лица, но и сделки, в той или иной степени содействующие этим целям (сделки в интересах членов коллектива юридического лица, не противоречащие требованиям финансового и налогового законодательства; спонсорская помощь; сделки предпринимательского характера для реализации уставных целей некоммерческой организации и пр.). Тем самым сделкоспособность свидетельствует о том, что конкретные правомочия юридических лиц в гражданском обороте шире предмета их уставной деятельности. Подтверждает стремление законодателя к расширению правомочий юридического лица норма ст. 174 Г К РФ, в соответствии с которой недействительность сделки как последствие совершения ее юридическим лицом с превышением полномочий может наступить лишь в том случае, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об имевших место ограничениях полномочий на совершение сделки. При оценке этой нормы нельзя согласиться с формулировкой постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывающей, что «другая сторона в сделке должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правления закрытого акционерного общества полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества»60. При таком подходе, как правильно было отмечено В.В. Витрянским, «анализ действительного волеизъявления сторон и их действий по заключению договора подменяется сугубо формальной констатацией обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучить учредительные документы друг друга»61. Заметим,
60 См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 7435/95 от 26.03.1996 // Вестн. ВАС РФ. - 1996. - № 7. - С. 44.
61 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право... — С. 659.
$ 3. Требования формализации сделок
227
что вменение этих обязанностей стороне в сделке входит в противоречие с существующей в гражданском праве презумпцией разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота.
Если другая сторона в сделке не знала или заведомо не должна была знать об имевших место ограничениях на совершение сделки, то сделка, хотя бы и совершенная с нарушением правил о правоспособности, будет считаться действительной. Изложенное означает, что законодатель постулирует дефектность сделки в связи с нарушением требования о специальной правосубъектности юридического лица лишь в том случае, когда это обусловлено природой юридического лица как правового явления. Этим объясняется и констатация недействительности сделок юридического лица, не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Требования о лицензировании распространяются также на сделки граждан-предпринимателей, так как в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются те же правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Как известно, виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут быть установлены только законом. Например, ст. 11 закона РФ «О недрах» закреплено, что лицензия нужна для получения права пользования недрами; ст. 9 Воздушного кодекса РФ предусматривает перечень подлежащих лицензированию видов деятельности в области авиации61А и т.д. Применительно к отдельным договорам необходимость получения лицензии предусмотрена в самом Гражданском кодексе РФ. Так, в соответствии со ст. 845 ГК РФ кредитные организации должны иметь лицензию для заключения и исполнения ими договора банковского счета; согласно ст. 938 ГК РФ страховщикам нужна лицензия на осуществление страхования соответствующего вида и пр.
Юридическое лицо считается не имеющим лицензию, если она им не получена либо отозвана органом, ее выдавшим, либо окончился срок ее действия. Во всех случаях отсутствие на момент совершения сделки требуемой лицензии запрещает субъекту
61А См.: СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823; 1997. - № 12. - Ст. 1383; 1999. -№ 28. — 3483. Редакции см.: СПС КонсультантПлюс...
Р1|Раажваа^^Ш^Ж
228 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
права заключать такую сделку и, как следствие, заниматься соответствующей деятельностью. Однако мнение о том, что факт получения лицензии на момент рассмотрения спора судом не должен влечь за собой недействительность сделки62, следует признать обоснованным. Наличие лицензии на момент спора свидетельствует о правомочности лица на совершение подобной сделки, но при условии, что вопрос о ее получении был поставлен стороной в сделке до момента ее заключения. В противном случае отсутствие правовой возможности признания недействительности сделки по данным основаниям будет противоречить интересам другой стороны в сделке.
«Итак, применение ст. 173 и 174 ГК РФ следует соотносить со специальной и общей правоспособностью юридических лиц. Если согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (специальная правоспособность), то в соответствии с абч. 2 и. I этой статьи коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (общая правоспособность).
Однако «законодательное признание принципа общей правоспособности коммерческой организации не означает, что для осуществления отдельных видов деятельности не может устанавливаться разрешительный (лицензионный) порядок»63.
3. Помимо юридических лиц участниками гражданского оборота согласно с п. 1 ст. 124 ГК РФ могут быть Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, которые в соответствии со своей правоспособностью вправе совершать
62 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 1997. — С. 366; Зинченко С, Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хоз-во и право. — 1997. — № 2. - С. 125.
63 Авилов Т.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. — М.: Между- нар. центр финансово-экономического развития, 1998. — С. 179.
$ 3. Требования формализации сделок
229
разнообразные сделки, кроме противоречащих самой природе этих публичных образований. Например, они не могут завещать имущество, заключать договор коммерческой концессии и пр. При совершении сделок к этим субъектам права по общему правилу применяются нормы, определяющие участие в гражданском обороте юридических лиц. Особенность состоит в том, что от имени Российской Федерации, ее субъекта приобретают и осуществляют права органы государственной власти, а от имени муниципального образования — органы местного самоуправления. И те и другие действуют в рамках своей компетенции, которая установлена актами, определяющими статус соответствующего субъекта.
Вместе с тем практике участия этих субъектов в гражданском обороте известны случаи, когда из-за несогласованности действий должностных лиц по передаче полномочий ставится под сомнение подписанный должностным лицом договор. Так, мэр г. Новосибирска своим постановлением делегировал часть полномочий по заключению договоров своему первому заместителю, который в силу юридической неосведомленности при заключении договора с коммерческой структурой о продлении срока аренды земли вышел за рамки переданных ему мэром полномочий и пролонгировал данный договор64. В такой ситуации следует применять ст. 174 ГК РФ, а вопрос о дефектности договора может быть поставлен лишь в случае, если будет доказано, что коммерческая структура знала или заведомо должна была знать об объеме полномочий первого заместителя мэра.
4. Требования к правосубъектности физических лиц предопределены их интеллектуальной и волевой зрелостью. «Для того, чтобы лицо являлось сделкоспособным, его воля и сознание должны окрепнуть настолько, чтобы оно могло рассудительно вести свои дела»65. Это обусловило специфику предъявляемых к физическим лицам режимных требований, закрепленных в ст. 171, 172, 175-177 ГК РФ.
По общему правилу сделкоспособным признается полностью дееспособный субъект гражданского права, т.е. сделкоспособ-ность является составной частью правосубъектности. Однако в
64 Архив прокуратуры г. Новосибирска, 1999, д. № 13.
65 Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделки по советскому граждан скому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1951. — С. 6.
230 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
ряде случаев сделкоспособность выходит за рамки дееспособности. Так, малолетним от 6 до 14 лет закон разрешает самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Помимо этого несовершеннолетним от 14 до 18 лет предоставлено право самостоятельно совершать сделки по распоряжению своим заработком, стипендией и иными доходами; сделки по осуществлению авторских и изобретательских прав, других прав в сфере интеллектуальной собственности; сделки по внесению и распоряжению вкладами в кредитных учреждениях. Кроме того, несовершеннолетним и лицам, ограниченным в дееспособности, закон не запрещает самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Эти исключения обусловлены наличием у перечисленных субъектов права достаточной интеллектуальной и волевой активности, необходимой для совершения подобных социально значимых актов поведения.
Выход сделкоспособности за рамки дееспособности предопределен тем, что при соотношении публичного и частного начал в сделке закон предпочтение отдает частному интересу. Категория «сделкоспособность» позволяет подчеркнуть то обстоятельство, что субъектами сделок правовое регулирование осуществляется не из предписаний позитивного права, а с использованием этих предписаний для регулирования поведения своею волей и в своем интересе. Сделкоспособность характеризует правовые возможности субъектов права, отражает особенности требований к субъектам права при совершении сделок, при рассмотрении права в динамике. Категория «дееспособность» в большей степени ориентирована на исполнение императивных предписаний закона, на реализацию прав и обязанностей, модели которых заложены в нормах позитивного права. Сделкоспособность — это взятая в единстве правоспособность и дееспособность в сфере индивидуального регулирования. Она позволяет сформулировать режимные требования к субъектам сделок как единое целое.
5. Как реакция законодателя на степень зрелости участников сделок проблема мелких бытовых сделок продолжает оставаться
,§' 3. Требования формализации сделок
231
актуальной и по сей день. Термин «мелкий» означает «небольшой, незначительный по величине, размеру, стоимости, малозначительный по общественному или экономическому положению, несущественный». «Быт», «бытовой» — это «общий жизненный уклад, повседневная жизнь»66. С этих позиций можно выделить следующие особенности мелкой бытовой сделки: во-первых, соответствие возрасту и интересам лица, ее совершающего; во-вторых, направленность на удовлетворение признаваемых законом интересов этого лица; в-третьих, обслуживание повседневных потребностей ее участников; в-четвертых, ограниченность обычным жизненным укладом лица, ее совершающего; в-пятых, незначительность по стоимости, хотя этот критерий надлежит учитывать не сам по себе, а в совокупности с уже перечисленными. Вне связи с другими признаками признание сделки мелкой бытовой или непризнание ее таковой в зависимости от суммы сделки представляется неверным. Цена сделки может быть различна в разные периоды развития общества, повседневные потребности и жизненный уклад различных социальных слоев весьма дифференцирован, и потому критерий незначительности стоимости является достаточно относительным и подлежит соответствующей оценке в каждом конкретном случае. Надлежит согласиться с Л.Г. Кузнецовой в том, что «понятие мелкой бытовой сделки является относительным; оно должно наполняться определенным содержанием в зависимости от того, о каком виде субъектов (граждан) идет речь: о несовершеннолетних или малолетних либо лицах, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами»67.
Выделение в качестве существенного признака мелких бытовых сделок того обстоятельства, что они совершаются на средства, предоставленные их субъектам законным представителем или с его согласия третьим лицом68, представляется неверным. Средства для совершения мелкой бытовой сделки могут быть получены из других источников и разными способами. Например, заработок
66 Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М., 2003. — С. 80, 81.
67 Советское гражданское право. — М., 1968. — Т. 1. — С. 119 (автор соответству ющей главы — Л.Г. Кузнецова).
68 Советское гражданское право. — Л., 1982. — Ч. 1. — С. 87-88 (автор соответст вующей главы — А.Г. Потюков).
232 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
или стипендия несовершеннолетнего — правомерно полученные средства, а тайное хищение чужого имущества, неосновательное обогащение и т.д. — средства, полученные неправомерным путем. При этом совершение мелкой бытовой сделки на средства, полученные неправомерно, при соблюдении прочих условий не повлечет за собой ее недействительности.
Таким образом, мелкую бытовую сделку можно определить как сделку, соответствующую возрасту и интересам совершающих их лиц и обслуживающую их повседневные потребности. В связи с этим п. 3 ст. 172 ГК РФ можно дополнить следующим содержанием: «Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые сделки, то есть сделки, соответствующие возрасту и интересам совершающих их лиц и обслуживающие их повседневные потребности, и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса».
За исключением указанных особенностей мелких бытовых сделок во всем остальном их правовой режим ничем не отличается от зафиксированных в праве режимных требований действительности и недействительности сделок.
6. Режимные требования к физическим лицам могут выходить за рамки правосубъектности и в других ситуациях. В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если же сделка совершена в состоянии психического расстройства, при котором субъект сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, повлекшего в дальнейшем признание самого гражданина недееспособным, иск в соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ может быть предъявлен опекуном.
Наличие в законе данных норм вполне обоснованно. Известные требования к уровню дееспособности базируются на том, что возрастной критерий, снижающий объем дееспособности физического лица, очевиден и не подлежит специальной констатации. Медицинский критерий для признания лица ограниченно дее-