- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
§ 3. Оспоримость сделок
291
мой (ст. 162 ГК РФ), а в других полагает необходимым ее нотариальное удостоверение (ст. 163 ГК РФ) и государственную регистрацию (ст. 164 ГК РФ), также предопределено значением сделок, потребностью в некоторых случаях в более четкой фиксации их содержания. Например, чтобы определить подлинное содержание всех условий завещания и его законность, законодатель требует его нотариального удостоверения. Приоритетность предложенного критерия ничтожности проявляется в том, что с учетом конкретных жизненных обстоятельств к нотариально удостоверенным приравниваются завещания, удостоверенные главными врачами медицинских учреждений, капитанами судов, начальниками экспедиций, командирами воинских частей, начальниками мест лишения свободы и т.д.
Обстоятельство, позволяющее рассматривать в качестве критерия ничтожности сделки несоблюдение ее обязательной формы, означает, что к решению вопроса о ничтожности сделки в связи с дефектностью формы нужно обращаться после анализа на данный предмет ее содержательной части.
§ 3. Оспоримость сделок
3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
В качестве критериев оспоримости сделок законодатель использует процесс формирования воли и волеизъявления и их функционирование; состояние здоровья участника сделки; его возраст; противоречие целям, определенно ограниченным в учредительных документах юридического лица, либо отсутствие лицензии.
Дефектность процесса формирования воли правосубъектного лица может быть обусловлена воздействием факторов, нарушающих обычный процесс волеобразования. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
При заблуждении лицо неправильно воспринимает обстоятельства, имеющие существенное значение для заключения сдел-
292 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика
ки. Иными словами, несоблюдение требований действительности предопределено изъянами волевого акта субъекта сделки. Причем подобная неправильность мыслей и действий формируется при отсутствии виновного поведения субъекта (субъектов) сделки по отношению к ее существенным обстоятельствам.
В силу ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы либо тождества сделки или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Наиболее распространена на практике ошибка в определении качества предмета. Это наличие конструктивных недостатков квартиры или дома; существенные недостатки дома, которые нельзя обнаружить при его внешнем осмотре; ошибочное представление лица о качестве приобретенных им драгоценных вещей и пр. Возможно заблуждение лица относительно идентичности приобретаемой им вещи, по отсутствие тождества само по себе недостаточно для признания недействительности сделки. Необходимо, чтобы этот факт значительно снижал возможность использования вещи по ее назначению. Ошибка в отношении природы сделки может состоять в совершении лицом, намеренным заключить сделку по приобретению собственности, сделки, влекущей лишь передачу имущества в пользование. Налицо неправильное представление о путях достижения желаемой цели. Вместе с тем если лицо заблуждается не относительно сущности сделки, а относительно объема возникающих из сделки прав и обязанностей, то такое заблуждение не может быть основанием недействительности сделки. Так, по одному из дел судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала: «Неправильное представление о норме права не может считаться заблуждением в смысле ст. 57 ГК РСФСР (ст. 178 ГК РФ. - Ю. Е.). Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться уважительной»71. Причины заблуждения (отсутствие должной осмотрительности, внимательности участника сделки, неправильные действия контрагента и третьих лиц и пр.) значения не имеют.
На практике часто встречается заблуждение относительно мотивов сделки. Например, приобретение вещи для подарка,
Архив Свердловского областного суда, 1990, н. № 14, д. № 33-452.
$ 3. Оспоримостъ сделок
293
хотя в последующем субъект на предполагаемое торжество приглашения не получает; мебели под ожидаемое новоселье, которое так и не состоялось, и т.д. По прямому указанию закона подобного рода заблуждения существенного значения не имеют. Это вполне обоснованно, поскольку мотивы в состав сделок не входят.
Норма ст. 178 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень критериев признания заблуждения в сделке существенным. Ранее действовавшее законодательство такого перечня не устанавливало, и это более правильно, поскольку заблуждение может касаться любого элемента сделки. Так, заблуждение относительно субъекта сделки означает отсутствие взаимного согласия сторон на заключение именно этой сделки. Например, договор на написание картины с художником, являющимся однофамильцем того художника, с кем в действительности лицо намеревалось заключить договор. В этом договоре для заказчика, безусловно, существенны личные качества контрагента.
В сделках возможны обмолвки, описки. Такая дефектность собственно волеизъявления предопределяется особенностью психики человека, его рассеянностью, невнимательностью и пр. Волеизъявление здесь неправильно отражает внутреннюю волю. Например, договор ошибочно именуется дарением, тогда как, по существу, заключается договор купли-продажи. Дефектность собственно волеизъявления имеет место на стадии самого изъявления и этим отличается от дефектности волеизъявления, образующего волевую порочность сделки.
Если бы законодатель не ограничил перечень критериев существенности заблуждения, то в указанных и иных подобного рода ситуациях суд имел бы возможность при решении вопроса о недействительности сделок учитывать дефектность всех элементов состава сделок, отражающих их юридическую природу. В связи с этим абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ предлагается из Гражданского кодекса Российской Федерации исключить.
3. При наличии намеренного введения в заблуждение налицо обман, влекущий за собой недействительность сделок по ст. 179 ГК РФ. Лицо или сам участник сделки, или третье лицо с ведома участника умышленно сообщает контрагенту сведения, не соответствующие действительности, которые имеют существенное значение для конкретной сделки. В том, что ошибка контрагента
294 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика
в отношении существенных пунктов договора предопределена умыслом другого контрагента, и состоит принципиальное различие между обманом и заблуждением. Формой обмана может быть умышленное умолчание о фактах, имеющих существенное значение для сделки, которые одна сторона договора должна сообщить другой.
Из смысла ст. 179 ГК РФ следует, что обман может относиться к любому элементу состава сделки, а не только к ее природе и предмету, как при заблуждении. Вместе с тем обман надлежит отличать от умолчания, не касающегося сущности сделки. Так, сторона договора не обязана информировать контрагента об абсолютно всех деталях договора и о своем в нем интересе. Такое умолчание к дефектности сделки не приводит.
4. Нормальный процесс волеобразования нарушается в сделках, совершенных вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной, как и при обмане по иску потерпевшего. Ст. 33 ГК РСФСР 1922 г. рассматривала в качестве кабальной сделку, в которую лицо вступило в явно невыгодных для себя условиях под влиянием крайней нужды, а ст. 58 ГК РСФСР 1964 г. определяла кабальную сделку как сделку, которую гражданин был вынужден совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях71А.
Анализ действующего законодательства свидетельствует, что для признания сделки кабальной необходимо наличие трех признаков: тяжелое положение субъекта, крайняя невыгодность для него условий сделки и осознание этих обстоятельств контрагентом.
Если ограничиться только первыми двумя признаками, как это предлагалось в гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг., то такой подход, по справедливому замечанию И. Исрафилова, «может повлечь "кабальные" последствия для второй стороны даже несмотря на то, что в ее действиях отсутствуют элементы
71А Цит. по: Кодификация... — С. 616, 794.
$ 3. Оспоримость сделок
295
недобросовестности»72. Поэтому осознание двух первых обстоятельств контрагентом существенно для квалификации сделки как кабальной. Причем, на наш взгляд, представляется, что осведомленность о тяжелом положении контрагента, крайней невыгодности для него условий сделки и осознанное использование сложившейся ситуации для заключения выгодной для себя сделки является вполне достаточным обстоятельством для принятия такого решения. Весомо то, что в сложившейся конкретной ситуации контрагент действует с умыслом с целью извлечь для себя выгоду. В этом и заключается его вина. Следовательно, недобросовестное, безнравственное в данном контексте поведение вовсе не обязательно должно быть противоправным73.
Тяжелое положение может создаться в связи с отсутствием денежных средств для обеспечения насущных потребностей, может быть вызвано срочной нуждой в каких-либо работах или услугах. При этом потребность в совершении сделки у лица лично для него значительна, сильна и исключительна. Жизненная необходимость совершения действий обусловлена своеобразной экстремальной ситуацией. Например, чтобы увидеть умирающего в больнице родственника, лицо за доставку его к больнице выплачивает водителю сумму, на несколько порядков превышающую тариф; в целях предотвращения остановки непрерывного цикла производства предприятие покупает сырье по цене, на порядок превышающей его действительную рыночную стоимость; застигнутый в пути бурей водитель приобретает у другого шофера бензин по цене, значительно превышающей рыночную. «Данное состояние может быть вызвано не только личным состоянием гражданина, но и его близких (например, в случае болезни ребенка)»74. В этих и подобных ситуациях согласие лица на принятие невыгодных условий вынужденно, вызвано обстоятельствами, лежащими за пределами осуществления конкретной сделки. Что касается контрагента по сделке, то знание этих фактов и дало ему повод предложить соответствующие условия договора.
72 Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. — 2000. — № 2. — С. 24.
73 Противоположная точка зрения высказана СМ. Корнеевым и П.В. Краше нинниковым (см.: Корнеев СМ., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фон да. - М., 1996. - С. 60).
74 Гражданский кодекс РСФСР: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. О.А. Красавчи ков. — Свердловск, 1965. — Ч. 1 — С. 150.
296 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика
Создавшаяся своеобразная экстремальная жизненная ситуация при совершении кабальной сделки и является тем фактором, который нарушает нормальный процесс волеобразования. Проследим это на примере становления внутренней воли физического лица75.
Становление воли связывается с влечениями, которые выступают как психологическое состояние, выражающее неосознанную или недостаточно осознанную потребность субъекта. Пока человек находится во власти этих влечений, у него нет воли76. Осознание влечения означает трансформацию его в желание, происходит осознание потребностей. Полагая желание осознанием возникшей потребности, И.И. Логанов подчеркивал, что желание — это уже не влечение, не мотив. Прежде чем выбирать и действовать, человек должен желать этого77. Конкре-тизатором желания является хотение. В нем происходит столкновение желаний. Оно означает не только знание цели, но и установку на се реализацию, уверенность и ее достижении, направленность на овладение соответствующими средствами, устремленность не на предмет желания сам по себе, а на овладение им78.
При совершении сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств дефектность воли образуется отсутствием хотения. Осознание потребности как объективной нужды тем не менее не трансформируется в хотение субъекта совершить именно данную сделку, но он вынужден сделать ото, ибо не находит в сложившейся ситуации иных способов удовлетворения своих потребностей. Иные способы в этот момент отсутствуют объективно и не могут быть приняты во внимание по не зависящим от субъекта сделки обстоятельствам. Хотение совершить сделку именно данным способом является вынужденным, навязанным
75 Учитывая специфику психических процессов, о последовательности элемен тов волевого процесса можно говорить лишь условно. Попытка осветить этот вопрос предпринята В.А. Ойгензихтом (см.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе, 1983. — С. 41-47).
76 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989. — Т. 2. -С. 186-187.
77 Логанов И.И. Свобода личности. — М.: Мысль, 1980. — С. 18-19.
78 Рубинштейн С.Л. Основы... — С. 192.