3. Рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства

3.1. Определение объекта, предмета и субъекта коллекторской деятельности

Закон обязательно должен обособить коллекторскую деятельно путём ограничения доступа к совершению операций (радикальная форма), либо в форме выделения особого субъекта, обладающего специфичными правами и обязанностями в рамках деятельности доступной другим участникам экономических отношений. Первый вариант применяется к исключительным видам деятельности, например, операциям с драгоценными металлами или ценными бумагами, и к коллекторской деятельности будет неприменим, поскольку долговые отношения пронизывают практически любую коммерческую деятельность. В связи с этим второй вариант представляется более приемлемым. Кроме того практика законодательного регулирования показывает, что обособление отрасли таким образом возможно в ярко выраженной форме. В качестве примера можно предложить банковскую деятельность.¹⁶

По своей сути участвовать в движении ссуженной стоимости на условия срочности, платности и возвратности может любой хозяйствующий субъект. Любое предприятие, любой правоспособный гражданин способны предоставить деньги в заём любому другому субъекту. Даже передавая деньги на депозит или во вклад, вкладчик с точки зрения экономического смысла сделки занимается кредитной деятельностью – фактически он кредитует банк. При этом хозяйствующие субъекты - не кредитные организации не попадают под сферу банковского надзора и с точки зрения свободы действий и связанных с требованиями надзора издержек находятся в более выгодном положении по сравнению с банками. Ввиду этого регулируемый банковский сектор под воздействием естественных экономических законов должен перестать существовать. Пожалуй, единственной экономической причиной, по которой банковская система существует и имеет преимущества по сравнению с небанковским рынком займов и ссуд, является наличие у банков специальных прав, делающих профессиональную кредитную деятельность более выгодной по сравнению с её суррогатными формами.

Поэтому единственным экономически целесообразным направлением для развития специализированного коллекторского законодательства выступает именно такой путь – выделение специального субъекта - коллекторского агентства, которое обладает определёнными преимущественными правами в рамках профессиональной деятельности по взысканию, что делает её более выгодной по сравнению с иными формами взыскания задолженности (в т.ч. по самозащите интересов кредитора).

Ввиду того, что деятельность по взысканию является общедоступной и распространённой, объектом регулирования не может быть сама деятельность по взысканию. Равно как отсутствует потребность в создании специального закона «о кредите», нет необходимости в трактовке коллекторского закона, как «о взыскании задолженности», поскольку данный закон либо будет дублировать, либо вступит в противоречие с уже существующими нормами Гражданского кодекса. В связи с этим, объектом регулирования в рамках закона должны выступить коллекторские агентства и профессиональная коллекторская деятельность, как особая форма деятельности по взысканию.

В рамках обособления отрасли должно быть введено ограничение допуска новых субъектов на рынок путём формирования специального коллекторского надзора и механизма создания предприятия со статусом коллекторского агентства (регистрация, лицензирование, членство в организациях и др.). При необходимости в рамках надзора могут быть созданы специальные требования к внутреннему учёту и контролю коллекторских агентств.¹⁷

Особый статус коллекторского агентства также накладывает свою специфику на его взаимодействие с остальными участниками долговых отношений – кредитором и должником, а также с другими коллекторскими агентствами и представителями инфраструктуры рынка (банки и платёжные системы, бюро кредитных историй и др.). При этом как указывалось ранее важно исключить дублирование и подмену норм действующего законодательства нормами нового специального закона.

Создание закона, так или иначе, вызовет определённые противоречия с действующим законодательством и потребует внесения правок в ряд других нормативно-правовых актов.

В выборе специального субъекта, деятельность которого будет регулироваться законом, нельзя не согласиться с авторами действующих законопроектов. Таковым является коллекторское агентство – в рамках долговых отношений оно выступает наиболее активным участником. В силу высокой социальной значимости отрасли и интеграционных процессов в банковской системе России, на рынок коллекторских услуг должны допускаться только юридические лица, ежегодно проходящие внешний аудит, имеющие в составе органов управления лиц, отвечающие специальным требования к квалификации и деловой репутации.

Данные требования одновременно влекут два положительных эффекта для рынка: во-первых, ограничивается активность стихийной предпринимательской деятельности, которая создаёт серьёзный уровень «белого шума» для всех участников рынка из-за неквалифицированного подхода к деятельности; во-вторых, максимально снижаются риски использования незаконных мер взыскания, дискредитирующих отрасль в глазах потребителя и общества.

Коллекторское агентство в предлагаемой конструкции закона занимается деятельностью по инкассации задолженности на профессиональной основе. Здесь следует выделить два ключевых момента. Объектом взыскания должна выступать любая задолженность, без ограничений, т.е. не только «просроченная», «кредитная», «денежная», «задолженность перед кредитными организациями» и др.¹⁸ В противном случае рынок коллекторских услуг серьёзно ограничивается и теряет возможность освоения любых новых сегментов, которые обязательно появляются в процессе непрерывного развития экономики. Например, в США есть сегмент рынка долгов перед библиотеками. Существуют крупные социально-значимые розничные секторы долгов по алиментам, заработной плате, частным инвестициям и др. Из наиболее ярких последних тенденций развития коллекторского рынка можно выделить сильный уклон в сторону продажи проблемных портфелей (Рисунок 2), что в первых версиях закона практически не учитывалось.

Вторым моментом, определяющим специфику субъекта является профессиональная основа деятельности. Если говорить о реальной цели коллекторской деятельности, то она несколько отличается от термина «взыскание» - она поглощает это понятие, но не исчерпывается им.

С экономической точки зрения кредитору не выгодно в чистом виде взыскать долг, т.е. получить обратно вложенные средства. Это так, поскольку в данном случае кредитор будет вынужден искать новые объекты вложений, а значит понесёт потери в форме затрат на поиски нового объекта инвестиций и в форме упущенной выгоды за то время, пока его средства не размещены.

Поэтому коллекторская деятельность в большей степени является деятельностью по стимулированию и способствованию перехода должника в режим полноценного самостоятельного погашения задолженности. Фактически, получается, что коллектор преобразует проблемную задолженность в непроблемную, и полное взыскание долга при этом выступает лишь частным случаем санирования долга. Именно поэтому «взыскание» в рамках данного закона подразумевает два варианта развития отношений с должником – стимулирование и всестороннее обеспечение добровольного погашения, и принудительное взыскание.

Сходное определение можно найти в последних версиях законопроекта. Определение основной деятельности коллекторского агентства также может выступать в виде обязательного атрибута специального субъекта, ограничивающего приток некачественных услуг на рынок. Для этого в законе следует закрепить минимальный перечень обязательных услуг, которые должно предлагать своим партнёрам коллекторское агентство:

1) Взыскание задолженности кредитора на условиях агентирования;

2) Представление интересов кредитора в суде по искам о взыскании задолженности с должников кредитора;

3) Приобретение задолженности (в любой форме).¹⁹

Далее, профессиональный подход к деятельности по взысканию, который делает её коллекторской (по аналогии с тем как появляется деятельность по привлечению средств во вклады и кредитованию) должен сопровождаться появлением специальных исключительных прав, которые в совокупности с объективно существующими преимуществами коллекторского подхода к взысканию обеспечат выгодность коллекторских услуг потребителю по сравнению с самостоятельным взысканием. Главными объективными преимуществами коллекторского подхода являются:

1. Профильный и профессиональный подход к взысканию. Для любой другой организации взыскание задолженности становится важным аспектом, только когда расширение производства не позволяет покрыть потери на проблемных дебиторах, а значит, эта деятельность является для предприятия вспомогательной. Коллекторское агентство рассматривает взыскание как основную профильную деятельность, имеет в своём штате квалифицированный персонал, налаженный механизм взаимодействия с органами государственной власти, что делает результативность работы коллектора гораздо более высокой.

2. Возможность консолидировать долги должника перед разными кредиторами. Размер и качество контакта с должником у организации может не позволять ей провести эффективные мероприятия, в случае если результат от них не покроет издержки на взыскание. Коллекторское агентство, работая с несколькими кредиторами одного должника и обладая информацией о должнике из различных источников, единым комплексом мероприятий погашает долги всех кредиторов. Благодаря этому эффекту, например, для коллекторов стал доступен рынок долгов перед сотовыми операторами – малые долги должников консолидируются с крупными долгами перед банками и в результате их взыскание становится экономически целесообразным.

3. Преимущество использования отделений региональной сети в регионах, недоступных для кредитора. Коллекторские агентства обладающие сетью отделений федерального масштаба, как например, ОАО «Первое коллекторское бюро» или ООО «Столичное коллекторское агентство», инкассируют задолженность в любом регионе своего присутствия, независимо от местонахождения кредитора и его отделений, что также позволяет проводить взыскание с меньшими издержками.²⁰

Тем не менее, применительно к российскому рынку, действие данных преимуществ недостаточно. Во-первых, уровень развития рынка кредитования населения в России далёк от европейского, в связи с чем, объём кредитной нагрузки на население и количество должников находящихся вне территории присутствия кредиторов не позволяют реализовать последние два преимущества в полной мере. В совокупности с этим практика показывает, что кредитор зачастую предвзято сравнивает экономическую эффективность взыскания портфеля собственными службами и взыскание силами коллекторского агентства. Подобная неточность является априорной, поскольку кредитор поручает проводить сравнительный анализ эффективности либо подразделению непрофильному и неспособному правильно оценить специфику и бюджет взыскания, либо напротив собственной службе взыскания (или связанному с ним подразделению), которая заинтересована в субъективных результатах такого анализа. Наиболее распространёнными ошибками кредиторов при этом выступают:

- сравнение взыскания по несопоставимым портфелям (при одинаковых значениях классификационных признаков по портфелю – кредитор взыскивает «лёгкий» портфель, оставляя коллектору «тяжёлый»);

- отсутствие учета полного спектра издержек на взыскание (коллектор рассчитывает полноценный тариф, включающий все затраты, кредитор – только затраты на заработную плату фронтального и административного аппарата, и зачастую не включает остальные издержки).²¹