Социально-экономическое развитие

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого Российского государства. Социально-экономическое развитие на протяжении XIV — XV вв. привело к значительному усилению феодального землевладения и хозяйства. Масса населения оказалась в различных формах зависимости от светских и духовных феодалов, а также от княжеской власти. Восстановившиеся города, за исключением Новгородско-Псковской земли, занимали еще второстепенное место в социально-экономической структуре страны. В городах было много владений, принадлежавших светским и духовным феодалам, а в целом города были подчинены усилившейся княжеской власти. Под ее гнетом исчезали последние остатки городского самоуправления на территории междуречья Оки и Волги. В развивавшейся торговле главное место принадлежало феодалам, торговля обогащала их, служила укреплению феодального хозяйства. Денежные средства горожан, накопленные в результате торговли, изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду, а также для собственного обогащения. Все эти обстоятельства наряду с отрывом Руси от мировых торговых путей привели к созданию крайне неблагоприятных условий для вызревания ранне-буржуазных элементов и, следовательно, способствовали развитию страны по пути консервации и углубления феодально-крепостнических общественных отношений. Экономические связи между отдельными землями были еще слабо развитыми и охватывали незначительную часть населения. Немногие крупные города развивались главным образом как центры местной экономической и политической жизни.

Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя опасность. Необходимость свержения монголо-татарского ига, глубоко осознанная разными слоями общества и в первую очередь — народными массами, ускоряла центростремительное движение, опрокидывала своекорыстные сепаратистские тенденции в различных землях. Московские князья возглавили освободительную борьбу русских земель. Одержав победы над своими соперниками и достигнув значительных успехов в борьбе с монголо-татарами, московские великие князья в XV в. выступили в качестве главной политической силы на Руси.

Северо-Восточная Русь во второй половине XIII века

В условиях постоянного натиска завоевателей с севера и юга князья Северо-Восточной Руси стремились поддерживать мирные отношения с правителями Золотой Орды. Уже в 1243 г. Ярослав Всеволодич подтвердил свое право на великое владимирское княжение и на Киев ярлыком от Батыя, В 1245 г. Ярославу вновь пришлось ехать по вызову хана в Орду, откуда его отправили в столицу Монгольской империи Каракорум. Там Ярослав был отравлен, а престол во Владимире перешел к его брату Святославу (1246 - 1249).

Сыновья Ярослава Александр Невский и Андрей решили оспорить права дяди на великое княжение, отправившись в Орду, а оттуда в Монголию. Ярлык на великое владимирское княжение получил Андрей, а Александру достались Киев и Новгород.

В 1250 г. владимирский великий князь Андрей Ярославич женился на дочери Даниила Галицкого, заключив направленный против Золотой Орды династический союз. В 1252 г. Батый отправил войска одновременно против Даниила и Андрея. Андрей Ярославич был разбит ордынцами ("Неврюева рать") и бежал в Швецию. Ярлык на великое княжение Владимирское получил в это же время Александр Невский.

В свое великое княжение (1252 - 1263) Александру Невскому удавалось сохранять определенную стабильность в Северной Руси. Будучи поставлен в конце 40-х - начале 50-х годов перед выбором признать вслед за другими князьями зависимость от Орды или пытаться сопротивляться ей, заручившись поддержкой римского папы в обмен на унию с католической церковью (такое предложение поступило Александру от папы Иннокентия IV), он выбрал первый путь.

Выбор Александра был обусловлен как его личным опытом (участия в битвах против шведов и тевтонских рыцарей, поддерживаемых Римом), так и реальной оценкой возможности второго варианта; Даниил Галицкий, дважды (в 1246 - 1249 и 1252 - 1254 гг.) пошедший на сближение с папой и пытавшийся противостоять Орде, обещанного крестового похода Запада против монголов не дождался.

В Северо-Восточной Руси усилилось территориальное дробление - к шести существовавшим до этого удельным княжествам добавилось еще семь. В каждом из них стала править определенная ветвь потомков Всеволода Большое Гнездо. В 1263 - 1271 гг. владимирский стол занимал Ярослав Ярославич Тверской, брат Александра Невского. Затем в 1272 - 1276 гг. во Владимире правил младший Ярославич - Василий Костромской. Вслед за тем между сыновьями Александра Невского Дмитрием и Андреем развернулась длительная междоусобная борьба за владимирский престол.

Черты феодализма в удельном строе северо-восточной Руси XIII-XV веков; раздробление государственной власти.

Итак, удельные княжества и по размерам, и по характеру владения и пользования ими близко подошли к крупным вотчинам частных владельцев и церковных учреждений, а с другой стороны, крупные владельческие вотчины близко подошли к княжествам, ибо владельцы их приобрели политические права над населением своих имений. Таким образом, в политическом строе северо-восточной Руси проявились наиболее характерный черты средневекового феодализма — раздробление государственной власти и соединение ее с землевладением. В добавление к этому можно указать, что и у нас, как и на западе, при разделении государственной власти образовалась целая иерархия государей, различавшихся друг от друга по количеству своих верховных прав. Наивысшим государем Руси, от которого получали свою инвеституру русские князья, соответствовавшим императорам, западному и восточному, был царь Ордынский, рассматривавший всю Русскую землю как свой улус, как одно из своих владений. Ниже его были великие князья — Владимирский-Московский, Тверской и Рязанский, соответствовавшие западноевропейским королям, получавшие от него ярлыки на великие княжения со всеми их территориями; под великими князьями были князья удельные, соответствовавшие западноевропейским герцогам, подчиненные великим в некоторых отношениях, а еще ниже бояре-землевладельцы и церковные учреждения, пользовавшиеся, как мы видели, государственными правами суда и обложения в своих именьях. Впрочем, те права, которые составляют суверенитет — являются самостоятельными, а не производными, — имели только первые три категории государей. Суверенитет поделен был между ханом и князьями великими и удельными. Только эти государи имели право дипломатических сношений (удельные — ограниченное), право битья монеты и т. д. Правом битья монеты пользовались даже самые мелкие князья. В Тверском музее хранятся монеты с надписями: Денга Городеск., Городецко, Городеньско. Эти Городенские или Городецкие деньги были, как полагают, чеканены одними из самых незначительных Тверских удельных князей, а именно князьями Старицкими или Городеньскими. Известны и другие не великокняжеские серебряные и медные деньги (пулы): Кашинские, Микулинские, Спасские и другие. Что касается частных землевладельцев и церковных учреждений, то они не достигли у нас на Руси суверенных прав, какие приобретали себе их западные собратья. Как известно, на западе многие феодальные сеньоры узурпировали себе и суверенные права, величались государями Божьею милостью, чеканили монеты, вели дипломатические сношения и т. д. Этой разнице наших порядков от порядков запада новейший исследователь русского удельного строя Павлов-Сильванский дал такое объяснение: «У нас так же, как и на западе, земля должна была неудержимо распасться, разделиться на мелкие самостоятельные мирки. Но в момент назревшего разделения страны у нас оказалось налицо множество князей-претендентов с наследственными владетельными правами. Они заменили у нас западных феодалов, захва­тивших суверенные права: разделение сверху предупредило разделение снизу; окняженье земли предупредило ее обояренье». В этом объяснении названный историк, по-моему, верно отметил суть дела, хотя и не договорил до конца, ибо это не согласовалось с другими его вэглядами. Князья сделались у нас на Руси территориальными государями прежде, чем создалось боярское землевладение, которое развивалось уже под покровом и в зависимости от княжеской власти. Между тем Павлов-Сильванский, разделяя теорию «земских бояр», думает, что боярское землевладение создалось у нас ранее или во всяком случае независимо от княжеской власти.