- •Финансовый капитал в россии накануне первой мировой войны
- •Предисловие
- •Глава II
- •Структура народного богатства России
- •Участие отраслей производства и обращения в создании народного дохода
- •Динамика роста стоимости фондов промышленности (в ценах 1913 г.).
- •Динамика роста общественного производства (стоимостные показатели в текущих ценах)
- •2.Проанализируем теперь динамику роста промышленного производства в России в 1909—1913 годах.
- •Динамика роста стоимости продукции российской промышленности по подразделениям «а» и «в»
- •Изменение в структуре машиностроения в 1908—1912 гг.
- •Рост сумм годового производства на одного рабочего по основным отраслям российской промышленности в 1893—1913 гг.
- •Районирование промышленного производства в России
- •Доли географических районов в общей стоимости продукции металлообработки и машиностроения в 1908 и 1912 гг. (в %)
- •Доли России, сша, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве
- •Российский денежный рынок в 1909—1913 гг.
- •Распределение чистого национального продукта в России и других странах (в % от суммы чнп в текущих ценах)
- •Капиталовложения в российские и государственные и гарантированные правительством ценные бумаги, а также акции и облигации действовавших в России акционерных предприятий (в млн руб.).Годы (на 1 января)
- •Производительные и непроизводительные вложения в российские ценные бумаги (в млн. Руб.)
- •Выпуск российских ценных бумаг в России за границей и их прирост в России в 1908—1912 гг. (в млн. Руб.)
- •Глава III
- •Предпосылки нового этапа
- •Формирования финансового капитала
- •В россии
- •Начало перехода иностранного капитала в России к «новой стратегии»
- •Завершение этапа картелирования народного хозяйства
- •Глава IV коммерческие банки в россии в годы предвоенного экономического подъема
- •Ресурсы системы государственного кредита и частных кредитных учреждений
- •Структура основных активов акционерных коммерческих банков
- •Развитие крупнейших российских банков
- •Формирование банковских групп
- •Глава V новый этап в развитии монополий в россии
- •Распространение высших форм монополистических объединений
- •Зарождение многонациональных корпораци
- •Заключение
2.Проанализируем теперь динамику роста промышленного производства в России в 1909—1913 годах.
В 1909 г., когда российская промышленность еще только-только вступала в полосу подъема, механизм ускорения ее роста не был ясен. Стоимость валовой продукции промышленности возросла в этом году всего на 3,4%, т.е. меньше чем даже в кризисные 1899—1901 годы. Прирост стоимости продукции отраслей первого подразделения составил 7,7%, а второго — только 1,4%.
Наиболее высокие темпы роста показали второстепенные производства: льняное, лесопильно-фанерное, маслобойное, фарфорово-фаянсовое, основное химическое, парфюмерно-жировое, лакокрасочное, строительных материалов. В таких крупнейших отраслях, как хлопчатобумажная, металлообрабатывающая, черная металлургия, угольная, нефтяная, свеклосахарная, прирост продукции был минимальным. В ряде отраслей — производстве кокса, цветной металлургии, деревообработке, спичечной, шелковой, обработке смешанных материалов и животных продуктов, мукомольной и табачной — произошло снижение производства.
В этой пестрой картине трудно увидеть тенденцию. Но в следующем 1910 году она проявилась достаточно ясно. Этот год принес исключительно высокий прирост стоимости промышленной продукции — 14,5%29. Теперь уже стало очевидным, что роль стартера, происшедшего ускорения промышленного развития, играют отрасли группы «Б» (см. табл. 7.1). Процент прироста продукции в этой группе составил 18,1. В том числе в текстильной промышленности в целом — 30,7%, бумажном производстве — 37,5, обработке смешанных веществ и животных продуктов — 19,7%.78
Таблица 7.1.
Динамика роста стоимости продукции российской промышленности по подразделениям «а» и «в»
В отраслях группы «А» прирост продукции остался на том же уровне, что и в предыдущем году (7,5%). Причем некоторые из них показали фантастические темпы роста: в цветной металлургии прирост стоимости продукции превысил 85%, лесопильно-фанерной промышленности — 40, лакокрасочной — 30, строительных материалов — 27, основной химической — 19%.
Но были такие отрасли, в которых произошло снижение стоимости продукции: добыча угля, добыча и переработка нефти. В отраслях металлической промышленности, где в целом наблюдалось ускорение темпов роста, производство готового продукта заметно обогнало изготовление полупродукта (см. табл. 6). Увеличение выплавки чугуна (5,9%) оказалось меньшим, чем стали (13,1%). Но наибольшего прироста показало производство балок (28,8%), сортового металла (20,9%), листового и кровельного железа (19,0%).
Все эти диспропорции показывают, каким образом отрасли группы «А», реагируя на потребности развития народного хозяйства страны, втягивались в промышленный подъем. Характерен бурный рост отраслей, обеспечивающих строительство (производство силикатных и лесоматериалов, балок и кровельного железа) и рыночный спрос (сортовой металл), а также отражавших те структурные изменения, которые происходили в российской промышленности в результате внедрения новых производств, порожденных техническим прогрессом (цветная металлургия, отчасти химическая промышленность).
В 1971 г. прирост валовой промышленной продукции в России снизился до 9,1%, и примерно на этом уровне он оставался в течение трех лет. Резкие колебания темпов развития сменились наконец равномерным подъемом. Однако если обратиться к отраслевым показателям, то мы увидим более сложную картину.
Группа «А» в 1911 г. превзошла группу «Б» по приросту стоимости изготовленной продукции (10,7% против 8,4%). И хотя разница была невелика, это означало, что первое подразделение набирает темпы роста, а второе — их утрачивает. Своеобразная рокировка произошла и среди отраслей. Резкоснизился прирост стоимости продукции в текстильной промышленности (до 4,2%), основной химии (до 2,7%), лако-красочном производстве (до 6,4%) и цветной металлургии (до 7,9%). А в лесопильно-фанерном и бумажном производствах стоимость выпущенной продукции даже сократилась.
Наибольшее ее увеличение показали теперь отрасли, либо отстававшие в 1910 г. по темпам роста (свекло-сахарная — 28,4% мукомольная — 18,0%), либо испытавшие тогда падение производства (добыча и переработка нефти — 35,4 и 45,2%, добыча угля — 14,7%). Но эти результаты были достигнуты в мукомольном производстве и переработке нефти в значительной мере за счет роста цен, а в добыче нефти — целиком (ср. данные табл. 6 и 7). Несмотря на отмеченные различия в темпах роста отдельных отраслей российской промышленности, их развитие стало более равномерным.
В 1912 г. ведущая роль в промышленном подъеме, уже бесспорно, перешла к группе «А», показавшей чрезвычайно высокий процент увеличения стоимости продукции (24,2%), в то время как темпы роста производства отраслей группы «Б» еще более упали (до 2,6%). Прирост валовой стоимости продукции промышленности составил 9,5%. Лидерами по темпам роста теперь являлись черная металлургия, цветная металлургия, металлообработка, добыча и переработка нефти, резиновое производство, где увеличение стоимости продукции превысило 20%. В нефтяной промышленности это было фактически лишь результатом повышения цен на нефтепродукты. В других же из перечисленных отраслей имел место реальный рост производства (см. табл. 6), хотя опережающее движение цен в той или иной мере сказывалось и там.
Следует иметь также в виду, что металлообработка в целом, и особенно ее важнейшая составная часть — машиностроение переживали в предвоенные годы важные структурные изменения. Об их характере дают представление данные промышленных переписей на 1908 и 1912 гг., содержащиеся в табл. 8.
Как видим, за это время резко вырос удельный вес двух отраслей — судостроения и электротехнического производства — в общей сумме продукции машино- строения. На их долю приходилось в 1912 г. почти половина этой суммы. Производственному и сельскохозяйственному машиностроению, несмотря на значительное увеличение продукции, пришлось несколько потесниться. Но особенно «пострадало» паровозо- и вагоностроение. Оно сократилось на l/s, а его доля уменьшилась более чем вдвое. Характерно, что рост судостроения произошел главным образом за счет военного судостроения, продукция которого возросла более чем в 2,5 раза.
Таблица 8.