Расследование пожаров / Zernov - Administrativnoye rassledovaniye narusheniy PB 2011

Изучение объекта в целях выявления нарушений противопожарных требований может производиться, например, в соответствии со структур- но-логической схемой (информационно-концептуальной моделью) проведения пожарно-технических обследований объектов, используемой в учебном процессе для подготовки навыков работы в качестве инспектора ГПН или планом-схемой рассмотрения проектных материалов в целях оценки эффективности противопожарных мероприятий.

Перечень возможных нарушений противопожарных требований в общем случае может быть связан с невыполнением:

–мероприятий по предотвращению пожара;

–мероприятий по пассивной и активной противопожарной защите;

–обязательных организационно-технических мероприятий.

В систематизированном виде этот перечень может быть сведен к следующим позициям:

–определение наличия угрозы людям в помещении в случае пожара;

–определение расчетного времени эвакуации людей;

–определение необходимого времени эвакуации людей;

–определение наличия угрозы чужому имуществу в случае пожара;

–расчет температурного режима при свободно развивающемся пожаре в помещении;

–определение вида пожара в помещении;

–расчет среднеобъемной температуры и график температурного режима при пожаре в помещении;

–определение возможности распространения пожара и оценка устойчивости строительных конструкций здания;

–предварительное планирование оперативно-тактических действий членов добровольных противопожарных формирований по тушению пожара первичными средствами пожаротушения;

–определение резерва времени для работы со средствами пожаротушения;

–определение площади зоны риска;

–выбор и определение необходимого количества средств пожаротушения;

–выбор и определение необходимого количества огнетушителей;

–выбор и определение необходимого количества пожарных кранов;

–определение количества и порядка действий членов добровольных противопожарных формирований при тушении пожара.

Перечень задач, решаемых экспертом, идентичен перечню тех направлений, по которым проектируются системы противопожарной защиты, а также составляются декларации пожарной безопасности объектов.

80

По результатам экспертизы, выполненной в рамках административного расследования по делу о нарушении противопожарных требований, экспертом должен быть сделан вывод о наличии конкретного нарушения нормативных требований в действиях лица, ответственного за пожарную безопасность. При этом достаточно сложным моментом является оценка фактических данных, относящихся к констатации нарушения противопожарных требований.

В зависимости от обстоятельств дела тут могут возникнуть следующие ситуации:

1) решается частный вопрос в отношении конкретного противопо-

жарного требования. Если результат экспертизы, выявляет несоответствие установленным нормативным требованиям по пожарной безопасности, то возникают основания для вывода эксперта о факте нарушения противопожарных требований. При этом эксперт не обязан давать оценку степени «тяжести» нарушения, прогнозировать возможные последствия нарушения (за исключением тех случаев, когда перед экспертом специально поставлены такого рода вопросы).

2)решается частный вопрос в отношении нескольких конкретных предполагаемых нарушений противопожарных требований. В этом случае эксперт должен дать в отношении них соответствующие ответы и также охарактеризовать взаимосвязь этих нарушений (при их наличии) и возможную потенциальную угрозу этой совокупности с точки зрения возможности возникновения пожара и опасности для людей (в первую очередь) и имущества;

3)решается полный комплекс вопросов в отношении предполагаемых нарушений противопожарных требований на объекте. В этом случае экс-

перт должен по результатам исследования сформулировать свое мнение

оналичии угрозы катастрофических последствий для людей (в первую очередь) и имущества в случае пожара, что важно для решения вопроса об административном приостановлении эксплуатации объекта.

Последнее особенно важно для экспертизы пожарной безопасности, которая проводится в целях проверки обоснованности принятия решения об административном приостановлении деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ) или временном запрете деятельности (ст. 27.16, 27.17 КоАП РФ). Законом установлено, что подобная мера применяется в исключительных случаях, среди которых в части нарушения противопожарных требований:

–угроза жизни или здоровью людей (в первую очередь в связи с возникновением при пожаре характерных для него опасных факторов);

–угроза техногенной катастрофы.

Для того, чтобы сделать вывод о наличии угрозы, необходимо руководствоваться определенными критериями, с которыми сопоставляются

81

результаты проведенного экспертного исследования. Однако таких критериев в настоящее время не существует, за исключением ряда установленных нормативными документами вероятностных показателей, приведенных ниже.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» (введен в действие с 01.07.2003 г.), действующие нормативные документы по пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям обеспечения безопасности людей и чужого имущества. С учетом этого действующие нормы и правила пожарной безопасности могут применяться только после подтверждения их соответствия указанным целям. Однако в действующих нормативных правовых актах не имеется четких однозначных указаний, методик и критериев, позволяющих сделать однозначный вывод о факте нарушения.

Вэтих условиях работа эксперта (как и правоприменителя) становится крайне сложной, поскольку выходит за границы нормативноправового поля и вынуждает руководствоваться «усмотрением» – т. е. толкованием норм.

Вусловиях нынешнего этапа экономического развития государства

ипровозглашения приоритета прав человека, основывающегося на положениях Конституции Российской Федерации, степень участия государства в регулировании общественных отношений в области пожарной безопасности постепенно снижается. Все больше прав в обеспечении пожарной безопасности передается непосредственно в ведение субъектов хозяйственной деятельности. В качестве общеобязательных остаются лишь некоторые минимально необходимые требования, контроль выполнения которых остается за государством. При этом одновременно возрастают и требования к научной обоснованности противопожарных требований, заложенных в действующие нормативные документы.

Согласно п. 4 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01–03, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. При этом требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов

в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10–6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете

82

на одного человека. Правилами предусматривается, что подобные обоснования выполняются «по утвержденным в установленном порядке методикам», в частности, предусмотренным ГОСТ 12.1.004–91 «Пожарная безопасность. Общие требования». Таким образом, вероятностные величины могут использоваться в качестве информативного показателя при оценке достаточности принятых на объекте мер по защите людей от воздействия опасных факторов пожара при производстве экспертиз.

В рамках осуществляемого постепенного перехода от жестких противопожарных норм к гибкому объектно-ориентированному противопожарному нормированию ранее принятые жесткие противопожарные нормы пока еще частично сохраняют свое действие в переходный период, начавшийся с введением в действие Федерального закона «О техническом регулировании», к новым принципам такого регулирования, основанном на наиболее общих нормах – технических регламентах. Однако в соответствии со ст. 46 этого закона все нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Особое место приобретает СНиП 21.01–97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в отличие от других нормативных документов такого рода, относящихся не только к проектированию и строительству зданий и сооружений, но и к их эксплуатации. Согласно п. 4.5 СНиП 21.01–97*, наряду с нормативным вариантом по ГОСТ 12.1.004–91, могут рассматриваться и расчетные сценарии возникновения и развития пожара, формирования и динамики значений опасных факторов пожара и их воздействия на людей и борьбы с пожаром. В таком сценарий определяют:

–источники воспламенения;

–пожарную опасность строительных материалов по их горючести, воспламеняемости, распространению пламени по поверхности, дымообразующей способности и токсичности;

–пожарную опасность веществ и материалов, составляющих пожарную нагрузку и обусловливающих класс возможного пожара;

–огнестойкость и пожарную опасность строительных конструкций; степень огнестойкости, классов конструктивной и функциональной пожарной опасности зданий;

–наличие и пропускную способность путей эвакуации, а также возможные пути распространения пожара.

Таким образом, происходит перепроверка результатов анализа состояния объекта экспертизы в целях определения значимости выявленных

83

нарушений, обусловливающих характер пожара. При этом, однако, выбор «сценариев» произволен, право выбора остается за конкретным лицом (экспертом), и поэтому выбранный сценарий, по которому проводится расчет, может не совпадать у разных экспертов.

В настоящее время при проведении оценки пожарной опасности объектов используются методы, которые реализуются с применением детерминированного или вероятностного подходов [11]. Такие методы позволяют определять вероятность образования горючей среды и появления источника зажигания, вероятность воздействия опасных факторов пожара на людей, а также экономическую эффективность систем пожарной безопасности. Поэтому основная сфера их применения – проектирование объектов и систем обеспечения их безопасности, когда требуется оценить надежность и экономическую эффективность выбранного варианта. Кроме того, эти требования распространяются и на период эксплуатации объектов. Соответственно, при проведении административного расследования по факту правонарушения в области пожарной безопасности могут и должны быть выполнены такие оценки при наличии данных методик, несмотря на имеющиеся в этой части проблемы. Существующие методики определения вероятности конкретного происшествия, основывающиеся на анализе «дерева отказов», сложны и трудоемки, и для их полноценного применения, как правило, недостаточно надежных и достоверных расчетных показателей, основывающихся на статистических данных. Принятие вероятности взрыва или пожара равной среднестатистической по отрасли или виду объекта нельзя считать обоснованным показателем, поскольку он не может отражать специфику функционирования конкретного объекта и систем его защиты. Кроме того, при таком подходе из рассмотрения выпадает большая группа причин пожаров и взрывов, обусловленных «человеческим фактором», поскольку среднестатистические показатели ориентированы главным образом на случайные причины технического характера (справочные данные, приведенные в ГОСТ 12.1.004–91 и ГОСТ 12.3.047–98).

Следует отметить, что расчет уровня пожарного риска объекта дает результат, позволяющий судить о вероятности воздействия опасных факторов пожара на людей, оборудование и другое имущество. Однако этот показатель вероятности имеет иную природу по сравнению с вероятностью (по сути – предположением) того, что пожар привел (или приведет) к поражению людей и порче материальных ценностей. Показатель уровня пожарного риска объекта по ГОСТ 12.1.004–91 и ГОСТ 12.3.047–98 сопоставляется с величиной, установленной в качестве критической (предельно допустимой) нормативным актом обязательного применения – государственным стандартом, и по результатам этого сопоставления делается вывод о соответствии или несоответствии объекта действующим противопожарным требованиям.

84

Вэтой связи определяющим звеном при решении различных задач пожарной безопасности становится математическое моделирование пожаров, и при этом федеральное законодательство обеспечивает надлежащую законодательную базу для реализации на практике принципа гибкого противопожарного нормирования, позволяющего обеспечить эффективную адресную противопожарную защиту объектов при минимизации затрат на ее осуществление. Особенно актуальным является использование полевых методов для определения необходимого времени эвакуации людей из нестандартных объектов (например, многофункциональные и многообъемные здания, атриумы и т. д.), для которых отсутствуют нормы пожарной безопасности.

Внастоящее время имеются методики, которые с успехом могут применяться (и уже применяются) при экспертизе проектов, оценке потенциальной опасности объекта, при пожарно-техническом обследовании и др.

Прежде всего – это ГОСТ 12.1.004–91, содержащий в 1-м разделе емкую характеристику систем противопожарной защиты, которую должен

иметь объект, соответствующий требованиям пожарной безопасности. В приложениях к данному стандарту приведено большое число методик, позволяющих проводить расчеты различных параметров системы противопожарной защиты реальных объектов. Несмотря на то, что с момента введения в действие данного стандарта прошло 16 лет, большинство включенных в него методик не устарело, более того, их применение на практике за истекшие годы подтвердило их научную обоснованность и высокую эффективность.

Другой стандарт – ГОСТ Р 12.3.047–98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля» содержит фактически методику комплексной экспертизы пожарной безопасности технологических процессов. Этот стандарт в п. 6.7 также устанавливает порядок проведения такой экспертизы.

При производстве административного расследования основным требованием к методическому обеспечению проведения экспертиз по делам этой группы является экспрессность (возможность проведения исследований и подготовки ответа на поставленный вопрос в минимальные сроки и с минимальными затратами труда и времени).

Как видно из вышеизложенного, необходимость выявления возможных несоответствий объекта (его конструктивных и технологических характеристик, режима эксплуатации и т. д.) противопожарным требованиям и проведение многочисленных сложных расчетов требует весьма значительных затрат труда и времени. Минимизацию затрат труда и времени на производство экспертизы, по нашему мнению, можно обеспечить за счет типизации экспертных задач и разработки методических рекомендаций

85

по их решению, с использованием формализованных бланков, упрощающих оформление хода и результатов исследования, заключение эксперта в целом. Для выявления несоответствий объекта (его конструктивных и технологических характеристик, режима эксплуатации и т. д.) противопожарным требованиям необходим эксперт в системе соответствующих нормативно-правовых актов. Для типизации экспертных задач требуется составить перечень типовых задач для расследования дел об административных нарушениях и соответствующей экспертной практики задач, требующих проведения исследований с применением специальных знаний. После этого можно переходить к разработке соответствующих методических рекомендаций по решению таких задач.

Одна из главных проблем в работе эксперта – огромный массив информации, необходимой для решения задач, ставящихся перед экспертом. Эффективным средством снижения затрат труда и времени, улучшения четкости постановки и восприятия экспертных задач, повышения эффективности работы эксперта в целом является семантическая организация информационных полей, используемых в работе эксперта. Важное направление в этой работе – совершенствование нормативной базы области пожарной безопасности, ее кодификация и агрегирование. Кодификация нормативной базы позволяет устранить коллизии и создает доброкачественную нормативно-правовую основу для решения задач по оптимизации противопожарной защиты объектов и оценке их противопожарного состояния при проведении мероприятий по контролю (надзору), а также при подобной оценке в рамках производства экспертизы. Агрегирование позволяет сократить объем нормативной базы и упростить сложные расчетные методики оценки пожарных рисков, которые невозможно использовать в полевых условиях. Первые результаты работы в этом направлении показывают возможность реализации такого подхода. Например, полученные в процессе информационного синтеза экспресс-формулы пожарных рисков позволяют в десятки раз сократить время расчетов и смягчить требования к уровню квалификации специалистов.

Для правильной организации работы эксперта важно придерживаться определенного порядка действий, описываемого алгоритмом. Поскольку экспертиза пожарной безопасности объекта (здания, сооружения) во многом совпадает по своему содержанию с пожарно-техническим обследованием объекта или изучением разработанных по нему проектных материалов, в качестве прототипа такого алгоритма может быть принят универсальный алгоритм рассмотрения проектных материалов, предусматривающий три этапа:

1 этап – подготовка к рассмотрению (включает подбор и изучение нормативной, технической и справочной литературы, просмотр информационных писем по обеспечению пожарной безопасности объектов,

86

предписаний и актов надзорных органов по результатам предыдущих проверок объекта, изучение материалов по пожарам на аналогичных по назначению объектах);

2 этап – рассмотрение;

3 этап – оформление результатов рассмотрения.

11. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

На практике нет необходимости проводить экспертизу в случае, если производство по делу об административном правонарушении ограничивается составлением протокола, с которым согласно лицо, совершившее правонарушение. Речь о производстве экспертизы заходит только, когда при производстве по делу возникают споры, факт административного правонарушения неочевиден или требует подтверждения проведением соответствующего исследования.

Определение о назначении экспертизы является процессуальным основанием для ее проведения и, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство этой экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом (т. е. предмет конкретного исследования); перечень материалов (объектов исследования, документов и др.), предоставляемых в распоряжение эксперта.

Внастоящее время пока еще слабо разработаны вопросы тактики

итехнологии реализации правоотношений, связанных с процедурой назна-

чения экспертизы по делам об административных правонарушениях. С тактических позиций процедура назначения судебной экспертизы в административном процессе может быть разделена на следующие стадии:

–поиск и подбор объектов исследования и материалов, направляемых на экспертизу;

–подготовка образцов для сравнительного исследования – при необходимости идентификационного исследования;

–выбор вида экспертного исследования и формулирование вопросов экспертизы по соответствующему направлению в зависимости от специфики требуемых специальных познаний;

–вынесение мотивированного определения о назначении экспертизы;

–исполнение определения – направление его вместе с объектами экспертного исследования в экспертное учреждение или эксперту.

87

Актуальна необходимость детального исследования тактических особенностей реализации названных стадий применительно к делам об административных правонарушениях.

Особого внимания также заслуживает вопрос об исходных данных, которые должны быть представлены в распоряжение эксперта вместе с определением о назначении экспертизы.

Исходные данные для экспертизы, содержащиеся в материалах дела

(в особенности, в показаниях допрошенных лиц), должны быть оценены должностным лицом, ведущим производство по делу, с точки зрения их достоверности. В том случае, если сведений о такой оценке не имеется в определении о назначении экспертизы, эксперт не вправе использовать результаты допроса. Оценка каждого такого документа с точки зрения допустимости его в качестве источника доказательств относится к компетенции правоприменителя. Эксперт, изучая материалы дела при производстве экспертизы, систематизирует фактические данные относительно очага (очагов) пожара, следственных версий по причине пожара, несоответствий требованиям правил устройства и эксплуатации объектов и их инженерного оборудования, которые потенциально могли быть связаны с возникновением и развитием пожара. Эта работа предполагает применение специальных знаний из ряда областей науки и техники, составляющих научные основы экспертизы данного вида. В самой экспертизе также различают понятие «ситуации» как системы следов и иных объектов, составляющих обстановку места происшествия, влиявшую на механизм отдельных следовых взаимодействий и события происшествия в целом.

Подготовка к проведению судебной экспертизы включает, в частности, подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть надлежащего качества, в достаточном для исследования количестве и достоверного происхождения. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято подразделять на несколько групп:

– свободные образцы – образовались до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и вне связи с ним (условно-свободными образцами являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи

сподготовкой материалов на экспертизу);

–экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу с тем, чтобы проверить механизм следообразования, провести исследование состава и свойств образца материала и т. д.

88

В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ предоставлено право брать должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, в рамках административного расследования по делу о правонарушении в области пожарной безопасности имеется возможность изъятия для направления на экспертизу самых различных предметов, веществ и материалов.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходимых сведе-

ний, которые должны быть указаны в определении о назначении эксперти-

зы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно

состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во ввод-

ной части указываются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагается фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог – особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. В отношении специализированных организаций (независимо от формы собственности) и их сотрудников, в компетенцию которых входит производство экспертиз, определение о назначении экспертизы является обязательным. Эта обязательность справедлива для лица, не являющегося работником такого учреждения, с момента принятия им на себя обязанности проведения экспертизы.

Большое значение имеет правильная формулировка в определении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если

89