Расследование пожаров / Zernov - Obespecheniye rassledovaniy prestupleniya s pozharami 1996

исследуются не только стороны механизма пожара, но и обстоятельства, входящие в предмет доказывания (мотивы и цели совершения преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления, и др.). Допрос свидетелей нередко сводится только к выяснению данных о виновном лице, с действиями которого, как правило, и связывают причину пожара. Сведениям, относящимся к техникокриминалистической характеристике пожара (время его возникновения, местоположение очага, пути распространения огня и др.) уделяется, как правило, значительно меньше внимания либо их отработка проводится формально.

Это является следствием упрощенного подхода к проведению допроса. Например, в работе [51 , с.18] утверждается: «Для того чтобы выслушать и записать относящиеся к делу показания свидетеля ... нет необходимости в специальных научных знаниях».

При таком подходе сведения, запечатленные в памяти допрашиваемых, могут остаться невостребованными или же предстанут в искаженном виде по добросовестному заблуждению либо умыслу допрашиваемых. Такое положение является прежде всего результатом недостаточной специальной подготовки в данной области следователей и лиц, осуществляющих дознание. В особенно сложном положении оказывается следователь, когда допрашивается, например, личный состав подразделения противопожарной службы, участвовавшего в тушении. Пожарных следует допрашивать всегда, независимо от того, имеются или нет другие очевидцы происшествия. Они могут многое сообщить об обстановке, которую они наблюдали на объекте к моменту своего прибытия, при проведении разведки пожара, при прокладывании пути к зоне горения. В то же время, в силу специфики своей профессии, пожарные склонны иногда восполнять пробелы восприятия отдельных обстоятельств пожара элементами сложившихся профессиональных представлений, в связи с чем их показания должны оцениваться с учетом психологического анализа условий их деятельности [52, с. 96]. Необходимо иметь в виду, что в соответствии с должностными обязанностями (внесенными в проект Боевого устава пожарной охраны) руководитель тушения пожара обязан принимать меры к установлению причины пожара, что требует оценки соответствующих следов и признаков. Сложным объектом допроса является и технически грамотный работник горевшего объекта, который, как правило, стремится отвести от себя или каких-либо других лиц ответственность за возникновение пожара и его последствия. В первую очередь к таким лицам относятся ответственные за пожарную безопасность, электрохозяйство и т.п. При подготовке к допросу таких лиц обязательно следует учитывать их общую, профессиональную и специальную подготовленность.

Таким образом, допрос при расследовании дел о пожарах в тех случаях, когда для восприятия и осмысления сведений требуется применение специальных познаний, должен подготавливаться и проводиться применительно к условиям различных технико-криминалистических ситуаций, складывающихся при производстве данного следственного действия. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусматривается участие специалиста в допросах свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и других лиц. Роль специалиста сводится фактически лишь к консультированию следствия при подготовке к допросу, совместному с ним анализу зафиксированных в протоколе допроса данных в целях уточнения задач дополнительных допросов, допросов других лиц, иных

90

следственных действий. Помощь специалиста позволяет получить в ходе допроса наиболее полную и детализированную информацию, правильно зафиксировать данные в протоколе допроса и оценить их, что крайне важно для установления истинных обстоятельств дела.

В этой работе специалисту целесообразно сосредоточиваться на получении от допрашиваемого сведений объективного характера (не касающихся правовой оценки события происшествия в целом и поведения его участников):

овремени обнаружения пожара;

озвуковых, световых и иных признаках, по которым обнаружен пожар, и месте их проявления, с какого места велось наблюдение;

омасштабах пожара на момент обнаружения (локальное горение внутри, в одной из частей объекта, площадь и число этажей, охваченных пожаром);

об особенностях последующего развития пожара, распространения огня, динамике и интенсивности пламенного горения и дымообразования (выяс-няются при допросах пожарных из подразделения, тушившего пожар);

ометеорологических условиях во время пожара и в период до его обнаружения (возникновения);

онеобычных явлениях в ходе пожара и в период до его обнаружения (возникновения) взрывах, хлопках, вспышках пламени и др. (с указанием мест и времени наблюдения);

осостоянии дверей и окон снаружи и внутри объекта (закрыты или открыты и насколько, имеются ли следы несанкционированного открывания, кем и когда произведено открывание, в том числе и пожарными в ходе тушения и спасательных работ);

офункционировании технологического и электрического оборудования до начала и в ходе пожара, признаках аварийных явлений в нем; о размещении оборудования в помещениях объекта, об особенностях его эксплуатации;

охарактере пожарной нагрузки объекта, включая дислокацию, вид, количество, способ упаковки и хранения горючих веществ, материалов и изделий;

опожароопасных (огневых, сварочных) и других (например, ремонтных, погрузочных, инвентаризационных) видах работ, проводившихся на объекте перед пожаром (с указанием участков, на которых они проводились, и времени их окончания);

оходе локализации и ликвидации пожара (время начала подачи огнетушащих средств в различные точки зоны горения, места вскрытия ограждающих и несущих конструкций для их намеренного обрушения, другие изменения обстановки, внесенные в ходе тушения пожара).

Однако при допросе можно идти и от обратного, уточняя, где и в какое время еще не наблюдались признаки пожара, прогорания и обрушения строительных конструкций и т. д. Перечисленные вопросы вместе с относящимися к ним признаками, подтверждающими ту или иную версию о причине пожара (см. прилож. 2), ставятся перед допрашиваемым как уточняющие (не наводящие!) после свободного пересказа известных ему сведений об обстоятельствах пожара. Конкретизирующая направленность вопросов позволяет восполнить пробелы в описании происшествия, допущенные допрашиваемым по тем или иным причинам, и даже выявить попытки скрыть или исказить некоторые сведения. Получаемая информация наряду с другими источниками подлежит последующему системному анализу, осуществляемому следователем совместно со специалистом. При отсутствии

91

в показаниях свидетелей требуемых данных специалист высказывает следователю предложение о проведении дополнительного, уточняющего допроса.

Следует отметить, что практика расследования уголовных дел по технически сложным происшествиям показывает настоятельную необходимость применения специальных познаний при допросах, в особенности когда допрашиваемым предъявляются предметы и документы, приобщенные к делу (по делам о пожарах это могут быть различные приборы и технические устройства, инструкции, технические описания и т. д.). ИГПАН России подготовлен проект УПК России, в котором не содержится каких-либо ограничений участия специалиста в следственных действиях.

Важнейший источник информации о пожаре показания личного состава подразделения противопожарной службы, задействованного на тушении и спасательных работах. Пожарные активно и, как правило, весьма существенно нарушают самопроизвольное протекание процессов, сопровождающих пожар, что совершенно необходимо учитывать при выяснении обстоятельств, характеризующих его динамику. Пожарные могут сообщить сведения о местах наиболее интенсивного горения, плотности задымления и специфическом запахе при пожаре, путях распространения огня, наличии электрического напряжения на отдельных видах конструкций и оборудования, поведении людей в ходе пожара и др. Эти данные нуждаются в анализе с применением специальных познаний. Так, могут иметь существенное значение следующие сведения: что пожарные видели, входя в определенное помещение; в каком состоянии находились оборудование и электротехнические устройства; производились ли ими какие-либо включения и отключения, вскрытия ограждений и др. Подобные сведения должны быть сопоставлены, «наложены» на следовую картину, установленную при следственном осмотре места происшествия. Это необходимо для выявления возможных нестыковок, негативных обстоятельств, которые могли явиться результатом умышленных действий при совершении поджога, в частности при его маскировке.

Отмеченные выше сведения будут необходимы в дальнейшей работе по делу в целях установления механизма возникновения и развития пожара, в частности с помощью ПТЭ. Специалист непосредственно в ходе допросов или позже, при оценке зафиксированной в протоколах допросов информации, помогает следователю правильно оценить ее, исключить противоречия или объяснить их, исходя из своих специальных познаний; высказывает рекомендации по целевым дополнительным допросам. Следователь совместно со специалистом фактически «просеивают» информацию, содержащуюся в показаниях допрашиваемых, с тем, чтобы в дальнейшем расследовании фигурировала, по возможности, полная и однозначная информация об обстоятельствах происшествия. Это особенно важно при ее использовании в качестве исходных данных для ПТЭ, от которых в существенной зависимости может находиться и вывод, формулируемый экспертом по результатам своих исследований. Если однозначности каких-либо обстоятельств, относящихся к пожару, добиться не удается, то в постановлении о назначении ПТЭ следователь вправе указать на возможные варианты этих обстоятельств с тем, чтобы эксперт приводил в своем заключении альтернативные выводы с учетом этих вариантов.

Большой объем разнородной информации и множественность ее источников вызывают определенные трудности при анализе и переработке. Кроме того, дополнительные сложности связаны и с обнаруживаемыми несоответствиями (по

92

объективным и субъективным причинам) в показаниях разных лиц (разница во времени наблюдения, в способности правильно воспринимать и оценивать информацию и др.). В определенной степени упростить и формализовать этот информационный поток помогает составленная с помощью специалиста матрица [45], каждая строка которой содержит фамилию и инициалы допрашиваемого, а в последующих клетках – краткое изложение его показаний по позициям, обобщенное содержание которых указано в наименованиях столбцов. Такие матрицы целесообразно составлять по блокам (например, по анализу показаний о признаках обнаружения пожара или о динамике его последующего развития). При этом матрица не перегружается излишней информацией, ее содержимое легко просматривается и анализируется путем сопоставления показаний разных лиц (по времени и месту наблюдения, особенностям проявленных признаков и др.) для обоснования затем вывода о необходимости уточнения отдельных данных с помощью следственных действий.

Наряду с такой матрицей анализ может быть проведен с использованием программного модуля АНАМАТ, разработанного совместно ЭКЦ и СПВПТШ МВД России и предназначенного для автоматизированной обработки и систематизации указанных выше данных как автономно, так и в составе программного комплекса. Модуль работает в режиме интерактивного диалога. Его пользовательское меню включает следующие рубрики: перечень пожаров; протоколы осмотра; протоколы допроса; дополнительные документы; систематизированные данные.

Врежимах «перечень пожаров», «протоколы осмотра», «протоколы допроса»

и«дополнительные документы» производится заполнение экранных форм. Для режима «перечень пожаров» предусмотрены две экранные формы: обзорная (в виде сквозного перечня зарегистрированных в системе происшествий, с номерами по порядку регистрации) и карточная (в виде карты с подробными данными о пожаре). Ввод данных по пожару осуществляется путем заполнения полей экранной формы, при этом в модуле автоматически фиксируется источник соответствующих данных. После ввода на полях, оставшихся пустыми, остается информирующая об этом метка. При необходимости введенная информация может быть отредактирована. Емкость полей не ограничена. Предусмотрена возможность введения в них любого текстового файла с жесткого или гибкого магнитного накопителя или же графического файла с диска или со сканера.

Систематизации подлежат данные по какому-либо признаку (например, признак очага пожара, причины пожара, связанной с самовозгоранием, и т. д.) из всех просмотренных экспертом документов (протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколов допросов, следственных экспериментов, заключений других экспертиз по данному делу, технической документации и др.). Систематизация осуществляется по любому из полей, по которым информация предварительно разложена в однотипные по структуре формы.

В результате такой систематизации пользователь получает в текущем окне целевую подборку информации по интересующему его параметру (например, по причине возникновения пожара в результате самовозгорания) из всех просмотренных им документов, причем для каждого фрагмента информации указывается его источник (вид документа, имя допрошенного лица, номер листа дела и т. д.). Полученная информация может редактироваться, распечатываться или копироваться на магнитные носители. С помощью буферного блока ее можно целиком

93

или по частям копировать в качестве вставки в текст обвинительного заключения, справки или заключения о причине и обстоятельствах происшедшего пожара.

Программный модуль АНАМАТ предназначен для обработки материалов уголовного дела о пожаре и может использоваться следователем, дознавателем, а также экспертом при выполнении пожарно-технической экспертизы. Материалы дела о пожаре, как правило, имеют большой объем. При этом из всего массива информации отбирается только то, что относится к специальным знаниям или требует применения этих знаний при оценке значения сведений для информационной модели пожара. Традиционно эксперты также ведут выписки из представляющих для них интерес материалов с тем, чтобы эти выписки затем осмыслить, а результаты обработки использовать при планировании экспертного исследования, выдвижении экспертных гипотез в отношении местоположения очага пожара, причины пожара, условий и обстоятельств, способствовавших возникновению и развитию пожара и др.

Ценным источником информации об обстоятельствах происшествия являются составляемые в ходе допросов и прилагаемые к протоколам схемы, планы, эскизы с указанием места и времени обнаружения признаков пожара, состояния объекта до пожара и на момент обнаружения, размещения в нем предметов и оборудования, т. е. того, что невозможно наблюдать после ликвидации пожара. Использование таких графических дополнений позволяет полнее и нагляднее представить обстановку на разных стадиях пожара. Особенно важно это при сильном повреждении или разрушении объекта пожаром. Однако далеко не всякий допрашиваемый обладает способностями к графически четкому и верному по существу отображению конкретных ситуаций с помощью пишущих средств. Из практики известно, что большинство таких рисунков не содержит многих важных деталей, которые допрашиваемый упустил из виду и не отобразил на рисунке.

Значительно результативнее будет проведение допроса с подготовленными заранее и размноженными (средствами оперативной полиграфии) графическими материалами: планами помещений и строений, выполненными в определенном масштабе; аксонометрическими проекциями строений и помещений; схемами прокладки электропроводки и размещения оборудования. Имея такие материалы перед собой, допрашиваемый четче вспоминает и яснее представляет конкретную картину; имеет возможность быстрее вспомнить недостающие детали и нанести их на план или схему; отобразить частные, но важные детали (такие, как место выхода огня или дыма наружу, зона пламенного горения конструкций, место искрения в элементах электроустановки и др.). Подготовку исходных схем и эскизов следователю совместно со специалистом целесообразно осуществлять по собранным к текущему моменту расследования материалам дела. При допросах подозреваемых и свидетелей по делам о лесных пожарах в тех же целях рекомендуется использовать карту или план местности, пораженной пожаром, с указанием населенных пунктов, дорог, рек и других ориентиров.

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

В соответствии со ст. 183 (ч. 1) УПК РСФСР сущность следственного эксперимента заключается в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств конкретного события с совершением необходимых опытных действий.

94

Это самостоятельное следственное действие, при котором согласно принятой типовой технико-криминалистической характеристике преступления проводятся соответствующие опыты с целью получения и проверки доказательств по делу, проверки и оценки возможности существования определенных фактов, имеющих значение для расследования дела. Следственный эксперимент позволяет получить данные, которые используются в качестве тех недостающих фрагментов, которые замыкают систему доказательств по делу или ее часть. Особенностью следственного эксперимента является то, что для восприятия его результатов, отражаемых в протоколе, не применяются специальные познания (в противном случае должна быть назначена экспертиза), а вся информация наглядна и доступна при непосредственном восприятии любым лицам, в частности присутствующим при производстве следственного эксперимента в качестве понятых.

В следственной практике в целом следственный эксперимент нашел широкое применение, чего нельзя сказать в отношении расследования дел о пожарах. В то же время с его помощью могут быть сравнительно быстро и легко получены, закреплены в материалах дела фактические данные об обстоятельствах, связанных с возникновением и развитием расследуемого пожара. По своему содержанию эксперимент в определенной мере имеет сходство с экспертизой (в частности, с экспертным экспериментом как этапом экспертного исследования), поскольку и при производстве ПТЭ исследуются процессы возникновения и развития горения.

Однако между указанными разновидностями эксперимента имеются и существенные различия. Так, результат эксперимента в экспертизе не имеет самостоятельного доказательственного значения и используется только в качестве обоснования выводов экспертизы. Результаты же следственного эксперимента отражаются в соответствующем протоколе, который используется в дальнейшем расследовании наравне с заключениями экспертов, протоколами допросов и другими материалами.

Ситуационность проведения следственного эксперимента при расследовании дел о пожарах позволяет рассматривать различные технико-кримина-листические ситуации, складывающиеся при производстве данного следственного действия. При исследовании обстоятельств пожара следственные эксперименты практически всегда требуют применения специальных познаний. Техникокриминалистические ситуации следственного эксперимента по его направленности могут быть распределены на следующие группы:

1)установление возможности возникновения и развития горения в очаге по-

жара;

2)установление причины образования источника зажигания определенного вида, под действием которого, согласно следственной версии, первоначально возникло горение;

3)выяснение обстоятельств, связанных с появлением источника зажигания или горючего вещества в очаге пожара в результате определенных действий подозреваемых лиц (например, путем заброса бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью в помещение через оконный проем, заброса горящей спички сквозь щель в воротах складского сооружения, проникновения подозреваемого для совершения поджога через проем в стене и т. п.);

4)выяснение обстоятельств вспомогательного характера (например, проверка возможности заполнения выгоревшего помещения определенным количеством конкретных товарно-материальных ценностей с целью уточнения величины мате-

95

риального ущерба от пожара, реконструкция обстановки места происшествия к моменту возникновения пожара и др.).

Проведение следственных экспериментов, относящихся к последней из перечисленных групп, как правило, не представляет для следователя больших трудностей, поскольку подобные обстоятельства нередко выясняются и по делам других категорий, не связанных с пожарами.

Например, при расследовании поджога в здании райнарсуда необходимо было установить, каким образом в помещении, расположенном на первом этаже, был разлит бензин из стандартной канистры емкостью 20 л, изъятой у подозреваемого. На окне была установлена решетка, сквозь прутья которой невозможно было протолкнуть канистру. Однако при ее наклоне бензин мог выливаться через окно на внутренний подоконник, при этом часть бензина расплескивалась и орошала наружную часть стены под окном и одежду выполнявшего эти действия. Особенно это было очевидно с учетом небольшого роста и слабых физических данных подозреваемого, что и было подтверждено в результате следственного эксперимента.

Представляется целесообразным рассмотреть порядок подготовки и проведения следственных экспериментов, относящихся к другим перечисленным группам. Как показано выше, для возникновения горения определенного материала необходимо наличие достаточного по тепловому потенциалу источника зажигания, окислителя в окружающей среде или в связанном состоянии в самом горючем материале, а также условий, обеспечивающих самопроизвольное развитие горения после прекращения действия источников зажигания. Поэтому при проработке версии о возможности возникновения и развития горения следует реконструировать в следственном эксперименте фрагмент обстановки места происшествия (в его исходном состоянии к моменту начала пожара) и в этот фрагмент внести источник зажигания определенного вида. Информация, необходимая для проведения реконструкции, добывается в процессе осмотра места происшествия, проведения допросов, ознакомления с приобщенной к делу технической документацией.

Проведение следственного эксперимента по делу о пожаре требует, как правило, существенного технического обеспечения. При подготовке и проведении эксперимента необходимо предпринять меры, исключающие неконтролируемое распространение горения за пределы выделенного для этих целей места, воздействие пламени и продуктов горения на людей, животных и оборудование. Также должны быть приняты меры защиты от поражения электрическим током, выполнены все правила техники безопасности в отношении того оборудования, которое предполагается использовать в эксперименте. Эти вопросы на должном уровне могут быть решены следователем совместно со специалистом.

С учетом правил моделирования процессов, при проведении эксперимента следует руководствоваться следующими общими требованиями:

использовать в качестве материалов, подвергающихся воздействию источника зажигания, образцы, представленные на ПТЭ и соответствующие по виду, дисперсности, упаковке, влажности, плотности материалам, находившимся в очаге пожара до его возникновения, что удостоверяется следователем;

использовать в качестве источника теплового воздействия то же техническое устройство, о причастности которого к возникновению пожара выдвинута следственная версия; при этом эксперт определяет, не изменились ли (если изменились, то в какой степени) рабочие параметры устройства из-за воздействия пожара;

если указанное устройство оказалось поврежденным и непригодным для эксперимента, то вместо него следует применять однотипное, аналогичное или спе-

96

циальное устройство-имитатор, позволяющее получать ту же интенсивность теплового воздействия, что и от устройства-оригинала в его исходном, до пожара, состоянии, причем эксперт оценивает допустимость такой замены и возможную при этом погрешность получаемого результата;

воспроизводить то же пространственное положение образца горючего материала относительно источника зажигания, те же интенсивность и длительность воздействия последнего на материал, данные о которых установлены следствием и представлены в материалах дела.

Например, проведение следственных экспериментов наиболее целесообразно, когда требуется выяснить такие факты, как возможность возгорания определенного материала под действием источника открытого пламени (например, спички или зажигалки, паяльной лампы и т. п.). Очевидно, что следователь своими силами в состоянии быстро организовать проведение такого следственного действия с участием специалиста, сразу же получая ответ на поставленный вопрос. В случае отсутствия полных и достоверных данных об источнике зажигания, первично загоревшемся материале и условиях их взаимодействия в реальной ситуации эксперт проводит серии экспериментов по специальному плану с варьированием этих условий, исходя из результатов предварительного анализа предполагаемого механизма возникновения горения.

Пожар произошел в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома, на складе, где на стеллажах и в штабелях хранились приборы в деревянных ящиках и картонных коробках, хлопчатобумажная спецодежда и т. п. Слева от входа в помещение стоял стол кладовщицы, с правой стороны от которого находилась мусорная корзина с каркасом из стальной проволоки, оплетенным пластмассовой лентой. Прибывшие по вызову пожарные приоткрыли дверь в склад, который был сильно задымлен. Горением вначале были охвачены только правая часть стола и прилегающий складской стеллаж, но проникновение воздуха через дверь привело к быстрому охвату всего помещения огнем. После тушения пожара в месте, где ранее располагалась мусорная корзина, обнаружили овальной формы прогар линолеума, из которого было выполнено покрытие пола. В качестве одной из наиболее вероятных версий о причине пожара следователь предположил попадание непотушенной сигареты или спички в корзину с бумажными отходами. С другой стороны, локальность прогара линолеума представляла собой признак поджога с применением горючей жидкости. Для проверки механизма горения корзины с бумагой и образования прогара в полу был проведен следственный эксперимент, в котором использовались образец уцелевшей при пожаре части линолеумного покрытия пола и новая корзина для мусора, аналогичная той, которая стояла у стола.

Перед началом эксперимента в корзину была помещена скомканная газета стандартного формата. Затем одновременно с включением секундомера в корзину бросили спичку, от пламени которой бумага быстро разгорелась. Мощное тепловыделение вызвало оплавление и возгорание пластмассовой оплетки корзины, и при этом расплавленная пластмасса растеклась на поверхности линолеума и продолжала гореть в течение 12 мин. При этом в линолеуме образовался прогар, форма и размеры которого были идентичны прогару в покрытии пола сгоревшего складского помещения. Дальнейшего развития горения линолеума (за пределами площади растекания расплава) не произошло, поскольку этот материал относится к группе трудногорючих, не способных к самостоятельному распространению горения. Характерные моменты в ходе эксперимента фиксировались с помощью масштабной фотосъемки. Таким образом, в ходе следственного эксперимента были получены существенные фактические данные о механизме развития горения в очаге пожара. В дальнейшем следственным путем было установлено, что кладовщица, покинувшая складское помещение за 20 – 25 мин до обнаружения пожара, находилась в день пожара в возбужденном состоянии и много курила, а окурки и спички бросала в корзину, которая, по показаниям свидетелей, была заполнена бумажными отходами.

При интерпретации результатов испытаний по взаимодействию источника зажигания с образцами горючего вещества или материала необходимо иметь в виду, что установленная экспериментом возможность возгорания еще не является сама по себе основанием для категорического вывода о причастности проверяемо-

97

го источника зажигания к возникновению пожара, а при отрицательном результате эксперимента нельзя полностью исключать (только на этом основании) возможность возникновения горения в очаге пожара по проверяемому механизму. Данный факт устанавливается с учетом результатов исследования очага пожара и материальных признаков, характеризующих причину пожара, в соответствии с общими принципами диагностирования механизма возникновения и развития пожара.

Из сказанного следует, что для проведения таких экспериментов целесообразно привлекать специалистов, желательно имеющих специальность или подготовку по пожарно-техническому профилю. Такой специалист поможет следователю точнее реконструировать обстановку места происшествия, в особенности если необходимо использовать какие-либо технические устройства и оборудование, измерительные приборы. Он проследит за тем, правильно ли выполняются опытные действия, поможет полно и верно уяснить, зафиксировать в протоколе и оценить результаты эксперимента. Важна роль специалиста в обеспечении соответствия основных определяющих параметров исследуемого процесса в реально имевшей место ситуации и в эксперименте, поскольку при моделировании никогда не может быть достигнута полная адекватность объекта и его модели: часть факторов окажется упущенной, неучтенной. Эти моменты должны быть тщательно продуманы и оговорены в протоколе следственного эксперимента с учетом того, что в дальнейшем не исключена возможность высказывания привлекаемой к ответственности стороной сомнений в достоверности результатов эксперимента из-за неучета каких-либо факторов. Проанализировав и оценив результаты осмотра места происшествия, техническую сторону показаний допрошенных лиц, относящуюся к делу документацию по объекту пожара и другие собранные по делу данные, специалист может рекомендовать следователю провести определенный целевой следственный эксперимент, скорректировав его условия для наиболее точного воспроизведения обстановки, имевшей место к моменту возникновения пожара.

В целом следует отметить, что полученные в ходе эксперимента результаты свидетельствуют только о том, что исследуемое событие или явление могло (или не могло) протекать в заданных условиях эксперимента. Результаты эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами дела. Значение их заключается в том, что «отрицательное решение (невозможность) по факту или явлению означает и его невозможность в момент расследуемого события, если результаты эксперимента достоверны, т. е. отрицательное решение при его достоверности носит категорический характер. Такой результат следственного эксперимента (по отношению к определенным факторам, обстоятельствам) будет играть роль прямого доказательства» [54]. Данное положение важно при отработке версий о механизме возникновения пожара по методу исключения. При получении категорического отрицательного вывода по результатам следственного эксперимента версию о проверяемом механизме возникновения пожара можно считать обоснованно исключенной.

Важно отметить, что проведение грамотно спланированного и подготовленного следственного эксперимента с участием специалиста во многих случаях позволяет избежать необходимости назначения ПТЭ, что дает целый ряд преимуществ. Во-первых, существенно сокращаются сроки расследования, поскольку отпадает необходимость поиска эксперта, направления ему постановления о назначении экспертизы и материалов дела, ожидания заключения эксперта. Во-вторых, ре-

98

зультаты эксперимента наглядно подтверждают или, напротив, опровергают основания для проверяемой следственной версии, удостоверяются понятыми, иллюстрируются фототаблицей, что важно для последующей оценки и использования следователем и судом протокола следственного эксперимента в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, следователь благодаря своим процессуальным полномочиям может организовать проведение эксперимента непосредственно на том же объекте, где ранее произошел расследуемый пожар, привлечь необходимые для этого силы и средства, в то время как подобный эксперимент эксперту в рамках ПТЭ провести намного сложнее. Поэтому следственные эксперименты по исследованию условий возникновения и развития горения представляют собой один из важных резервов повышения результативности и сокращения сроков расследования преступлений, сопряженных с пожарами.

Так, во время проведения ремонтных работ в здании театра возник пожар в той части зрительного зала, через которую была проброшена линия временного освещения напряжением 36 В без устройств электрозащиты от понижающего трансформатора. Эта линия была составлена из нескольких кусков алюминиевых проводов различного сечения жил (от 4 до 16 мм2), соединенных скруткой. При этом места скрутки жил не имели защитного изолирующего покрытия, поскольку напряжение питания считалось безопасным. В ходе расследования была выдвинута версия о возможности возгорания изоляции проводов линии освещения в режиме токовой перегрузки в случае перемыкания неизолированных скруток между собой. Для проверки версии был проведен следственный эксперимент с использованием трансформатора, который сохранился при пожаре в неповрежденном состоянии. К его нагрузочной обмотке подключили через амперметр реконструированную электрическую цепь из отрезков алюминиевых проводов, с учетом результатов осмотра места пожара и допроса свидетелей. Перемыкание скруток привело к возникновению в цепи тока силой 90 А, что заметно превысило величину допустимого тока для включенных в цепь проводов. При этом у жил малых сечений возник перегрев, приведший к воспламенению изоляции. Поскольку электрозащита отсутствовала, процесс продолжался до обрыва цепи при переплавлении алюминиевых жил. При этом капли расплавленного алюминия и пламя горящей изоляции воспламенили образцы хлопчатобумажных чехлов и обивочного гобелена кресел, которые составляли основную долю пожарной нагрузки зрительного зала. Результаты следственного эксперимента позволили получить доказательства возможности аварийного режима работы электроустановки и его пожароопасных последствий, подтвердившие следственную версию о причине пожара.

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ О ПОЖАРАХ

Законом не предусматривается обязательное проведение экспертиз по делам о пожарах. Потребность в их назначении объективно возникает тогда, когда для установления полноты соответствия фактических обстоятельств происшествия выбранной для него технико-криминалистической характеристике требуется применение специальных познаний, а возможности получения фактических данных с помощью других следственных действий, предусмотренных для стадии предварительного расследования, уже исчерпаны. В соответствии с этой формулировкой предполагается, что основная часть работы по расследованию дела (по крайней мере, по объему) к моменту назначения экспертизы уже выполнена.

Заключение эксперта выступает как средство передачи объективно существующей криминалистической информации, которую суд и следователь не могут воспринимать непосредственно, без помощи эксперта, раскрывающего эту информацию при проведении им исследования объектов экспертизы. В процессе проведения экспертизы проводится извлечение «скрытой» информации с помо-

99