Расследование пожаров / Zernov - Obespecheniye rassledovaniy prestupleniya s pozharami 1996
.pdfб) полностью выгоревшим в пределах сохранивших целостность или частично поврежденных ограждений (стен здания, каркаса сооружения или автомобиля);
в) полностью сгоревшим и разрушенным в процессе пожара.
В зависимости от степени повреждения объекта пожаром будет определяться уровень информативности материальных следов и признаков. Соответственно этому будут в определенной мере различаться по направленности и объему действия следователя и специалиста. В частности, если пожар локален, не составит большого труда с достаточной точностью установить местоположение его очага, в котором и следует искать следы и признаки, характеризующие источник зажигания, а также обстоятельства, объясняющие его появление в очаге пожара. Выявленные следы и признаки позволяют при этом с достаточной обоснованностью выдвинуть версию (версии) о причине пожара и отрабатывать ее в соответствии с нижеприведенными рекомендациями. В этом случае, вероятно, отпадет надобность в сложной и кропотливой работе, связанной с изучением степени термических повреждений в частях и зонах объекта пожара, и внимание будет уделяться главным образом установлению причины пожара.
При полностью выгоревшем содержимом помещения, отсека, автомобиля работа существенно осложняется, и такой объект пожара подлежит особенно тщательному обследованию, в котором далеко не последняя роль принадлежит специалисту. Прежде всего в этих условиях необходимо сориентироваться в следах и признаках, характеризующих динамику пожара и местоположение его очага. Круг выдвигаемых версий о причине пожара в этом случае будет достаточно широким, включая и те, прямых оснований для которых может и не усматриваться.
Наиболее сложной в решении оказывается эта задача при расследовании пожара с полностью сгоревшим и разрушенным в процессе его объектом. Проблематичность установления истины по такому делу объясняется прежде всего тем, что первичные следы и признаки, характеризующие причину пожара, существенно видоизменяются или даже уничтожаются в процессе высокотемпературного нагрева в окислительно-восстановительной среде пожара. При этом могут оплавиться, отжечься, окислиться и тем самым утратить информативность даже металлические части и детали (в частности, в силу своей термостойкости в наибольшей степени способные зафиксировать условия, при которых они находились и работали в предшествующий период).
Для каждой из выделенных при классификации групп объектов характерны вполне определенные разновидности причин возникновения в них пожаров. Естественно, при планировании расследования в первую очередь следует выдвигать и отрабатывать наиболее вероятные версии, фиксируя и анализируя одновременно следы, признаки и сведения, характеризующие и другие возможные причины. В содержании версии о причине пожара источник зажигания играет главенствующую роль: в зависимости от его вида можно строить дальнейшее расследование с тем, чтобы выйти на конкретных лиц, действиями которых обусловлено появление этого источника зажигания.
В приложении 1 приведены перечни наиболее вероятных следственных версий по выделенным группам объектов в соответствии с данными статистики пожаров. Поскольку выдвижение той или иной версии требует обоснования, для каждой из этих версий существует некий типовой перечень материальных и идеальных следов и признаков. Эти следы и признаки сгруппированы по наименованиям соответствующих версий и приведены в приложении 2 с пояснениями, учи-
31
тывающими особенности проявления указанных следов и признаков в зависимости от вида объекта пожара. Рекомендации по сбору сведений в обоснование выдвигаемых версий и по элементам технико-криминалистической характеристики приведены в гл. II.
Учитывая важность и одновременно сложность этапа обоснования версий о причине пожара в условиях ограниченного объема информации, специалистами ЭКЦ и СПВПТШ МВД России предпринята попытка формализовать этот этап предварительного анализа собранной информации по конкретному происшествию. С этой целью разработан программный модуль АВЭКС (Анализ версий), предназначенный для оказания помощи пользователю на указанном этапе работы. Данная разработка может быть полезна для следователя, дознавателя, специалиста и эксперта, принимающих участие в исследовании обстоятельств возникновения и развития пожара. В состав модуля входят:
а) информационно-поисковая система, с помощью которой пользователь осуществляет предварительную оценку вероятности той или иной версии о причине возникновения пожара путем автоматизированной обработки ответов на запрос о ряде наиболее характерных для этой версии признаков;
б) указатель структурно-логических схем экспертного исследования по типовым вопросам пожарно-технической экспертизы с перечнями требуемых для этого исходной информации, методов и методик (с кратким указанием их сущности, библиографических данных по их опубликованию, необходимых объектов исследования, инструментальных средств и оборудования, вспомогательных данных), а также требований, предъявляемых к самим объектам по их состоянию (исходя из обеспечения пригодности для исследования и пробоподготовки).
Входящая в состав программного модуля информационно-поисковая система предусматривает диалоговое обращение пользователя с ЭВМ при проработке ряда наиболее типичных версий о возникновении пожара (см. прилож. 2). Предварительная проверка версий о причине пожара осуществляется с помощью модуля АВЭКС на основе выявленных (оценочных) признаков, отражающих наиболее существенные для экспертного исследования стороны: вид горючих материалов в зоне очага пожара; характер термических поражений в зоне очага пожара; характер развития пожара; состояние устройств, предметов и материалов в зоне очага пожара (по результатам предварительного осмотра); присутствие людей на объекте на момент возникновения пожара или интервал времени до этого момента после их ухода. Каждому внесенному в ИПС признаку, характерному для определенной версии, соответствует определенный вариант экспертной оценки причастности к возникновению пожара:
1)вполне вероятная причастность;
2)возможная причастность;
3)маловероятная причастность;
4)невозможность причастности;
5)противоречивость признаков причастности.
Кодировка не воспроизводится на экране при выборе пользователем предлагаемых вариантов ответов на поставленные перед ним вопросы в машинном диалоге, но используется при автоматизированном подведении итогов анализа версий по установленному алгоритму.
При этом на экране итоговый вывод воспроизводится в следующих вариантах:
32
1)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРА ОТ (наименование версии) ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, НА ЧТО УКАЗЫВАЮТ СЛЕДУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ: (перечень признаков);
2)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРА ОТ (наименование версии) ВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ: (перечень признаков);
3)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРА ОТ (наименование версии) МАЛОВЕРОЯТНО, ПОСКОЛЬКУ: (перечень признаков);
4)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЖАРА ОТ (наименование версии) НЕВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ: (перечень признаков);
5)СОБРАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ВОЗНИКНОВЕНИИ ПОЖАРА ОТ (на-
именование версии) ПРОТИВОРЕЧИВА 
ЕЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ПРИЗНАКИ: (перечень признаков); НО ЕЕ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ПРИЗНАКИ: (перечень признаков).
Результаты таким образом выполненной предварительной отработки версии дознавателем или следователем с участием специалиста могут использоваться при планировании дальнейших следственных действий, в том числе и при назначении ПТЭ.
Большинство пожаров, как свидетельствует статистика, возникает в условиях неочевидности, проявляясь как результат неосторожных действий или преступной халатности определенных лиц, поджога с целью умышленного уничтожения имущества или создания угрозы для жизни людей, а также для сокрытия следов других преступлений. Весьма редко пожары возникают под неконтролируемым воздействием сил природы, но и в таких случаях в самом факте возникновения пожара и его последствиях могут быть установлены виновные лица, не выполнившие соответствующих профилактических мер. Из этого следует, что при неочевидных обстоятельствах возникновения пожара правильная квалификация преступления без знания технико-кримина-листической характеристики таких преступлений и руководства ею в практической работе является чрезвычайно сложной задачей [16, 20].
Как показано выше, состав преступления по делам рассматриваемой категории (в данном случае поджог рассматривается как самостоятельное преступление или как эпизод вне связи с ранее совершенным другим преступлением) формируется фактически на момент возникновения пожара в результате тех или иных действий (бездействия) определенных лиц. На мысленную реконструкцию этой исходной криминальной ситуации и направлена прежде всего деятельность правоохранительных органов в процессе раскрытия и расследования дела о криминальном пожаре. В качестве криминального может рассматриваться любой пожар, возникновение которого явилось следствием умышленных или неосторожных действий людей либо обусловлено непринятием ими соответствующих профилактических мер, что предусмотрено в нормах уголовного права (соответствующие статьи УК перечислены на с. 10 в главе I). И хотя состав преступления полностью выясняется не сразу и расследование на первоначальном этапе целесообразно вести по единой схеме, тем не менее технико-криминалистическая характеристика для обеих групп причин пожаров имеет свои особенности, что необходимо учитывать и в практической работе.
Очевидно, что криминалистическая характеристика поджогов не должна совпадать полностью с криминалистической характеристикой преступных нарушений правил пожарной безопасности [14, с.467]. В частности, для криминалистиче-
33
ской характеристики поджогов помимо исходной информации об обстановке совершения преступления, типичных материальных следах, личности преступника подчеркивается необходимость выделения также мотива и цели совершения преступления, способа его совершения и способа сокрытия. При этом в упомянутой работе подчеркивается, что для криминалистической характеристики преступных нарушений правил пожарной безопасности мотив, цель, а также способы совершения и сокрытия фактически не имеют значения. Так ли это?
Приведенное в работе [14] утверждение представляется не вполне корректным. Во-первых, исключительно тонкой является грань между некоторыми видами причин «неумышленных» и преднамеренно организованных пожаров. Например, еще в начале ХХ в. было подмечено [21], что керосиновую лампу можно бросить и затем зажечь разлившийся керосин, но можно ее и случайно уронить. Также можно случайно, по небрежности, закурив сигарету на сеновале или в ином пожароопасном месте, горящую спичку бросить в сено, паклю, вату, но в принципе это же самое возможно сделать и с намерением поджога.
Так, в одном из торговых предприятий во время проведения документальной ревизии за одним столом работали двое проверяющих и директор этого предприятия, при этом все трое курили, а окурки бросали в стоявшую рядом со столом урну. В обеденный перерыв они ушли в столовую, а когда через 50 мин вернулись, то увидели, что здание, где они работали, объято пламенем. Как выяснилось, пожар возник от брошенного горящего окурка, но вот кто из троих присутствовавших бросил этот злополучный окурок, и сделал он это умышленно или случайно, установить так и не удалось... Поэтому помимо выяснения механизма возгорания в ходе расследования необходимо прорабатывать и версии возникновения пожара в результате умышленных действий, пока не будут получены объективные подтверждения невозможности этого.
С другой стороны, непросто бывает установить причину пожара в конкретном случае.
Например, в газовой колонке ванной комнаты была оставлена горящей дежурная горелка, используемая для разжигания основной. Из-за кратковременного падения давления газа в магистральном газопроводе пламя потухло, и после возобновления подачи газа он стал вытекать в помещение. Через некоторое время газ проник в коридор, где искрил неисправный электровыключатель освещения; при этом произошло воспламенение газовоздушной смеси, вызвавшее пожар в здании. Этот пожар явился результатом цепочки случайных совпадений, при отсутствии хотя бы одного из которых пожар бы не возник. Однако сама причина пожара, важная для установления виновного лица, тут далеко не очевидна даже при выяснении всех элементов механизма возникновения пожара.
Другой пример. Пожар возник внутри охранявшегося сторожем (который в этот момент спал) объекта при возгорании мебели от действия электронагревательного прибора. Проснувшийся сторож, чтобы уйти от ответственности за недосмотр, решил инсценировать поджог, якобы совершенный посторонними лицами. С этой целью он в нескольких местах разбросал и поджег смоченные горючей жидкостью тряпки. Пожар был обнаружен в ранней стадии развития и довольно быстро ликвидирован пожарным подразделением. Фактические данные, характеризующие способ сокрытия преступления, были установлены в рамках пожарно-технической экспертизы при исследовании процесса развития пожара как цельного явления, отразившегося на строительных конструкциях и содержимом помещений здания в виде термических повреждений различной степени. Экспертам удалось доказать, что множественные локализованные очаги горения, организованные сторожем уже в ходе пожара, не имеют прямой связи с закономерностями свободно развивавшегося пожара.
В этом случае налицо признаки двух последовательных преступлений, совершенных по неосторожности и умышленно.
Таким образом, поиск следов и признаков, характеризующих способ совершения и способ сокрытия, имеет важное значение и в случае расследования по факту якобы случайно возникшего пожара, поскольку по мере обнаружения новых дока-
34
зательств не исключена и возможность переквалификации преступления. В ходе расследования дела о пожаре устанавливается факт существования некоторой совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возникновения горения в условиях конкретного происшествия. Поэтому использование техникокриминалистической характеристики необходимо и полезно при расследовании не только пожаров, возникших в результате умышленных действий, но и тех, которые вызваны стечением случайных обстоятельств.
Подчеркнем, что дифференциация умысла и случайности, как правило, может быть выполнена только на поздних стадиях расследования, а на начальном этапе, при неочевидности обстоятельств происшествия, о его правовой оценке говорить можно лишь в предположительной форме.
При отработке технико-криминалистической характеристики криминального пожара специалист прослеживает (в пределах располагаемого объема информации по делу и используя свои специальные познания) всю цепочку следов и признаков, характеризующих обстановку на объекте перед началом пожара, особенности возникновения и развития горения в комплексе, таким образом, чтобы составить целостную картину, в которой отсутствуют «белые пятна» и противоречивые факты. То есть использование технико-кримина-листической характеристики как объективного, материально обоснованного источника ориентирующей и направляющей информации может соответствующим образом способствовать специалисту при определении правильного направления в расследовании дела о пожаре.
35
ГЛАВА II
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛЬНОГО ПОЖАРА
Расследование криминального пожара осуществляется в соответствии с версиями о его причине, определяемыми типовой технико-криминалистической характеристикой пожара с учетом конкретизирующих данных, собранных в ходе производства следственных действий, предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом. В настоящей главе рассмотрены возможности расширения объема доказательственной информации, собираемой при участии в следственных действиях специалиста-криминалиста, имеющего подготовку в области пожарно-технических исследований.
Следователю, полагающемуся только на свои собственные знания, почерпнутые из справочной и методической литературы, необходимо помнить, что объем выявленной при производстве следственных действий и криминалистически грамотно интерпретированной информации зависит при прочих равных условиях в первую очередь от профессиональной подготовки лица, выполняющего эту работу. Этим, главным образом, и объясняется целесообразность привлечения специалиста к участию в следственных действиях для наиболее эффективного применения специальных знаний, средств и методов в рамках складывающихся конкретных технико-криминалистических ситуаций.
Применение технико-криминалистических знаний, средств и методов в практике раскрытия, расследования и предупреждения преступлений носит, как правило, ситуационный характер, что обусловлено широтой спектра современных технических средств, методов, методик, приемов работы с различными объектами, разнообразием решаемых задач, спецификой правового регулирования, особенностями организационно-технического, тактического и методического обеспечения этой деятельности. Учитывая комплексный характер условий и специфику их применения в работе, было введено [22, с. 10] понятие техникокриминалистической ситуации как ситуации, связанной с применением в ходе и в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений техникокриминалистических знаний, средств и методов. Их применение (главным образом в рамках следственных действий, имеющих наибольший удельный вес среди выполняемых в ходе расследования мероприятий) позволяет собрать такую информацию, которая может быть сопоставима с типовой для преступлений данной категории технико-кримина-листической характеристикой, в результате чего проверяется правильность выбранного в расследовании направления. Подчеркнем, что субъектами их применения в общем случае могут быть следователь, специалист, эксперт, оперативный работник, судья.
35
В ходе первоначальных следственных действий складываются те или иные технико-криминалистические ситуации, в рамках которых осуществляются обнаружение, фиксация и предварительное исследование перечисленных следов, признаков и предметов как раздельно, так и в их взаимосвязях, что наиболее характерно для работы на местах пожаров. На основе анализа практики применения специальных познаний при расследовании пожаров, представляется целесообразной следующая классификация технико-криминалисти-ческих ситуаций в расследовании дел этой категории:
технико-криминалистические ситуации обнаружения и предварительного исследования традиционных криминалистических следов личности и действий преступника;
технико-криминалистические ситуации обнаружения и предварительного исследования материалов и веществ с целью диагностирования природы и механизма воздействия, повлекшего изменение их свойств и состояния;
технико-криминалистические ситуации обнаружения и предварительного исследования технических средств, предметов и материалов, использовавшихся при совершении поджога;
технико-криминалистические ситуации выявления и обобщенного анализа информации об обстановке места происшествия при определении очага (места возникновения) пожара;
технико-криминалистические ситуации выявления и обобщенного анализа комплекса следов и признаков, характеризующих определенные версии причины возникновения горения в очаге пожара;
технико-криминалистические ситуации обнаружения и предварительного исследования следов и признаков работы технических устройств в аварийном состоянии;
технико-криминалистические ситуации проведения допроса; технико-криминалистические ситуации проведения следственного экспери-
мента; технико-криминалистические ситуации назначения экспертизы;
технико-криминалистические ситуации проведения обыска (и т. д.). Перечисленные технико-криминалистические ситуации различаются не толь-
ко по цели, но также по условиям и используемым специальным знаниям, техническим средствам и методам. В то же время одна и та же техникокриминалистическая ситуация может возникнуть в разных следственных действиях (например, при осмотре места происшествия, при обыске или в следственном эксперименте). Сведения о типичных для расследования криминальных пожаров технико-криминалистических ситуациях приведены ниже, по мере изложения материала, связанного с организацией и проведением конкретных следственных действий.
ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
При выяснении обстоятельств происшествий, сопряженных с пожарами, основным объектом изучения является собственно место пожара как совокупность следов, предметов, материалов и оборудования со следами, несущими информацию об этих обстоятельствах. Обследование места пожара позволяет получить
36
сведения о механизме возникновения и развития горения на пожаре, являющиеся наиболее объективными, достоверными и неопровержимыми доказательствами, отсутствие которых не восполнится результатами допросов и других следственных действий. В связи с тем, что вопросам подготовки и проведения осмотра места происшествия как типового следственного действия посвящено множество публикаций, в настоящем разделе отражен лишь ряд специфических вопросов организационно-технического и информационно-методического обепечения осмотра, которые, как свидетельствует практика, часто упускаются из вида, что негативно отражается на результатах расследования.
Порядок проведения осмотра и оформления его результатов
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при осмотре места пожара преследуются следующие цели:
фиксация всех наблюдаемых и обнаруженных следов, предметов, материалов и оборудования, имеющих значение для дела, в том состоянии, какое они имеют на момент осмотра;
обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, имеющих отношение к преступлению и возможному преступнику;
выяснение сведений об обстановке происшествия в предшествовавший пожару период и во время пожара, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Местом происшествия, сопряженного с пожаром, является обычно площадь, в пределах которой наблюдаются следы горения, оплавления, разрушения конструкций и других повреждений, обусловленных пожаром. Именно на этапе следственного осмотра места пожара или отдельных предметов и материалов производится процессуальное закрепление обнаруженных доказательств, которые фигурируют в дальнейшем при расследовании уголовного дела. Если информативные предметы и следы не были обнаружены, зафиксированы и изъяты с места происшествия своевременно, то эти упущения могут затруднить расследование либо вообще сделать невозможным достижение его результативности. Ведь следы пожара, подлежащие исследованию с помощью специалистов и экспертов, невозможно заменить показаниями свидетелей или другими доказательствами.
В то же время нередки еще случаи, когда протокол осмотра места пожара настолько поверхностен, что не несет практически никакой информации о пожаре. Например, на практике имеют место случаи, когда в протоколе называется адрес сгоревшего жилого дома и указывается, что «дом сгорел примерно наполовину...
Место пожара представляет собой груду обгоревших бревен... Вещественных доказательств не обнаружено». Какова перспектива установления причины пожара и виновных лиц при таких обстоятельствах, нетрудно догадаться.
Место происшествия является главным источником наиболее объективной информации об обстоятельствах пожара, и большинство фактических данных можно установить уже непосредственно при его осмотре, а также путем производства других следственных действий. Принципиально неверной является довольно распространенная практика, когда после поверхностно проведенного осмотра места пожара задачи определения очага и причины пожара перекладываются на эксперта, который не побывал на самом пожарище, но получил постановле-
37
ние о назначении ПТЭ. Эксперт сможет исследовать только то, что уже обнаружено, процессуально зафиксировано и предоставлено в его распоряжение. Эту работу, как правило, выполняет следователь при помощи специалиста.
Смысл работы на месте происшествия заключается в том, чтобы, не затягивая расследования, собрать и сохранить максимум полезной информации, предотвратив возможность ее утраты по объективным и субъективным причинам, и на основе собранного материала выдвинуть подлежащие отработке следственные версии об обстоятельствах происшествия. Активизация использования специальных познаний в следственных действиях создает предпосылки для ускорения установления обстоятельств, важных для разрешения дела. Это как бы упрощенный и ускоренный вариант установления обстоятельств, важных для разрешения дела.
В соответствии с выбранной исходной технико-криминалистической характеристикой расследуемого пожара выдвигаются типовые версии об очаге и причине пожара, других его обстоятельствах. Основанием для их выдвижения являются в первую очередь сообщение о пожаре и сведения, полученные на месте пожара от очевидцев и других лиц. Кроме того, при выдвижении версий учитываются и данные о планировке, назначении, характере эксплуатации объекта и сведения, полученные от личного состава пожарных подразделений, участвовавших в аварийноспасательных работах и тушении пожара. Так, при обнаружении в сгоревшем помещении трупа могут быть выдвинуты следующие типовые версии: сокрытие с помощью поджога ранее совершенного убийства; убийство, совершенное путем поджога; неосторожное обращение потерпевшего с огнем при курении; нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электроприборов. Версии, связанные с убийством, могут быть уточнены при наличии явных следов насилия на трупе (колотые и резаные раны, связанные конечности и др.). В то же время нельзя не учитывать, что гибель человека может быть связана со случайным стечением обстоятельств, в частности с его собственными умышленными или неосторожными действиями. Соответственно этому строится порядок осмотра места происшествия, который условно может быть назван версионным: имея ряд обоснованно выдвинутых версий и зная, какие следы и признаки характерны для каждой из них, участники осмотра исследуют прежде всего те участки, где наиболее вероятно обнаружение соответствующих следов и признаков. Практика свидетельствует, что целенаправленность действий при осмотре способствует повышению его результативности и сокращению его сроков, чем с избытком компенсируются затраты времени и сил на подготовительном этапе осмотра. Разумеется, при этом фиксируются и обнаруженные при осмотре не предусматривавшиеся первоначально следы, которые смогут подкрепить либо уже выдвинутую, либо новую версию.
Осмотр места пожара должен быть проведен как можно раньше. Недопустимо откладывать проведение осмотра по каким-либо основаниям (например, из-за отсутствия специалиста, вследствие неудобных условий работы и др.). Ссылки на так называемые объективные обстоятельства, обусловившие якобы невозможность безотлагательно провести следственный осмотр, не могут приниматься во внимание в качестве оправдания того, что следствие зашло в тупик или затянулось по времени. Подобные трудности, не преодоленные своевременно, в дальнейшем влекут значительно большие затраты сил и времени на поиск истины непрямым путем. Если пожар произошел или ликвидирован в темное время суток, то первичный осмотр (в той степени, насколько это возможно технически и орга-
38
низационно), должен быть проведен сразу же, с обеспечением искусственного освещения. На следующий же день следует провести повторный осмотр, тщательно сопоставив результаты наблюдений с данными первичного осмотра и учитывая, что он, как правило, менее результативен (что-то может измениться самопроизвольно или в результате действий заинтересованных лиц, и это может повлиять на результаты расследования).
Безотлагательность проведения осмотра тесно связана с требованием обеспечения сохранности обнаруженных следов и других вещественных доказательств при осмотре места происшествия (или при их изучении после изъятия) в исходном виде или при минимальной степени искажения, для того чтобы иметь возможность опираться на них в дальнейшем расследовании. Важно, чтобы при работе с изъятыми следами и иными объектами не происходило их уничтожение или нарушение состояния, а также изменение свойств других, менее заметных и броских следов. Для этого при обнаружении и фиксации следов следует пользоваться прежде всего теми методами и способами, которые в минимальной степени искажают, например, состояние поверхности строительных конструкций и предметов интерьера, прежде всего в тех местах, где наиболее вероятно наличие следов, оставленных преступником или орудиями преступления. К таким методам и способам, характеризующимся меньшим разрушающим воздействием на следы, относятся прежде всего оптические, для реализации которых применяются лупы и микроскопы, усиленное местное освещение, подсветка косопадающими лучами и т. д.
Обеспечение сохранности следов и других вещественных доказательств является обязанностью следователя и оказывающего ему помощь экспертакриминалиста. Они совместно должны оптимальным образом решать возникающие вопросы в отношении того, следует ли изымать сам объект-носитель следа целиком, или ограничиться изъятием только той части объекта, на которой расположен след, или же скопировать след. В частности, если применение того или иного способа изъятия или копирования следа либо объекта-носителя следа может привести к повреждению самого следа, то эксперт-криминалист обязан предупредить об этом следователя.
В тех случаях, когда место происшествия выступает по уже назначенной по- жарно-технической экспертизе как объект экспертного исследования, то его изучение экспертом должно проводиться в рамках дополнительного следственного осмотра, с составлением соответствующего протокола и соблюдением всех предусмотренных законом процедур [23]. При этом все новые фактические данные, которые эксперт обнаружит во время своей работы (не зафиксированные ранее), должны быть отражены в протоколе дополнительного осмотра места происшествия с участием эксперта, поскольку иначе производство такой экспертизы не будет соответствовать нормам уголовно-процессуального законодательства.
Поиск информативных следов и других вещественных доказательств при осмотре пожарища отличается от работы на местах происшествий, не связанных с пожарами, большей трудоемкостью, тяжелыми, а порой и опасными условиями для участников осмотра. Он обычно предполагает: разборку и расчистку остатков обгоревших и разрушенных строительных конструкций, оборудования и предметов вещной обстановки; тщательный просмотр и просеивание так называемого пожарного мусора; промывку полов и поверхностей других ограждений с целью поиска специфических следов обгорания; отбор проб веществ и материалов (для
39