Соотношение ввп и численности населения России, государств ближнего зарубежья и Китая.15

Страны	ВВП на душу населения (тыс.$)			Численность населения млн.чел.
	1980	1990	2000	1980	1990	2000
Бывший Советский Союз	10.2	9.9	6.0	266.0	290.0	290.0
СНГ	10.2	9.8	5.9	259.0	282.0	283.0
Россия	11.9	11.5	7.5	139.0	150.0	145.0
Украина	9.6	9.3	4.9	50.0	52.0	50.0
Белоруссия	10.4	10.4	8.0	9.6	9.6	10.0
Молдавия	8.8	8.7	3.0	4.0	4.3	4.3
Грузия	8.6	8.5	3.7	5.1	5.4	5.4
Армения	7.2	7.0	3.4	3.2	3.4	4.0
Азербайджан	6.5	6.4	3.3	6.2	7.0	8.1
Казахстан	8.0	7.7	5.1	14.9	17.0	15.0
Узбекистан	5.3	5.0	2.7	16.0	20.0	25.0
Киргизия	5.8	5.5	2.8	3.6	4.4	4.6
Туркмения	5.2	5.1	2.6	2.9	3.7	4.8
Таджикистан	4.3	4.0	1.7	4.0	5.3	6.3
Страны Балтии	12.8	12.7	8.4	7.4	7.9	7.3
Литва	12.0	12.0	8.2	3.4	3.7	3.7
Латвия	13.0	12.8	8.4	2.5	2.6	2.3
Эстония	14.1	13.9	9.0	1.5	1.6	1.3
Китай	0.7	1.6	3.4	980.0	1160.0	1290.0

Таблица показывает, что на начало нового столетия уровень ВВП на душу населения в России был, за исключением Белоруссии, выше, чем в остальных странах СНГ, а по ряду из них значительно. За последние годы экономика в странах СНГ начала развиваться, особенно в Казахстане и в Украине. Однако лидерство России по этому показателю сохраняется, а тем самым и экономические возможности для благоприятного привлечения не только соотечественников, но и коренных жителей ближнего зарубежья, которые для нас также предпочтительней, чем жители дальнего зарубежья, так как в прошлом длительный период мы все жили в целом мирно в одной стране – Советском Союзе.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Целью программы является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Россию соотечественников на основе привлекательности её субъектов, для компенсации естественной убыли населения в стране и в отдельных её регионах за счёт привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российской Федерации. Это первый конкретный шаг по привлечению особо желательных для страны иммигрантов из ближнего зарубежья.

Программой предусмотрено:

• принять в первом периоде 50 тысяч человек, разместив их в 12 субъектах Российской Федерации;

• расходы, связанные с их переездом в Россию, осуществить за счёт государства;

• максимально упростить для них процедуру принятия российского гражданства;

• в субъектах федерации, в которые будут прибывать соотечественники, оказать содействие в их размещении и хозяйственном обустройстве.

Как видно, порядок переселения соотечественников во многом схож с практикой переселения, осуществлённого в царский и советский периоды.

Принятие такой программы, бесспорно, является свидетельством серьёзного начала практической работы государства по привлечению соотечественников. Однако имеются важные обстоятельства, которые могут существенно осложнить её выполнение. Главное – программа не предусматривает чётко, как будут решаться вопросы обеспечения переселенцев жильём и работой. Как уже отмечалось в соответствующих разделах, в царский период на строительство жилого дома переселенцам выдавалась достаточная денежная ссуда и разрешалось в казённых лесных дачах заготовлять необходимое количество лесоматериалов, а также выделялось не менее 20 десятин земли на семью, что позволяло её содержать и иметь нужное количество скота, то есть переселенец был обеспечен жильём и работой.

В советский период переселение в сельской местности осуществлялось только в заранее построенный для переселенца дома, а работой переселенец был обеспечен по имеющейся у него профессии (тракторист, комбайнёр, шофёр, доярка и т.д.). Если же он организованно переселялся с семьёй для работы на промышленном предприятии, как, например, было осуществлено комплектование квалифицированными кадрами ВАЗа и КАМАЗа, то для его семьи предоставлялась современная квартира, а для него – работа по имеющейся у него специальности.

В Программе же по переселению соотечественников предусматривается обеспечение жильём в сельской местности – за счёт имеющихся свободных, мало привлекательных домов, а в городской – путём предоставления ипотечного кредита, который пока ещё большинству граждан недоступен. Что же касается труда, то предполагаемая их занятость в большинстве своём не будет соответствовать имеющейся у них профессии. Учитывая, что предлагаемые Программой условия обеспечения жилой площадью и работой расплывчатые, многие из тех соотечественников, которые и хотели бы приехать в Россию, от этого воздержатся.

По всей вероятности, правительство Российской Федерации осознает этот серьёзный недостаток Программы и дополнит её соответствующими мерами по обеспечению соотечественников-переселенцев жильём и работой.

Разумеется, эти меры потребуют дополнительного выделения средств, однако следует помнить, что на подобные программы и царское , и советское правительства выделяли из бюджета весьма значительные средства, поэтому реализация их давала высокие результаты.

Большим миграционным ресурсом России в новом зарубежье могут быть коренные народы государств Средней Азии, в которых население продолжает, как и в советское время, быстро расти, а рабочих мест – не хватает. Возможность у них эмигрировать в сопредельные на юге государства практически отсутствует, так как там своё избыточное население. Более притягательной для них остаётся Россия, так как титульные народы государств Средней Азии пока ещё владеют русским языком и более приспособлены к адаптации в нашей стране. В цивилизованной миграции населения государств Средней Азии в Россию объективно заинтересованы обе стороны. Для этого России следовало бы заключить соответствующие соглашения, в частности, с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном.

Существенным каналом эмиграции, как соотечественников, так и коренных жителей из государств ближнего зарубежья, может стать активная политика привлечения молодёжи этих государств в учебные заведения России, как в средние технические, так и в высшие. Учёба в них остаётся престижной. Период обучения в России будет для них хорошей возможностью адаптации, и после окончания учебных заведений многие из них останутся жить и работать в нашей стране по полученным специальностям.

Приток мигрантов из нового зарубежья существенно замедлит сокращение численности населения России. Однако в недалёкой перспективе потенциал для иммиграции соотечественников будет полностью исчерпан, так как он имеет определённые пределы. Рассчитывать же на значительную миграцию в Россию коренных жителей государств Средней Азии, кроме молодёжи на учёбу, пока что нет оснований – они стремятся приехать только на время – на заработки. Поэтому в отдалённой перспективе для того, чтобы полностью компенсировать естественную убыль населения потребуется принимать иммигрантов также из дальнего зарубежья, причём из относительно отсталых стран, так как в обмене населением с развитыми странами Запада сальдо миграции для России, хотя и незначительно, но отрицательное, в результате чего мы теряем интеллектуальных творческих граждан.

Всё более реальной для России становится иммиграция из Китая, и этот потенциал огромен. Определяется он не только самой большой численностью населения этой страны, но пока что и низким его уровнем жизни. Однако в последнее время он начал повышаться высокими темпами. Как показано в таблице № 2.8, в 1980 году ВВП на душу населения в Китае составлял 0.7 , в 1990 году – 1,6, а в 2000 году 3.4 тысячи долларов США, при населении 1290 миллионов человек.

Так как демографический потенциал России и Китая по численности несопоставим, то неконтролируемая китайская миграционная экспансия может иметь для нашей страны самые непредсказуемые геополитические последствия. В то же время полностью перекрыть китайскую иммиграцию невозможно по причинам как экономического, так и политического характера. Если же это делать нецелесообразно, да и вряд ли возможно, тогда необходимо разработать механизм регулирования китайской миграции, предусматривающий приемлемые для России условия их приёма и адаптации, в том числе их дисперсное расселение за пределами пограничных с Китаем территорий.

Учитывая возможный предел миграционного потенциала стран СНГ и необходимость ограничения китайской миграции в Россию, возникает проблема определения других государств, из которых предпочтительна иммиграция для покрытия недостатка населения в нашей стране в перспективе. Разумеется, это может быть возможным только при условии более успешного социально-экономического развития страны по сравнению со странами, экспортирующими рабочую силу. Такими странами, по нашему мнению, в частности могли бы быть Вьетнам, Индия, Бангладеш, население которых в целом лояльно относится к России. Одновременно иммиграция из этих стран была бы сдерживающим фактором для китайской иммиграционной экспансии.

Разумеется, как всякая сложная проблема, иммиграция имеет не только положительные стороны, но и отрицательные, в частности, угрозу размывания культурно-национальной идентичности. Поэтому необходимо начать поиск путей как для повышения привлекательности России для мигрантов из предпочтительных для России стран дальнего зарубежья, так и для их расселения и оптимальной интеграции и адаптации в российском обществе.

Итак, складывающаяся неблагоприятная демографическая ситуация может стать серьёзным препятствием дальнейшему успешному экономическому развитию России, а также чревата в перспективе, непредсказуемыми осложнениями её геополитического положения.

Выход из этой ситуации следует искать по следующим основным направлениям:

• стимулирование улучшения естественного воспроизводства населения - повышения рождаемости и сокращение его смертности;

• максимально возможное эффективное использование трудового потенциала, которым располагает страна, на базе глубокой интенсификации всех отраслей её народного хозяйства;

• осуществление активной, разноплановой иммиграционной политики, способной компенсировать естественную убыль населения за счёт притока мигрантов из других, предпочтительных для России государств, и создание соответствующие условия для их успешной интеграции в российское общество.