Тема 7. Аудиторские доказательства. Использование работы других лиц. Документирование аудита

Ситуация 7.1. Савельев К.С. решил открыть свое дело и стал индивидуальным предпринимателем. В связи с обширными теоретическими и практическими познаниями в области бухгалтерского учета, налогообложения и права, при выборе сферы бизнеса он остановился на аудиторской деятельности. Сдав экзамен, Савельев К.С. получил квалификационный аттестат аудитора. Данное событие положило начало его деятельности в качестве индивидуального аудитора. Савельев К.С. в сентябре 2011 года заключил договор на оказание сопутствующей аудиту услуги – услуги по заполнению налоговых деклараций с ЗАО «Веста». В процессе работы Савельев К.С. осуществлял сбор аудиторских доказательств правильности заполнения налоговых деклараций ЗАО «Веста» в 2007–2010 гг. Для получения аудиторских доказательств он избрал аудиторскую процедуру – подтверждение, которая заключалась в поиске информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами аудируемого лица о методах заполнения налоговых деклараций. Оцените компетентность Савельева К.С. в сфере аудиторской деятельности.

Ситуация 7.2. Аудитор известной аудиторской организации ЗАО «Deloitte & Touche» проводил аудиторскую проверку бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «ЮКОС». Услышав от своих знакомых о надвигающемся скандале и готовящемся разоблачении этой организации, аудитор решил получить качественные достаточные аудиторские доказательства для выражения мнения о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «ЮКОС». В частности, в целях получения аудиторских доказательств эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля ОАО «ЮКОС» аудитор провел несколько тестов средств внутреннего контроля. Однако в связи со сложностью работы и большими расходами на получение аудиторских доказательств аудитор отказался от выполнения аудиторских процедур проверки по существу. Собранные аудиторские доказательства были получены как от аудируемого лица, так и созданы самим аудитором. При оценке собранных аудиторских доказательств аудитор посчитал аудиторские доказательства, полученные от аудируемого лица, более надежными. Основываясь на них, он выдвинул мнение о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности компании «ЮКОС». Какие ошибки были допущены аудитором на стадии сбора и оценки аудиторских доказательств?

Ситуация 7.3. В одном из журналов для аудиторов была опубликована статья под названием «В поход за истиной», посвященная аналитическим процедурам в аудите. В этой статье сообщалось: «Аналитические процедуры – это один из видов аудиторских процедур, применяемых для получения аудиторских доказательств финансовой отчетности. Эти аналитические процедуры проводятся непосредственно аудируемым лицом. Сущность аналитических процедур состоит в проверке точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо в выполнении аудитором самостоятельных расчетов. Выполнение аналитических процедур состоит из этапов: определение цели процедуры; выбор вида процедуры; выполнение процедуры; анализ результатов выполнения процедуры. Аналитические процедуры выполняются только на этапе завершения аудита». Оцените достоверность информации в данной статье.

Ситуация 7.4. Ассистент аудитора, собирая аудиторские доказательства по разделу «Кассовые операции», применял как аудиторские процедуры проверки по существу, так и тестировал системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля ЗАО «Полет». В ходе работы у ассистента появились серьезные сомнения относительно достоверности данных бухгалтерского учета кассовых операций в проверяемой организации, и он решил в качестве аудиторского доказательства получить информацию от третьих лиц. Но руководство ЗАО «Полет», узнав об этом, запретило использовать внешний источник информации, ссылаясь на его недостоверность. По причине невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств ассистент отказался от выражения своего мнения в аудиторском заключении. Оцените правомерность действий сторон.

Ситуация 7.5. ООО «Супер-аудит» оказывает аудиторские услуги ЗАО «Мечта». При сборе аудиторских доказательств достоверности бухгалтерской финансовой отчетности аудитор в письменной форме попросил у главного бухгалтера Ростовой М.Н. разъяснить часть документов, касающихся учета финансовых результатов деятельности организации. Ростова М.Н. в грубых выражениях отказалась удовлетворить просьбу аудитора, ссылаясь на то, что ее разъяснения не являются аудиторским доказательством. Аудитор, выслушав главного бухгалтера, отказался от проведения аудиторской проверки. Руководство ЗАО «Мечта» подало на ООО «Супер-аудит» в суд. Какое решение примет суд по данному спору? О каком способе сбора аудиторских доказательств идет речь в ситуации?

Ситуация 7.6. Аудитор Иванов С.А., работающий в аудиторской организации ООО «Консультант», проводит аудиторскую проверку в ЗАО «Русь-хлеб», осуществляющем производство хлебобулочных изделий. С целью качественной проверки предоставленной документации и отчетности Иванов С.А. в качестве способа получения аудиторских доказательств применяет аналитические процедуры. При этом аудитор сравнивает предоставленные бухгалтерские показатели ЗАО «Русь-хлеб» с данными ООО «Атлас», оказывающего услуги по перевозке грузов. Иванов С.А. получил данные ООО «Атлас» при проведении аудиторской проверки на данном предприятии в прошлом месяце, по результатам которой было принято решение о признании бухгалтерской финансовой отчетности ООО «Атлас» достоверной. В ходе сопоставления показателей двух предприятий Иванов С.А. принял решение о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности ЗАО «Русь-хлеб». Правомерны ли действия аудитора?

Ситуация 7.7. В ходе обязательной аудиторской проверки деятельности ЗАО «Салют», с целью получения аудиторских доказательств достоверности учета материально-производственных запасов, аудитор проводит такую аудиторскую процедуру, как инвентаризация материальных ценностей на складе предприятия. За тем, как аудитор проводит инвентаризацию, наблюдал кладовщик Семенов Н.Г. Полученные в ходе инвентаризации аудиторские доказательства подтверждали наличие материально-производственных запасов в натуральном выражении. На основе того, что фактическое наличие материально-производственных запасов соответствует данным бухгалтерского учета, аудитор сделал вывод о достоверности предоставленной информации по учету данного вида активов. Были ли допущены аудитором нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности?

Ситуация 7.8. Аудиторская организация ООО «Аудит-плюс» для проведения аудиторской проверки в ЗАО «КОВА» направляет аудитора Симонова С.П. Для получения аудиторских доказательств достоверности бухгалтерской финансовой отчетности ЗАО «КОВА» Симонов С.П. запланировал провести только аудиторскую процедуру проверки по существу – инспектирование, что было зафиксировано в договоре, заключенном сторонами. Однако в ходе проведения аудиторской проверки аудитор Симонов С.П. решил, что аудиторских доказательств, полученных посредством инспектирования, недостаточно для выражения мнения о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности ЗАО «КОВА». В связи с этим он обратился к руководству аудируемого лица с просьбой о проведении дополнительной аудиторской процедуры – пересчета. Руководитель ЗАО «КОВА» отказал аудитору, обосновав отказ тем, что, во-первых, данная процедура не была предусмотрена договором, во-вторых, аудит находится на завершающей стадии и осуществление этой процедуры увеличит продолжительность аудита. Симонов С.П. согласился с доводами руководителя ЗАО «КОВА» и составил мнение о бухгалтерской финансовой отчетности организации на основе тех доказательств, которые смог получить. Оцените правомерность действий сторон.

Ситуация 7.9. В ходе обязательной аудиторской проверки ОАО «Интер-золото», проведя все необходимые процедуры, аудитор не нашел существенных искажений в бухгалтерской финансовой отчетности аудируемого лица. Завершая проверку, в частной беседе с одним из сотрудников ОАО «Интер-золото» аудитор получил информацию о крупных махинациях с золотом и изделиями из него, осуществляемых руководством организации. Аудитор посчитал данную информацию ложной и выдал по результатам проверки немодифицированное аудиторское заключение, содержащее мнение о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «Интер-золото». Прокомментируйте ситуацию.

Ситуация 7.10. Аудиторская организация ЗАО «Интеллект» проводит проверку на крупном предприятии ОАО «Ладога». Согласно договору и программе аудиторской проверки аудиторы будут осуществлять свою работу в течение 15 дней. Через неделю работы аудиторы получили ряд аудиторских доказательств, некоторые из которых говорят о существенных ошибках в учете. Об этих ошибках в письменной форме сообщено руководству ОАО «Ладога». Генеральный директор предприятия принял решение о привлечении эксперта в помощь аудиторам. Аудиторская организация назначает одного из аудиторов группы, который имеет квалификационный аттестат аудитора, экспертом. Оцените действия сторон.

Ситуация 7.11. В процессе оказания аудиторских услуг ООО «Сфера» в области бухгалтерского учета и налогообложения аудиторская организация привлекла эксперта по налогообложению и заключила с ним договор оказания услуг. По окончании работы эксперт представил аудиторам экспертное заключение. Не проверив обоснованность выводов эксперта, аудиторская организация включила их в свое аудиторское заключение, содержащее мнение о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности ООО «Сфера». По итогам проведения налоговой проверки был обнаружен ряд существенных ошибок в налоговых расчетах. ООО «Сфера» должно доплатить налоги и уплатить штрафы. Руководство предприятия предъявляет претензии к аудиторам, а они ссылаются на некачественную работу эксперта. Разрешите спор сторон.

Ситуация 7.12. Аудиторская организация ЗАО «Аудит» заключила договор с ОАО «Радость», имеющей два дочерних общества, на проведение обязательного аудита с целью выражения мнения о консолидированной отчетности организации. В состав аудиторской группы вошли: аудитор Разумов П.Р. (руководитель проверки), аудитор Лапина П.Т., ассистент аудитора Молокова Г.Д. В связи с тем что дочерние общества территориально далеко расположены от головной организации, руководителем аудиторской проверки было принято решение о привлечении к проверке отчетности дочерних обществ другого аудитора. Аудиторское заключение, подготовленное другим аудитором по результатам проверки дочерних обществ ОАО «Радость», содержало мнение о недостоверности их отчетности. Рассмотрев работу другого аудитора, результаты проверки головной организации, ЗАО «Аудит» выдало немодифицированное аудиторское заключение. Выявите нарушения.

Ситуация 7.13. Аудируемое лицо запросило у аудитора рабочую документацию по проведению аудита. Запрос не был удовлетворен. Проверяемый экономический субъект обратился с заявлением к судебному приставу о нарушении аудиторской организацией законодательства РФ. Оцените действия сторон.

Ситуация 7.14. Аудиторская организация «Аудит» и ЗАО «Контакт» заключили договор на проведение аудиторской проверки. Помимо срока проведения проверки и стоимости услуг, руководитель фирмы «Контакт» определил объем рабочей документации для аудитора и оговорил следующий момент: если объем рабочей документации в результате проведения проверки не будет соответствовать указанному, то за оказанные аудиторами услуги он заплатит на 10% меньше суммы, определенной договором. После проведения проверки аудитор предоставил руководителю ЗАО «Контакт» всю рабочую документацию в нужном объеме, но руководитель фирмы все равно отказался платить полную стоимость оказанных аудиторских услуг, ссылаясь на то, что в рабочей документации были отражены не все вопросы, рассмотренные аудитором в ходе проверки. Прав ли руководитель ЗАО «Контакт»?

Ситуация 7.15. Аудитор аудиторской организации «ХХХ» проводил проверку в ЗАО «Контакт». Чтобы определить объем рабочей документации, аудитор провел беседу с главным бухгалтером фирмы. Далее, составляя рабочие документы, он руководствовался следующим:

а) характером аудиторского задания;

б) требованиями, предъявляемыми к аудиторскому заключению;

в) характером и сложностью деятельности фирмы «Контакт»;

г) ожидаемыми оценками неотъемлемого риска и риска средств контроля;

д) характером и состоянием систем бухгалтерского учета и т. д.

Составив рабочую документацию, аудитор систематизировал ее таким образом, чтобы она отвечала его потребностям в ходе проведения проверки. Все ли правильно сделал аудитор?

Ситуация 7.16. Организации ЗАО «Контакт» срочно потребовалось провести аудиторскую проверку. Для этого она пригласила аудиторскую организацию «Инициатива». В целях экономии времени главный бухгалтер ЗАО «Контакт» составил для аудиторов общий план и программу аудита. Аудиторская организация сразу же начала проверку по составленной программе. В ходе проверки обнаружилось, что не хватает нескольких записей в бухгалтерском учете ЗАО «Контакт». Отсутствие записей главный бухгалтер восполнил соответствующими документами из рабочей документации аудитора, предоставленной аудиторской организацией «Инициатива» по требованию руководителя ЗАО «Контакт». Правомерны ли действия сторон в данной ситуации?

Ситуация 7.17. Аудиторская организация ООО «Престиж» проводила аудиторскую проверку в ЗАО «Контакт» в 2007 и 2008 годах. В 2009 году она оказывала данной фирме услугу по ведению бухгалтерского учета. В 2011 году аудиторская организация провела очередную аудиторскую проверку ЗАО «Контакт» за 2010 год. Новый бухгалтер ЗАО «Контакт» попросил у аудитора, осуществлявшего проверку, некоторую рабочую документацию аудита, чтобы использовать ее в своей работе для оформления бухгалтерских записей. Аудитор выполнил просьбу бухгалтера, чтобы не портить деловые отношения со своими постоянными клиентами. Какие нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности были допущены?

Ситуация 7.18. Аудиторская организация ООО «Престиж» проводит обязательную аудиторскую проверку в ЗАО «Графит». Руководство ЗАО «Графит» обратилось к аудитору с просьбой после завершения аудиторской проверки сделать для него копии рабочих документов аудитора с целью более детального анализа руководством причин возникших искажений в бухгалтерской финансовой отчетности и более тщательной подготовки к последующим аудиторским проверкам. Предоставит ли аудитор клиенту запрошенную документацию?