Проблема

Как отмечалось в начале статьи, существует концептуальный разрыв между исследованиями креативности как аспекта мышления и исследованиями креативности как черты личности. Недостаточно изучена проблема связи креативности мышления (когнитивный аспект) с Я (личностный аспект). Эмпирические исследования особенностей Я с учетом его многомерности не проводились систематически, но эта линия исследований креативности представляется весьма важной и должна быть подвергнута специальному изучению (Martindale, 1989).

Определенный вклад в это направление внесли эмпирические работы, выполненные в лаборатории психологии искусства Пермского государственного института искусств и культуры. В этих исследованиях многоаспектность Я учитывалась с позиций метаиндивидуального подхода (Дорфман, 1993, 1996а, 1996б, 1996в, 1997а, 1997б, 1998), а креативность мышления измерялась тестами Torrance (1974). Основное направление исследований состояло в том, чтобы выяснить характер связи между субмодальностями Я и креативностью, изучить роль черт личности как промежуточной переменной в связях Я и креативности мышления, креативности мышления как медиатора и модератора, интегрирующих субмодальности Я (Дорфман и Ковалева, 1996; Ковалева, 1996; Ковалева и Кузьмина, 1997; Dorfman & Kovaleva, 1996; Dorfman, Kovaleva, & Kuz’mina, 1997), предсказания креативности мышления по субмодальностям Я (Ковалева, 1999).

В настоящей работе обозначенная выше проблема подвергается дальнейшему исследованию. Основная цель эмпирической части работы состоит в том, чтобы выяснить, какие субмодальности Я имеют доступ к креативности мышления, и отличаются ли по этому основанию личности с высоким и низким уровнями креативности мышления.

Общие гипотезы

Предпосылками для выдвижения общих гипотез эмпирической части данного исследования стали 3 группы наблюдений, фактов и теорий. (1) Креативные личности могут согласовывать противоположные или конфликтующие черты в их Я-концепции (см.: Barron & Harrington, 1981). (2) Креативные личности характеризуются вступающими в противоречия друг с другом крайностями и обладают способностью совершать движения от одних крайностей к другим, например, от проявлений экстравертированости к проявлениям интровертированности, от фантазий к постижению независимой от них реальности (Csikszentmihalyi, 1997). (3) Креативные личности обладают способностью к смещениям по континууму, который образуют вторичные и первичные мыслительные процессы^* (Dailey, Martindale, & Borkum, 1997; Martindale, 1981, 1989; Martindale & Dailey, 1996; Suler, 1980).

Вышеизложенное можно рассматривать в качестве косвенных свидетельств в пользу выдвижения следующей общей гипотезы: креативность мышления находится в связи с несколькими субмодальностями Я.

Какие именно субмодальности Я могут иметь доступ к креативности мышления? Можно предположить, что эффекты креативности мышления могут обнаруживаться в связи с различными совокупностями субмодальностей Я.

Во-первых, похоже, что первичные и вторичные мыслительные процессы могут иметь какое-то отношение к субмодальностям Я. Согласно Suler (1980), первичные мыслительные процессы противоречат требованиям реальности, но настроены на Я (эго) и поддерживают ощущение его непрерывности и самоидентичности. Исходя из этого, можно думать, что первичные мыслительные процессы могут быть настроены на пару субмодальностей Я-Авторское и Я-Воплощенное. В свою очередь, поскольку вторичные мыслительные процессы подчиняются логике и реальности, характеризуются практичностью, они могут быть настроены на пару субмодальностей Я-Превращенное и Я-Вторящее. Если это так, то можно ожидать, что обе пары субмодальностей Я или какие-либо отдельные субмодальности из этих пар имеют доступ к креативности мышления.

Во-вторых, концепция Лазурского (1908/1995, 1923) о креативности как активности, направленной на трансформацию социального окружения в связи с потребностями и мотивами личности (см. также: Богоявленская, 1983), а также эмпирические данные о роли субъектности и внутренней мотивации в решении креативных задач (Богоявленская, 1995, 1999) и данные Amabile (1985; Amabile & Collins, 1996) о том, что интринсивная мотивация способствует креативности, а экстринсивная мотивация, наоборот, не поддерживает ее, позволяют предположить, что по субмодальностям Я-Авторское и Я-Воплощенное можно предсказывать креативность мышления.

Другая сторона проблемы взаимосвязей Я и креативности мышления обнаруживается при учете многоаспектной природы самой креативности (Mumford & Gustafson, 1988). Возможно, что Я-Авторское может способствовать, а Я-Превращенное, наоборот, сдерживать оригинальность, поскольку последняя предполагает необычные или редкие ответы. Возможно, однако, что другие параметры креативности мышления – беглость (наличие различающихся идей) и гибкость (количество предлагаемых идеаторных категорий) – могут быть связаны и с Я-Авторским и Я-Воплощенным, и с Я-Превращенным и Я-Вторящим. А это означает, что специфический вклад субмодальностей Я в различия по беглости и подвижности мышления, остается неясным.

Исследовательские гипотезы

1. Характер связей субмодальностей Я с показателями креативности мышления неодинаков для личностей с высоким и низким уровнями креативности.

2. У личностей с высоким уровнем креативности Я-Авторское может способствовать, а Я-Превращенное, наоборот, тормозить оригинальность мышления.

3. Личности с высоким уровнем креативности могут не иметь преимуществ перед личностями с низким уровнем креативности в части предсказаний беглости и подвижности их мышления по их же субмодальностям Я.

Метод

Участники

В исследовании приняли участие 150 студентов Пермского государственного института искусств и культуры, специализирующихся в области музыкального исполнительства, оркестрового дирижирования, танца, актерского мастерства. Выборка состояла из 111 женщин и 39 мужчин. Возрастной диапазон участников исследования – от 18 до 31 лет (М = 21.41, SD = 2.24).

Показатели и инструментарий

«Необычное использование предмета» (Alternate Uses Task). Этим тестом измерялась креативность. Участников просили думать над тем, сколько полезных применений может найти предмет, за исключением его обычного назначения (Wallach & Kogan, 1965; Guilford, 1967). Три предмета (кирпич, газета, карандаш) использовались в качестве тестового материала.

Показатели оригинальности, идеаторной беглости и гибкости вычислялись по совокупности выполненных заданий с предметами для каждого участника исследования по отдельности. При вычислении показателя идеаторной беглости суммировались «необычные» ответы. При вычислении показателя гибкости ответы суммировались по категориям (например, ответы типа «штопор» и «вилка» и ответы «лекарственное средство» и «зубной протез» были определены как две категории ответов). При вычислении показателя оригинальности ответов использовался критерий неповторяемости. В соответствии с Mednick (1962), который операционализировал оригинальность как величину, обратную частоте повторяемости в популяции, ответы каждого участника считались оригинальными, если они не повторялись чаще, чем у 5% других участников выборки, но при этом могли характеризоваться как полезные (см.: Johns & Morse, 1997), т. е. не более, чем у 7 участников нашего исследования. На выполнение заданий отводилось 10 минут.

Использовался незначительно модифицированный вариант инструкции, которую предложили Johns and Morse (1997). Наименования предметов – кирпич, газета, карандаш – писались на отдельных листах бумаги, включая ключевую часть инструкции, например, для стимула «газета»: «Перечислите любые (полезные) назначения, кроме обычного, в которых можно было бы использовать газету» (см. Wallach & Kogan, 1965).

Пермский вопросник Я. У каждого участника исследования измерялись все субмодальности Я – Я-Авторское, Я-Воплощенное, Я-Превращенное и Я-Вторящее. Субмодальности Я измерялись с помощью «Пермского вопросника Я» (Дорфман, Ковалева, Рябикова, 2000). «Пермский вопросник Я» представляет собой 36-пунктный вопросник, предназначенный для измерения четырех субмодальностей Я: Я-Авторского (9 пунктов, например: «Я способен (способна) находить выход из сложной ситуации»), Я-Воплощенного (9 пунктов, например: «Мое влияние на моих друзей бывает существенным»), Я-Превращенного (9 пунктов, например: «Бесспорно, лучше понимать людей, чем оценивать их»), Я-Вторящего (9 пунктов, например: «Если меня о чем-то просят, мне трудно отказать»). Ответы на пункты вопросника были в диапазоне от 1 («совершенно не согласен») до 6 («полностью согласен»).

Первоначально «Пермский вопросник Я» включал 60 пунктов. Факторный анализ оставшихся в окончательном варианте 36 пунктов на выборке 304 человек выявил 4-факторную структуру: пункты, характеризующие Я-Авторское, Я-Воплощенное, Я-Превращенное и Я-Вторящее (в стенах), распределились со значимыми факторными весами по разным факторам. Результаты конфирматорного факторного анализа подтвердили полученные результаты. Надежность полученных данных (Spearman-Brown formula) составила .93, .90, .95, .92, для субмодальностей Я-Авторское, Я-Воплощенное, Я-Превращенное и Я-Вторящее, соответственно (Дорфман, Ковалева, Рябикова, 2000). Коэффициенты надежности тех же субшкал «Пермского вопросника Я» по настоящей выборке были равны .95, .89, .95, .85.

Процедура

«Пермский вопросник Я» предъявлялся участникам исследований по подгруппам с количеством от 8 до 34 человек в ходе пяти сессий. Тест «Необычное использование предмета» проводился в ходе индивидуальных сессий.

Анализ данных и дизайн

Группы участников с высоким и низким уровнями креативности мышления определялись по трем показателям креативности мышления посредством кластерного анализа (K-means clustering method). Кластеры строили по испытуемым (cases). Выделялись два кластера: участники с высоким (25 человек) и низким (125 человек) уровнями креативности мышления. Выделенные группы участников отличались друг от друга по оригинальности (F = 120,19, p < .001), беглости (F = 185,10, p < .001) и гибкости (F = 238,84, p < .001).

Использовалась стандартная множественная регрессионная модель. Свободный член регрессионных уравнений не учитывался (свободный член был равен 0). В множественную регрессионную модель включались указанные выше 4 субмодальности Я как независимые переменные и один из показателей креативности мышления как зависимая переменная. Множественная регрессионная модель вычислялась для каждого показателя креативности мышления по отдельности. Множественная регрессионная модель вычислялась для групп участников с высоким и низким уровнями креативности по отдельности.

Множественный регрессионный анализ данных проводился в программном пакете «Statistica for Windows, Version 5» на персональном компьютере «Пентиум».

Результаты

Итоговые данные множественного регрессионного анализа для зависимой переменной Оригинальность в группах участников с высоким и низким уровнями креативности приведены в табл. 2. В группе «высококреативных» 79 % дисперсии показателя Оригинальность можно предсказать по 4 субмодальностям Я совместно (Multiple R-Square = .79; F (4, 21) = 19.56; p < .001). При этом чем выше показатели Я-Авторского и Я-Вторящего и чем ниже показатель Я-Превращенного, тем выше оригинальность (p₁ < .05, p₂ < .001, p₃ < .032 соответственно).

В группе «низкокреативных» 64 % дисперсии показателя Оригинальности можно предсказать по 4 субмодальностям Я совместно (Multiple R-Square = .64; F (4, 121) = 53.83; p < .001). Однако ни один из показателей субмодальностей Я по отдельности значимо не связан с показателем оригинальности.

Tаблица 2. Итоговые данные множественного регрессионного анализа: независимые переменные – субмодальности Я, зависимая переменная – Оригинальность

Независимые переменные	Зависимая переменная: Оригинальность
	Подгруппа «Высококреативных» участников (n = 25)
	Множественный коэффициент детерминации Multiple R-Square = .79; F (4, 21) = 19.56; p < .000; свободный член = 0
Субмодальности Я	BETA	SE BETA	B	SE B	p
Я-Авторское	.74*	.35	13.42	6.33	.046
Я-Воплощенное	.46	.48	7.49	7.82	.349
Я-Превращенное	-1.41*	.62	-20.24	8.83	.032
Я-Вторящее	1.09*	.28	20.71	5.26	.001
	Подгруппа «Низкокреативных» участников (n = 125)
	Множественный коэффициент детерминации Multiple R-Square = .64; F (4, 121) = 53.83; p < .000; свободный член = 0
Субмодальности Я	BETA	SE BETA	B	SE B	p
Я-Авторское	.12	.18	.45	.68	.512
Я-Воплощенное	.02	.24	.06	.81	.941
Я-Превращенное	.43	.23	1.34	.72	.064
Я-Вторящее	.26	.18	1.05	.73	.150

Итоговые данные множественного регрессионного анализа для зависимой переменной Беглость в группах участников с высоким и низким уровнями креативности приведены в табл. 3. В группе «высококреативных» 84 % дисперсии показателя «Беглость» можно предсказать по 4 субмодальностям Я совместно (Multiple R-Square = .84; F (4, 21) = 26.77; p < .000). При этом чем выше показатель Я-Вторящего, тем выше беглость (p < .009).

В группе “низкокреативных” 82 % дисперсии показателя «Беглость» можно предсказать по 4 субмодальностям Я совместно (Multiple R-Square = .82; F (4, 121) = 138.79; p < .000). При этом чем выше показатели Я-Превращенного и Я-Вторящего, тем выше беглость (p₁ < .019, p₂ < .009, соответственно).

Tаблица 3. Итоговые данные множественного регрессионного анализа: независимые переменные – субмодальности Я, зависимая переменная – Беглость

Независимые переменные	Зависимая переменная: Беглость
	Подгруппа «Высококреативных» участников (n = 25)
	Множественный коэффициент детерминации Multiple R-Square = .84; F (4, 21) = 26.77; p < .000; свободный член = 0
Субмодальности Я	BETA	SE BETA	B	SE B	p
Я-Авторское	.44	.31	2.95	2.06	.166
Я-Воплощенное	.36	.42	2.15	2.54	.407
Я-Превращенное	-.56	.54	-2.95	2.87	.316
Я-Вторящее	.70*	.24	4.92	1.71	.009
	Подгруппа «Низкокреативных» участников (n = 125)
	Множественный коэффициент детерминации Multiple R-Square = .82; F (4, 121) = 138.79; p < .000; свободный член = 0
Субмодальности Я	BETA	SE BETA	B	SE B	p
Я-Авторское	.22	.12	.73	.41	.074
Я-Воплощенное	-.01	.17	-.03	.48	.945
Я-Превращенное	.38*	.16	1.01	.43	.019
Я-Вторящее	.34*	.13	1.16	.43	.009

Итоговые данные множественного регрессионного анализа для зависимой переменной Подвижность в группах участников с высоким и низким уровнями креативности приведены в табл. 4. В группе «высококреативных» 92 % дисперсии показателя «Подвижность» можно предсказать по 4 субмодальностям Я совместно (Multiple R-Square = .92; F (4, 21) = 56.69; p < .000). При этом чем выше показатель Я-Вторящего, тем выше подвижность (p < .005).

В группе “низкокреативных” 86 % дисперсии показателя «Подвижность» можно предсказать по 4 субмодальностям Я совместно (Multiple R-Square = .86; F (4, 121) = 186.71; p < .000). При этом чем выше показатели Я-Авторского, Я-Превращенного и Я-Вторящего, тем выше подвижность (p₁ < .048, p₂ < .006, p₃ < .003, соответственно).

Tаблица 4. Итоговые данные множественного регрессионного анализа: независимые переменные – субмодальности Я, зависимая переменная – Подвижность

Независимые переменные	Зависимая переменная: Подвижность
	Подгруппа «Высококреативных» участников (n = 25)
	Множественный коэффициент детерминации R-Square = .92; F (4, 21) = 56.69; p < .000; свободный член = 0
Субмодальности Я	BETA	SE BETA	B	SE B	p
Я-Авторское	.21	.22	.89	.93	.347
Я-Воплощенное	.43	.30	1.63	1.14	.170
Я-Превращенное	-.21	.39	- .68	1.29	.602
Я-Вторящее	.55*	.18	2.41	.77	.005
	Подгруппа «Низкокреативных» участников (n = 125)
	Множественный коэффициент детерминации Multiple R-Square = .86; F (4, 121) = 186.71; p < .000; свободный член = 0
Субмодальности Я	BETA	SE BETA	B	SE B	p
Я-Авторское	.22*	.11	.53	.27	.048
Я-Воплощенное	.00	.15	.00	.32	.992
Я-Превращенное	.39*	.14	.77	.28	.006
Я-Вторящее	.34*	.11	.86	.28	.003