§ 5. Можно ли помочь человеку подняться на более высокую ступень морального развития путем педагогического вмешательства?

Переход со ступени на ступень происходит преимущественно потому, что столкновение реальных и гипотетических нравственных дилемм порождает в мозгу человека когнитивный конфликт и доставляет человеку чувство неудобства. Представьте себе некую Анну, рассуждающую преимущественно на 2 ступени. Анна мыслит категориями взаимовыгодности. (“Я помогу ей, т. к. я хочу, чтобы в следующий раз она помогла мне”). И затем она слышит другой аргумент: “Люди будут больше любить тебя, если ты будешь им помогать. Ты будешь нравиться им, т. к. хорошие люди помогают друг другу, и это хорошо само по себе”. Это рассуждение, присущее более высокой ступени, доставляет Анне неудобство, т. к. ставит под сомнение то, что она считала правильным, и в то же время оно ей нравится, т. к. люди всегда предпочитают более высокую ступень нравственного мышления, какую они могут понять. Она видит разницу между двумя аргументами, и предпочитает тот, что относится к более высокой ступени.

Переход со ступени на ступень происходит медленно. Обычные ученики начальной школы остаются на 2-й ступени в течение нескольких лет. Но большинство из них постоянно сталкиваются с 'аргументами 3-й ступени. Чем старше они становятся, тем более их жизнь в обществе вращается вокруг равных им групп, члены которых, ожидают от них преданности друзьям, поведения, которое было бы одобрено другими подростками, и помощи. Их родители часто выдвигают подобные аргументы. И, таким образом, через несколько лет, сталкиваясь то с одним, то с другим нравственным вопросом, Анна оказывается побеждена и переходит на новую ступень.

Попытки ускорить переход со ступени на ступень с помощью образовательных программ были успешны. За последние 10 лет многие последователи пытались добиться этого с помощью проведения нравственных дискуссий. Они работали в начальной, средней школе и в колледжах.. Хотя результаты различаются в деталях, но везде прослеживается одна закономерность: в сравнении со школьниками контрольных групп участвовавшие в нравствен-

18

ных дискуссиях школьники экспериментальных групп показали значительно больший прогресс в использовании высших ступеней нравственного мышления. В большинстве этих классов (в основном на социологии и уроках английского) Колберг и его коллеги использовали гипотетические нравственные дилеммы, чтобы вызвать нравственные дискуссии. В таких дилеммах представлены ситуации, в которых общество дает некоторую конвенциональную поддержку ряду действий, которые может предпринять главный герой. Учителя предлагали дилеммы по-разному: устно, письменно, в записи (звуковой), в фильмах и видеофильмах. Затем ведущий дискуссии пытался сделать так, чтобы ученики ощутили противоречие между собственными аргументами и аргументами на ступень выше. Это противоречие возникло либо в ходе обсуждения, либо когда учитель предлагает более высокий аргумент, предлагая комментарий или задавая вопрос.

Колберг полагает, что люди, демонстрирующие большие успехи в их нравственном мышлении как результат краткого педагогического вмешательства, включающего обсуждение нравственных дилемм, достигли ступени “формального мышления” (по Пиаже) и “принятия перспективы”, требуемых для перехода на новую ступень прежде, чем началось это вмешательство. Но, в общем, не все старшеклассники используют формально-оперативное мышление. Большинство не имеет также полной социальной перспективы (4 ступени по Зельману). А если они существуют, то ученики не обязательно имеют 4 ступени нравственного мышления. Таким образом, преподавателям необходимо развивать у учеников формально-оперативное мышление и полную социальную перспективу у учеников старших классов для того, чтобы помочь им подняться на 4-ю ступень нравственного мышления, что и является основной задачей школы.