1. При выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (ст. 272, 273, 274 ук рф);

2. При выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности (в частности, ст. 171, 198, 199 ук рф).

В первом случае компьютер может выступать как средство совершения преступлений, а компьютерная информация, как правило - как предмет преступле­ния. С помощью аппаратного и программного обес­печения физические лица могут осуществлять непра­вомерный доступ даже к удалённым базам данных (та­кие действия могут быть квалифицированы по ст. 272

УК РФ): в этом случае для установления способа, вре­мени совершения преступления, и других обстоя­тельств, подлежащих доказыванию, необходимо ис­следовать функциональные особенности используе­мого фигурантом программного обеспечения, следы неправомерного доступа к информации на компью­тере потерпевшего, которые могут существовать в виде файлов и отдельных машинных записей, и т.д¹. При создании вредоносных программ (такие действия могут быть квалифицированы по ст.. 273 УК РФ) на компьютере фигуранта могут содержаться как резуль­таты противоправного «творчества» - запускаемые файлы, так и следы создания программы². На компь­ютере потерпевшего могут содержаться следы рас­пространения и результатов воздействия вредоносной программы.

Во втором случае компьютер выступает как источ­ник информации, которая может иметь значение для расследования уголовного дела. Самым распростра­нённым примером такой информации является про­граммное обеспечение для ведения бухгалтерского учёта. В отличие от бумажных записей, компьютерные данные могут быть легко и почти бесследно уничто­жены, - в связи с этим именно на компьютере зачас­тую ведётся «черновой» вариант бухгалтерии, необхо­димый управляющему звену организации для отраже­ния полной картины финансово-хозяйственной дея­тельности.

Кроме того, на компьютере могут храниться раз­личные текстовые файлы, содержащие информацию, скрываемую от государственного контроля, в частно­сти, сведения о «подставных» организациях-контраген­тах, а также об их расчётных счетах, и т.п.

С одной стороны, значимость такой информации для расследования уголовного дела очевидна. С дру­гой стороны, известно, что в настоящее время суще­ствует неопределённость с процессуальным статусом информации, хранящейся на электронных носителях. Однако основная цель использования такой информа­ции при расследовании преступлений - именно при­дание ей юридического статуса и приобщение к мате­риалам уголовного дела. Уполномоченные лица, про­водящие предварительное расследование, должны иметь чёткие ответы на ряд немаловажных вопросов, таких, как: возможно ли привлечение информации на электронных носителях в качестве доказательства по уголовному делу? Если возможно, то каким образом: есть ли необходимость фиксировать такую информа­цию на бумажных носителях или возможно её исполь­зование на тех же носителях, на которых она была изъя­та³ ? Действительно ли существует необходимость со­блюдать какие-то особенные требования к процедуре изъятия информации на электронных носителях?

Для ответа на эти вопросы необходимо проанали­зировать законодательную возможность придания ста­туса доказательства информации на электронных но­сителях. С этой целью на основе приведённых выше примеров можно попытаться обобщить практику ра­боты правоохранительных органов по привлечению информации на электронных носителях к материалам уголовного дела.

Следователь (6-2003)

21

Уголовный процесс

Необходимо отметить, что в настоящее время су­ществует достаточно тщательно проработанная мето­дика расследования преступлений в сфере компьютер­ной информации (ст. 272-274 УК РФ), в частности, в органах внутренних дел. Специфика расследуемых дел по данным составам такова, что лицу или органу, упол­номоченному проводить предварительное расследова­ние, в большинстве случаев требуются специальные познания в компьютерно-технической области. Ввиду высокой «компьютерной грамотности» фигурантов всегда существует опасность уничтожения значимой информации как при изъятии электронных носителей, так и при дальнейшей работе с ними. Любое включе­ние компьютера без соблюдения необходимых мер предосторожности может повлечь бесконтрольное уничтожение данных на машинном носителе. Кроме того, в настоящее время известно большое количество различных способов сокрытия информации, для вы­явления которой требуется квалифицированное вме­шательство специалиста. С целью предотвращения подобного рода ситуаций и обеспечения целостности и сохранности данных на электронном носителе, для исследования компьютерной информации, содержа­щей следы неправомерного доступа, создания или воз­действия вредоносных программ, как правило, прово­дится судебная компьютерно-техническая экспертиза. В связи с этим практически во всех случаях отсутствует объективная необходимость использования информа­ции на электронных носителях (файлы, программы, и т.д.) в качестве самостоятельного доказательства. Структура и содержание информации, хранящейся на электронных носителях, достаточно полно описыва­ется в заключении эксперта. Информация, относяща­яся к предмету судебной экспертизы, может прилагать­ся к результатам экспертного исследования на магнит­ном носителе (как правило, на компакт-диске) или в виде бумажных распечаток, однако доказательством по уголовному делу является само заключение эксперта.

Несколько иначе ситуация складывается во втором случае - когда компьютер является источником инфор­мации, имеющей значение для расследования преступ­ления в сфере экономической деятельности. Для рас­следования уголовных дел, возбуждённых по данным составам, на первый взгляд не требуются специальные познания в компьютерно-технической области. Наи­более отчётливо необходимость определения процес­суального статуса информации на электронных носи­телях проявляется на примере с программным обес­печением для ведения бухгалтерского учёта. П. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» позволяет организациям ве­сти регистры бухгалтерского учёта «...в виде машино­грамм, полученных при использовании вычислитель­ной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях». В то же вре­мя п. 7 ст. 9 указанного Закона возлагает на организа­ции обязанность изготавливать бумажные копии пер­вичных и сводных учётных документов по требованию государственных органов, осуществляющих контроль, суда и прокуратуры. Однако необходимость изготов­ления бумажных копий таких документов при прове­дении следственных действий имеет ряд существен­ных неудобств, которые могут негативно отразиться на расследовании уголовного дела:

• потеря времени - если предположить, что орга­ низации нечего скрывать от правоохранительных ор­ ганов, но по каким-либо причинам отсутствует возмож­ ность распечатать информацию, хранящуюся на ком­ пьютере, это может повлечь за собой затягивание сро­ ка получения необходимых документов, либо, что ско­ рее - приведёт к необходимости изъятия всего компь­ ютера, на котором содержатся необходимая докумен­ тация, в силу чего мы возвращаемся к первоисточни­ ку проблемы;

• утрата фактора «внезапности» - если есть осно­ вания полагать, что организация осуществляет веде­ ние «черновой» бухгалтерии на компьютере, то это обусловливает необходимость изъятия компьютера, в противном случае вся интересующая следствие инфор­ мация может быть сокрыта и уничтожена;

• неудобство работы с большими объёмами бумаж­ ной документации - при расследовании преступлений в сфере экономики, в частности, в сфере налогообло­ жения, довольно часто возникает необходимость аг­ регирования данных первичного учёта, сопоставление первичных документов, регистров бухгалтерского учё­ та и бухгалтерской отчётности, с целью определения налогооблагаемой базы, либо для выявления влияния на результативные показатели финансово-хозяйствен­ ной деятельности. В данном случае правоохранитель­ ным органам⁴ может быть удобнее и быстрее иссле­ довать информацию на компьютере, пользуясь уста­ новленной на нём программой для ведения бухгалтер­ ского учёта. Одним из препятствий такой работы мо­ жет быть отсутствие у лица, производящего предвари­ тельное расследование, знаний в области программ для ведения бухгалтерского учёта. Эта проблема является устранимой, так как чаще всего организации исполь­ зуют типовые, наиболее распространённые програм­ мы, такие как 1C, Парус, «Скала», и т.д., которые дос­ таточно просты в обращении даже для начинающего бухгалтера.

Но самым существенным препятствием на пути использования такой информации в расследовании пре­ступлений является кажущаяся неопределённость её процессуального статуса. Рассмотрим, предоставляет ли УПК РФ возможность привлечения такой информации в качестве доказательства по уголовному делу.

2. Возможность придания доказательственного статуса информации на электронных носителях в рамках существующей системе доказательств уго­ловного процесса.

Ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов (источников) доказательств, а именно: показа­ния подозреваемого, обвиняемого; показания потер­певшего, свидетеля; заключение и показания экспер­та; вещественные доказательства; протоколы след­ственных и судебных действий; иные документы.

Для исследуования проблемы необходимо подроб­нее остановиться на двух источниках доказательств, таких как «иные документы» и «вещественные дока­зательства».

1) Иные документы.

Является ли информация на электронном носите­ле документом? Для ответа на этот вопрос необходи­мо обратиться к законодательному определению по­нятия «документ», которое содержится в ФЗ от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатиза-

77

(£. 1ЛП1Ч

I I

ции и защите информации». Согласно данному нор­мативно-правовому акту, «документированной инфор­мацией (документом) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими её идентифицировать».

Т.о., определение выдвигает 2 критерия, при соот­ветствии которым информацию на электронном носи­теле можно считать документом: