2. Историко-методологические разработки в XIX в.

В.О. Ключевский об изменениях в исторической науке в XIX в.: «…философски, a priori построенные схемы в истории стали терять прежнюю цену, как раньше потеряли ее разные историко-дидактичеcкие построения судеб человечества… Историческая мысль стала внимательнее всматриваться в то, что можно назвать механизмом человеческого общежития… Для одних предметом… сделались преимуществнно генезис и развитие политических форм и социальных отношений, политика и право, для других – рост национальных преданий, дух и быт народов».

Теоретик истории Р.Дж. Коллингвуд: если XVII в. был «веком интеллектуальной революции», то XIX в. – «веком исторической революции».

А. Ламбриола в 1896 г.: «…Государство и право рассматривались и по сей день рассматриваются как главный или единственный субъект истории». Г. Спенсер об историках XIX в. как апологетах «случая» и «великих людей»; «только теперь, когда благосостояние народа начало сильнее занимать умы, нежели благосостояние королей, начинают историки заниматься явлениями социального порядка».

Основные философские ориентации исторического исследования XIX – начала XX в.

- позитивистская

- гегельяно-марксистская

- неокантианско-феноменологическая

1. Позитивистский подход к методологии исторического исследования

Апелляция к «позитивному», основанному на опыте знанию. Л. Ранке (1795-1886), Б.Г. Нибур, Дж.-Г. Дройзен, Т. Момзен и др.:

- подняли значение фактографии;

- развивали критику источников;

- вводили в историческую науку точные методы исследования (статистический, сравнительно-исторический и др.).

Построение методологии истории по аналогии с методологией естественных наук. В основе – поиск и верификация надежных исторических фактов. Исторический метод приравнивался к критическому анализу источников; рождение вспомогательной научной дисциплины – источниковедения (первоначально на базе истории древнего мира и средних веков). Дж.Г. Дройзен – («Основы исторической науки»), Э. Бернгейм («Введение в историческую науку»), Н.И. Кареев («Историка: теория исторического знания»).

В практику исторического исследования были введены понятия подлинности источника («внешняя», или текстологическая критика), выяснения достоверности содержащихся в источнике сведений («внутренняя», или собственно историческая критика), сопоставления источников для подтверждения достоверности их сведений.

Дж.-Г. Дройзен и Э. Бернгейм подразделили методику исторического мышления на четыре части:

- эвристику (учение об источниках);

- критику;

- истолкование (определение значения и связи фактов);

- изложение («историческая реконструкция»).

Под влиянием позитивистской школы историографии сложился культ письменного документа как единственно достоверной исторической базы. Главный посыл историков-позитивистов – «уникальность» исторических событий. Задача исследователя, по Б. Ранке, − описание «богатства единичного и неповторимого»; «просто показать, как все было на самом деле».

При этом игнорировалась проблема пределов объективности факта: 1) документ лишь один из аспектов действительности и полностью не совпадает с ней; б) документ часто субъективен; в) выбор и истолкование документов зависит от историков.

Ф. Ницше о позитивистской методологии истории: «Вы становитесь адвокатами дьявола именно потому, что из факта делаете себе идола, в то время как факт всегда глуп и во все времена походил скорее на тельца, чем на Бога».

Э. Карр: «XIX столетие было великой эпохой факта… Фетишизм фактов в XIX столетии находил свое естественное оправдание и дополнение в фетишизме документов. Документы были ковчегом завета в храме фактов… Признавалось только то, что подтверждалось документами».