9. Вопрос о влиянии давности

Некоторые юристы говорят о "забытых", или "угасших", международных договорах. Это, писал В.И. Лисовский, "договоры, формально имеющие силу, а фактически не исполняемые обеими сторонами - их как бы забыли"*(263). Действительно, как было отмечено выше, в практике встречаются такие международные договоры, в которых ничего не говорится о способах их прекращения (бессрочные договоры) или срок которых точно не определен. Формально они не отменены, но практически стороны их не применяют. Существование такого положения в течение какого-то длительного периода времени, по мнению некоторых юристов, автоматически погашает действие "забытых" международных договоров за их давностью.

С такой точкой зрения нельзя согласиться. Институт давности был в свое время перенесен буржуазными юристами из частного римского права на международное право. Но если в частном, гражданском праве этот принцип оправдан, поскольку сроки давности устанавливаются обычно в законе, в международном праве нет нормы, которая бы устанавливала сроки давности - будь то давность приобретения территории, давность погашения международных договоров или какая-либо другая. Само понятие давности противоречит сущности международного права и международного договора, в основе которых лежит соглашение равноправных суверенных государств, над которыми нет какой-либо верховной власти. Давность означает прекращение международного договора не только помимо воли и согласия его субъектов, но и независимо от наступления событий или фактов, на которые государства могут влиять или по поводу которых они могут соглашаться (установление срока действия договора, отменительного условия и т.д.). Само течение времени, по мнению сторонников теории давности, прекращает международный договор. В отличие от срока, который означает промежуток времени, устанавливаемый сторонами в договоре, давность не поддается контролю государств-участников. Признание этого принципа в международном праве, по существу, означало бы признание некоей высшей силы, стоящей над государствами, что противоречит принципу суверенитета государств и ведет к отрицанию международного права как права межгосударственного.

Давность не "погашает" автоматически действие международных договоров. Как бы давно ни был заключен международный договор, как бы "забыт" он ни был, он не может юридически считаться утратившим обязательную силу, если не произошли события, о которых было сказано выше, или если он не был расторгнут каким-либо способом. Это тем более относится к договорам о границах государств.

В практике нередко возникают вопросы о том, утратил данный международный договор обязывающую силу или нет. Чаще это бывает с бессрочными договорами, а также с теми, которые продлевались на неопределенный срок, или, наконец, когда государства заключали несколько международных договоров в разное время по одному и тому же предмету, не оговорив отмену какого-либо из них, так что получилось наслоение и переплетение обязательств по многим договорам, в связи с чем могут возникнуть неясности и трудности их исполнения*(264). Во всех случаях, когда возникает сомнение в действии международного договора, вопрос должен решаться конкретно соглашением участников договора. В противном случае международный договор нельзя считать прекращенным. Любая сторона в один прекрасный момент может "вспомнить" о нем и потребовать от другой стороны исполнения обязательств по "забытому" договору. Практика государств знает такие случаи. Так произошло, например, с англо-португальским договором о торгово-политическом союзе от 20 октября 1353 г., который был заключен на 50 лет*(265), но после их истечения неоднократно продлевался на неопределенный срок.

Формально этот договор никогда не был расторгнут. Во время Второй мировой войны Англия, ссылаясь на этот договор, получила право на проведение военно-морских и военно-воздушных операций на португальских Азорских островах. Таким образом, англо-португальский договор действует уже более 600 лет. Этот факт отмечался в переписке руководителей СССР и США во время Второй мировой войны*(266).

Можно привести и другие факты, когда государства ссылаются на международные договоры многовековой давности, не считая, очевидно, их прекращенными. В 1953 году Международный Суд ООН рассматривал англо-французский спор относительно принадлежности некоторых островов в Ла-Манше. Обосновывая свои притязания, Франция ссылалась на франко-английский договор 1259 года. Суд подверг анализу этот договор, как и договоры 1360, 1420 годов и другие многочисленные средневековые договорные акты между Францией и Англией, и на основе их анализа и других фактов вынес свое решение в пользу Англии*(267). Эти примеры подтверждают отсутствие в международном праве принципа давности погашения международных договоров. Интересы укрепления международной законности требуют дальнейшего усиления принципа строгого соблюдения международных договоров, а не введения в договорное право института давности, который легко может быть использован для оправдания сомнительных, а то и незаконных способов прекращения международных договоров, произвольного одностороннего отказа государств от выполнения своих международных обязательств.

В этой связи следует отметить несостоятельность позиции правительств Англии, Австралии и др., которые отказываются выдать Советскому правительству военных преступников, ссылаясь на то, что с момента принятия Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые преступления от 30 октября 1943 г. прошло "много времени". Как обоснованно заявило Советское правительство, действие этой декларации "не обусловлено каким-либо ограниченным периодом времени"*(268). Она, следовательно, продолжает действовать, и государства - участники этой декларации обязаны выдавать военных преступников. Продолжительность времени, прошедшего после окончания Второй мировой войны, не может использоваться в качестве предлога для укрывательства военных преступников и отказа от их выдачи*(269).