2.3. Что такое право?

Воспользуемся готовой формулировкой этого понятия.

Право — это система общеобязательных норм, выраже, в законах, иных признаваемых государством источник являющихся общеобязательным основанием для опредея правомерно дозволенного и юридически недозволенного., прещепного (а также государством предписанного) noeei (Там же. С. 58).

По нашему мнению, при формулировке понятия «Щ необходимо отразить следующие моменты:

во-первых, основой всей правовой системы является ее венное право, присущее человеку;

во-вторых, признание права должно исходить не от гос ства (общественного приказчика), а от самого общества;

в-третьих, следует указать, что речь идёт о поведении i но членов общества, т.е. людей, а не «юридических лиц», торым понятие «поведение» вообще неприменимо;

в-четвёртых, понятие «право», как И любая категория, х теризующая общество, не является неизменной, а развив вместе с обществом.

С учётом высказанных выше соображений считаем не образным изложить понятие «право» без упора на его гос ством предписанную обязательность.

Право — это система общепризнанных норм, выра ных в законах, иных признаваемых обществом источи и являющихся моральным и обязательным основание: определения правомерно дозволенного и юридически i зволенного поведения члена общества в соответспа нормами естественного права, существующими в o6mf в данный исторический период.

40

2.4. «Право создавать» и «право получать»

При анализе Конституции РФ сразу же бросается в глаза очень странная особенность: практически вся вторая глава представ­ляет собой сплошное право иметь и получать. Возможно, в этом не было бы ничего странного, если бы в той же или в другой главе содержались положения, связанные с правом создавать. Иначе вся система «нрав и свобод человека» оказывается по­строенной на песке.

Нами рассматриваются проблемы, связанные с правом соб­ственности, т.е. речь идёт о процессе появления и использова­ния материальных и нематериальных благ. Отсутствие в Кон­ституции раздела, посвященною процессу, без которого невоз­можно само существование общества, свидетельствует о том, насколько далеко от понимания реальных общественных про­блем находились «отцы-основатели» российской Конституции, имена которых ночему-то до сих пор окутаны завесой некой

тайны.

Если естественное право человека на свободу ещё может рассматриваться на чисто абстрактно-правовой и морально-этической основе (хотя, по нашему глубокому убеждению, такой подход очень опасен), то рассматривать право собствен­ности в отрыве от нрав, связанных с появлением объектов соб­ственности, вообще не имеет смысла. (Если не предполагать худшее: осознанное стремление увести человека в сторону от рассмотрения правовых основ современного общества.)

Высказанные выше опасения не лишены оснований. Право собственности является одним из важнейших гражданских прав человека, если даже не самым важным. Как может возник­нуть это право? Не в качестве ответа на поставленный вопрос, а просто для того, чтобы показать, как далека российская пра­вовая система от требований жизни, приведём соответствую­щую статью из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде ГК РФ), озаглавленную как «Основания для воз-НИКНОВения гражданских прав и обязанностей» (ст. 8):

1. Гражданские права и обязанности возникают из основа­ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

⁴¹

ЛЯ

К А

общих начал и смысла гражданского законодательства ш дают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские нрава и обязат возникают:

1. из договоров и иных сделок...

2. из актов государственных органов и органов меа самоуправления...

3. из судебного решения...

4. в результате приобретения имущества...

5. в результате создания произведений науки, литераь искусства, изобретений и иных результатов иншеллектуа, деятельности;

6. вследствие причинения вреда другому лицу;

7. вследствие неосновательного обогащения;

8. вследствие иных действий граждан и юридическихМ

9. вследствие событий, с которыми закон или иной пра* акт связывает наступление гражданско-правовых последа

Просим обратить внимание на такой «зловещий» (Д|>' определения не подберёшь) факт, что главного основан»

возникновения права собственности, каким является сег процесс общественного производства, эта статья не соде вообще. Из девяти «оснований», перечисленных в вышеп: денном перечне, только в одном — пятом, идет речь о npoi создания объектов собственности, как будто право собс ности может возникнуть и при отсутствии самою объекта ственности. Вероятно, это можно обменить тем, что нраве ственности либо вообще не рассматривается как гражда! право, либо создатели ГК РФ глубоко убеждены, что щ может возникнуть только в результате определённых прав' актов уполномоченных на то органов, а производственный цесс, участники которого являются естественными облада! ми прав на его экономические результаты, не может рассн; ваться в качестве источника и основания для возникши нрава собственности.

Процесс производства всего необходимого для обеспеч жизнедеятельности человека сопровождает его на иротяж всей истории человечества. Именно создание средств, НИ димых человеку для жизни, отличает его от животных, огр

42

чивающихся сбором или добычей того, что природа пренодпо-| сит им в готовом виде.

Но, может быть, «право создавать» - это просто выдумка авторов, без которой можно с успехом обходиться? «Обходить­ся» можно без многого: без приличной зарплаты, без нормаль­ной пенсии, без благоустроенной квартиры и т.д. Однако Рос­сия провозгласила себя социальным государством. Провозгла­шение, конечно, не сделало ее таковым, по обозначило опре­делённые приоритеты. От провозглашения права на социальное благополучие жизнь людей не улучшится - для этого нужна соответствующая экономическая, правовая и законодательная база. От законодательного утверждения ряда «безразмерных > льгот фактических льгот тоже не прибавится - нужна соответ­ствующая экономическая база, создание которой в решающей степени определяется эффектиВШКТМП законодательно уста­новленной экономической системы, которую мь: определили, как «право создавать».

ГК РФ содержит статью, специально регламентирующую приобретемте права собственности. Это ст. 218 «Основания приобретения права собственности»:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полу­ченные е результате использования имущества, приобрета­ется по основаниям, предусмотренным статьей 136 настояще­го Кодекса.

Из этой статьи, в частности, следует, что если я не зареги­стрируюсь в качестве лица, ышнмающегося индивидуальной трудовой деятельностью, то не могу считаться собственником цветов, выращенных па своём участке. А если я участвую в общественном трудовом процессе не как собственник имущест­ва, а как собственник трудовою и интеллектуального капитала, ТО Не являюсь собственником плодов, продукции, доходов, полу­чениях в результате использования имущества.

П.. ведь я поступал на работу только для того, чтобы полу­пи ь час i ь дохода, в создании которого я участвовал.

Не рискуя допустить серыЯНОЙ ошибки, можно предполо­жит!., что понятие «собственность» сформировалось именно в прожат создания и распределения мл юр щ и.ш. хблагещёвто

43

время, когда никакого права, кроме естественного, не м существовать. Право собственности, основанное на чисто ИОИИЧвекоЙ базе, является зародышем всей современной вовой системы.

Можно ли рассматривать человека в отрыве от процесс; воспроизводства и достаточно длительного периода станс НИИ? Можно ли рассматривать проблемы собственности, м процесс появления субъектов и объектов собственно Можно ли, регламентируя правила поведения членов обще уклониться от регламентации их действий В процессе созд; материальных основ существования человечества? Вот риторические и в ответе не нуждаются.

В нашу задачу ВС входит разработка поправок к Кона ими. 11о мы вынуждены констатировать наличие существе! пробелов в регламентации важнейших процессов ЖИЭП теЛМЮСТШ (права создавать), отсутствие экономической (а

чит, и правовой) обоснованности ряда конституции К И

жений и преобладание позитивных, часто неестественм даже противоестественных прав. Такое утверждение нужд; в документальном подтверждении. Поэтому В процессе п< дующего изложения материала соответствующие прш будут приводиться постоянно. Пока же ограничимся тем отметим очень важный факт.

Признание юридического лица субъектом собственн (т.е. субъектом права) противоречит понятию «право», кот имеет смысл только в связи с поведением. Л понятием «по: пне» можно характеризовать только действия человека i какой-то мере живого существа, но никак НС абстрактной пятня или конкретного материального объекта. Иногда те ном «поведение» характеризуются и действия животного, то, лишь потому, что у высших животных человек при наличие каких-то начал сознания. Благодаря этому некот животные оказываются способными переживать на ина ти вно-подсознательном уровне почти те же ощущения, кот присущи и человеку. В частности, право собственности до| но быстро усваивается собакой, которая чётко различает собственность, собственность хозяина и чужую собственн

В качестве субъекта собственности Конституция, а вел ней и ГК РФ, признают юридическое лицо. Это сразу же вертывает с ног на голову нее понятия о праве, нос кол ьк

44

обладателем становится неодушевлённый предмет, абстракт­ный термин или что-то ещё, явно лишённое сознания и потреб­ностей, без которых вообще не может существовать понятие «право».

2.5. Юридическое лицо

Понятие «юридическое лицо» возникло на определённом этапе развития производительных сил, когда производство стало то­варным, а производственный процесс принял в основном обще­ственный характер. Появились группы людей, объединивших свои усилия в стремлении получить средства для своего суще­ствования путём производства товаров (материальных благ, объектов собственности) и их последующей реализации.

Пусть внешне этот процесс мог выглядеть иначе: предпри­ниматель Морозов построил фабрику и нанял рабочих, образо­вав тем самым вышеуказанную группу участников процесса производства. Но экономическая и правовая суть этого процес­са, многими до сих пор не осознанная, именно такая: участники процесса производства объединяют свои усилия для получения дохода, который они затем распределяют между собой. Делают они это путём производства и реализации материальных благ. Участие каждого необходимо для осуществления самого про­цесса производства, и каждый участник сам создает источник средств, используемый для оплаты собственного вклада в реше­ние общей задачи. И хотя современная экономическая наука приложила немало усилий для того, чтобы представить этот процесс в той форме, в какой он представлялся (и представля­ется) многим политикам, экономическую суть самого процесса и экономическую роль его участников изменить невозможно. Зато возможно изменить общественное представление об этом процессе и, соответственно, порядок и величину оплаты труда его участников. Искажённое, вероятно, сознательно, представ­имте I) праве собственности, субъектах и объектах собствен­ности имела большое значение для формирования в обществе ЭКОИОМИЧвСКИ ошибочного представления о процессе произ­водства

ОдНМОО в данном случае для нас важно другое: появились сообщества людей, формально равноправных перед законом и

45

судом, объединённых общей целью, но существенно различ щихся по своей роли в процессе достижения этой цели, прг не только по степени, но и по форме участия. Долгое вр существовала чёткая правовая градация членов общества по сословно-родовому признаку (сточки зрения современ) права противоестественному), или по возрастному старши ву (аксакалы у горских народов), или но «демократически принципу «один человек - один голос» (Запорожская сечь Новгородское вече). Пока решались в ОСНОВНОМ политича задачи (экономические каждый решал самостоятельно), т система устраивала общество. Однако с разделением труда, витаем общественных форм производства и появлением t дически равноправных участников процесса производства, ЛИЧающихся но форме участия в нём, возникла необходим

и НОВЫХ организации -правовыхформах И НОВЫХ принц:

управления. Потребовался специальный «инструмент», с и щыо которого группа людей могла бы согласовывать своп ствия, принимать решения и осуществлять их. Таким шн ментом и является «юридическое лицо».

Вместо привычного (но в изменившихся условиях дале| естественного) принципа коллективного решения вонр («один человек - один голос») возникла форма иропор налыюго нрава, т.е. в меру участия. Па примере с юридичсч лицом хорошо видно, как экономические потребности, рождённые изменившимся уровнем развития производи пых сил, вызывают к жизни совершенно новые прав формы управления и распределения. Ниже мы ещё рстана ся на вопросе о том, как реализуются в системе современ юридического лица естественные нрава собственности участников. А пока рассмотрим некоторые правовые ku;i связанные с непониманием ограниченности позитивного! в сфере экономики и тяжелыми последствиями правового извола для общества в целом.

Понятие «юридическое лицо» изложено в ГК РФ (ст. 4 1. Юридическим лицом признается организация, кот имеет в собственности, хозяйственном ведении или опера пом управлении обособленное имущество и отвечает по с обязателг>ствам имуществом, может от своего имени npw тать или осуществлять имущественные и личные неимуи

Л в

венные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс

или смету.

2. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательствен­ ные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на зто имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обя:штелы:тве}1ные права, относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребитель­ские кооперативы.

К юридическими лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые соб­ственником учреждения

3. К юридическим лицам, в отношении которых их учредите­ ли (участники) не имеют имущественных прав, относятся об­ щественные или религиозные организации (объединения), благо­ творительные или иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Здесь что ни пункт, то экономически несостоятельные ут­верждения. Поскольку это касается права собственности, рас­смотрим всё подробно.

Во-первых, субъектом собственности признаётся юридичес­кое лицо, которое не может быть собственником но определе­нию, так как лишено всяких потребностей, и поэтому не нужда­ется ни в какой собственности, не обладает сознанием и не может осознать понятие «право».

Во-вторых, наличие обязательственных или вещных прав у учредителей означает признание их собственниками, что авто­матически исключает возможность существования ещё одного собственника тех же объектов собственности, каким «считает­ся» юридическое лицо.

В-третьих, о6#зат!ельотаенное право противопоставляется праву собственности как некое право «второго сорта», хотя вся сфера современной финансовой деятельности основана на ис­пользовании не ввЩНОГО, а именно обязательственного, т.е.

17

чисто стоимостного права, через которое и реализуется щ собственности.

В-четвёртых, существует просто право собственности,^ рое в зависимости от конкретных условий может быть pea.i) ваш по-разному. Если рассматривается отчуждаемый об} собственности, то вещное и обязательственное права щ существовать раздельно. Вещное право, выраженное вц пользоваться и отчасти распоряжаться самим объектом щ ценности, может быть передано другому лицу (например,_а датору). Обязательственное право всегда остаётся у собст, пика. Если же рассматривается неотчуждаемый объект со ценности (способности человека), то вещное и обязатель^ ное право неотделимы друг от друга и не могут существо, раздельно.

В-пятых, никто не уполномочивал ни Федеральное Си пие, ни Президента решать вопросы, относящиеся к сур компетенции членов общественных или религиозных орпц ций. Подобная запись в ГК РФ — яркий пример право произвола, демонстрируемого на весь мир.

В-шестых, непонятно, как представляют себе авторы Гц возможность юридического лица осуществлять «личньц имущественные права», например, право на труд, на отдьи на образование.

Ниже мы специально и более подробно рассмотрим в_с, о юридическом лице как субъекте собственности, какщ пытается представить ГК РФ.