Заключение

Неумолимо приближается двадцать первый век всемирной истории. Сокращается число мгновений Мирового времени, привязывающих нас к Новой эре второго тысячелетня и отделяющих от Новейшей эры третьего тысячелетия. Эта последняя уже в свои первые десятилетия покажет судьбу человечества на планете Гее и определит исхол современной цивилизации. Опыт философско-научного и мистико-шпуитивного просветленного познания Новой эры показывает следующее. Неуправляемое ускоряющееся антро-поэгоцентрячное развитие техногенной цивилизации по пути соцяоприродной дисгармонии и комфортное, пресыщенное материальными благами и наслаждениями существование в ярком, разноцветном, но мертвом Мире искусственном несут смерть, все более приближают человечество к «пиру во время чумы».

Единственной разумной альтернативой безудержному потреблению и духовной деградации оказывается духовно-экологическая ноогенная цивилизация, с осознанным нравственно-аскетическим существованием людей и общества в живой Матери-Природе. Основу жизнедеятельности людей Новейшей эры должна составить практика глобального системно-прогностического управления социоприродной эволюцией на пути к Гармонии Одухотворенной материи Земли. Наиболее вероятно, что онтологическая, теоретико-методологическая и мировоззренческая база жизнедеятельности Мира Человека Новейшей эры формируется в русле одухотворенной синтетической системной философии и системно-философской НКМ.

Жизненная необходимость раскрытия сущности проблемы социоприродной гармонии определила структуру и содержание монографии Рассмотрены философско-научные взгляды на Мир - природу, человека и общество, формирующиеся на рубеже XX-XXI вв. в виде синтетической системной философии, а также системно-философской научной картины Мира.

В монографии рассмотрены философско-научные взгляды на Мир -природу, человека и общество, формирующиеся на рубеже XX-XXI вв. в виде синтетического философского направления - системной философии, а также системно-философской научной картины Мира.

Системная философия и системно-философская научная картина Мира, с одной стороны, представляют собой закономерный результат развития внутренней логики философской и научной мысли на рубеже третьего тысячелетия. С другой стороны, появление нового системно-интегративного знания обусловлено современной социокультурной ситуацией в эпоху единой социосферы. Последняя характеризуется предельно многообразными, сложными, комплексными социальными взаимодействиями в эпоху научно-технического прогресса внутри общества - между людьми, социальными группами и слоями, между государствами и их сообществами.

Перед человечеством нависла угроза гибели в глобальной духовной и экологической катастрофе, и дальнейшее стихийное развитие по этому пути

неминуемо приведет его к саморазрушению. Проблема перехода к новой жизнеспособной духовно-экологической ноогенной цивилизации может быть обоснована лишь на базе современных знаний, но не с узко специальных, частных позиций, поскольку они не могут дать целостного решения. Данная проблема требует обязательного применения широких интегративных системно-философских методов, получения выводов глобального характера, разработки научно-обоснованных прогнозов и практического внедрения мероприятий по преобразованию цивилизации, с целью гармонизации социальных отношений, коэволюции общества и природы и целенаправленного духовного развития самого человека.

Основная цель системной философии и системно-философской НКМ состоит в том, чтобы адекватно, в теоретической научно-философской форме отразить главные особенности существования общества на рубеже третьего тысячелетия, общий характер его взаимодействия с природой, происходящие при этом важнейшие сошшприродные изменения. Такая синтетическая парадигма научной философии и НКМ, в свою очередь, может стать прочной теоретико-методологической основой для формирования долгосрочньк прогнозов деятельности человечества по основным направлениям практики социального и социоприродного развития. Наличие подобной прогностической функции у системной философии и новейшей НКМ позволит, с одной стороны, научно обосновать наиболее оптимальные пути существования и выживания человечества в третьем тысячелетии, а с другой, - выявить те направления социальных ч социоприродных изменений, которые оказываются гибельными для человечества, изменяемой им природы планеты с тем, чтобы показать и научно обосновать бесперспективность движения цивилизации в данных направлениях.

Для гносеологического исследования проблемы вначале был применен метод взаимосвязи исторического и логического; затем обобщены имеющиеся варианты системной философии в 60-70-е гг. на Западе и в 90-е гг. в России, использован опыт построения категориальных аппаратов для системы знаний (применительно к теоретико-философскому знанию в новейшей НКМ). Далее полученные результаты были использованы для онтологического рассмотрения системно-философского содержания НКМ в самой общей ее части, в виде разработки определенного варианта системно-философской общенаучной картины Мира (ОНКМ), на уровне всеобщего и общего рассмотрения предмета.

Метод взаимосвязи исторического и логического применен в том аспекте, когда логическое рассматривается подобно историческому, но освобожденным от частных сторон и случайностей, и выступает поэтому как общая закономерность и тенденция развития. Прослежено закономерное развитие философского н научно-философского знания. В научном и научно-философском знании выделены две основные формы: 1) формализованное знание (представленное в основном комплексом точных физико-математических наук и соответствующими формализованными НКМ, прежде всего -физической НКМ); 2) содержательное знание (представленное комплексом наук, всесторонне изучающим сложные разнокачественные предметы окру-

жающего мира, комплексное научно-теоретическое описание которых не поддается формализации и описывается в виде особых содержательных законов -в наблюдательной астрономии, геологии, географии, биологии, социологии, антропологии и т.п.). Показано, что научные картины Мира, создаваемые в формализованном и содержательном научном знании, особенно на более ранних этапах развития науки, существенно различались между собой, имели качественные особенности, отражали разные стороны эволюции знаний в НКМ. А в XX в. в связи с резким усилением общих интеграционных процессов в науке и практике, осуществляется постепенная интеграция и указанных форм НКМ, вплоть до их теоретического синтеза э новейшей НКМ конца XX в..

Исследование логики развития познания по первому направлению -формализованного научного знания, во взаимосвязи с соответствующими тенденциями в эволюции философских знаний, привело к следующим результатам. В данном аспекте прослежена эволюция философского и философско-научного знания по предмету познания. Выделены четыре формы материализма, в которых материя, онтологически, имеет различное содержание. При этом первая форма материализма «чисто философская», сформировалась задолго до появления науки, еще в древней философии. А вторая, третья и четвертая формы материализма появились значительно позднее, с зарождением, прогрессивным развитием науки, при взаимодействии науки и философии. То есть, они существуют в виде научной философии. В каждой форме материализма закономерно изменяется (расширяется) содержание базового философского понятия - материи. Так, в первой форме материализма материя предстает как телесная субстанция (материализм древних); во второй форме материя понимается как вещество (материализм XVH-XVIII вв.): в третьей - как вещество и поле (на рубеже XIX-XX вв.); а в четвертой форме материализма материя рассматривается уже предельно широко, как вещество и энергия (конец XX в.). При этом наука XX в. показывает, что энергия (в ее всеобщем онтологическом содержании) может существовать как в относительно более связанном состоянии, в виде энергетических полей, энергетических систем, так и в относительно более свободном и рассеянном состоянии, в виде энергетических волн и мировой энергетической среды - физического вакуума.

В последней форме материализма понятие материи выходит из своего традиционно более узкого (монистического) содержания - только как одной стороны и первоосновы Мира (как телесной субстанции), в противовес другой части Мира - бестелесной субстанции. Это объясняется тем, что наука, проникая в сущность познания Мира, все более исследует не только Мир веществ (телесную субстанцию традиционного монистического материализма), но и Мир энергий (бестелесную субстанцию традиционного монистического идеализма). А новое содержание материи в таком широком онтологическом аспекте принимает вид интегральной материи, как научно-философского отражения всей реальности - Мира веществ и Мира энергий, объективной и субъективной реальности, реальности Космоса, Биоты и Социума. Таким образом, новое, синтетическое содержание материи (интегральной материи) отражает весть Мир как единую систему, или Мир-Систему. Оно есть результат

эволюции философского и философско-научного знания в конце XX в. к новой синтетической форме отражения Мира - в виде системной философии - по предмету познания. Таким образом, последняя форма научной философии вышла за пределы своего традиционно материалистического видения Мира и по сути приобрела новое качество - не одностороннее (монистическое), а всеобщее (синтетическое дуалистическое) содержание. Базирующаяся на такой философии новейшая НКМ также становится системно-философской (по предмету прзнания).

Кроме того показано, что идеализм, начиная с XIX в. (с появлением психологии), и особенно в XX в., также все более начинает взаимодействовать с наукой. А во второй половине XX в. уже можно говорить о научном идеализме, где по сути философия и наука смыкаются по предмету познания, изучая бестелесную часть Мира, или Мир энергий. С современных научных позиций, онтологически, предметом познания научного идеализма становятся различные части или стороны Мира энергий как бестелесной (не-вещественной) субстанции Мира. Эта субстанция в объективном выражении предстает в виде Мировой энергетической среды - физического вакуума, энергетических полей, энергетических систем, отдельных элементарных частиц, энергетических волн в окружающем Мире, а в субъективном выражении, в виде сложнейшей пси-хо-энергети ческой, духовно-энергетической субстанции (энергоинформационной субъективной реальности). Имеется в виду научный идеализм в его онтологическом содержании (по предмету отражения - Мира энергий), как объективного, так и субъективного плана.

По признаку познаваемости Мира, выделены и рассмотрены две формы идеализма - агностический и гностический. При этом перспективной формой научного идеализма следует считать именно вторую форму, гностический идеализм, в основе которого заложено представление о принципиальной познаваемости Мира энергий (что соответствует самой сущности науки как формы познания Мира, преимущественно в виде научной рациональности). В противовес гностическому, агностический научный идеализм (махизм, эмпириокритицизм и т.п., подвергшийся справедливой философской критике за агностицизм в начале XX в.). как полагаем, не имеет перспектив в новейшей НКМ, поскольку противоречит самой сути науки, все более глубоко познающей Мир.

Таким образом, в системной философии и системно-философской НКМ, по предмету познания, осуществляется закономерная нитеграцня четвертой формы материализма и гностического научного идеализма. Это определяется тем, что интегральная материя в научно-философской форме отражает весь обозримый Мир-Систему, как совокупность Мира веществ и Мира энергий, а бестелесная не-вещественная субстанция современного научного идеализма в современном онтологическом содержании соответствует Миру энергий, то есть указанные научно-философские направления не противопоставляются, а интегрируются в системной философии и НКМ по предмету познания, при отражении Мира энергий.

Исследование логики развития познания по второму направлению — содержательного научного знания, позволило проследить эволюцию знаний по основным методам познания. Проведен сравнительный анализ эволюции философской методологии (начиная с античной диалектики и античной метафизики), научной и научно-философской методологии (начиная с развития науки Нового времени). Показана закономерная смена этапов научно-философской методологии.

Выделены следующие этапы развития научно-философской методологии: 1) классификационный, не-эволюционный, метафизический этап (складывается в XVII-XVIII вв.); 2) эволюционный, филогенетический, диалектический этап (середина ХГХ в.); 3) структурно-функциональный, онтогенетический, структурно-организационный (в философии) этап (начиная с конца XIX в. и по настоящее время) и 4) системный и системно-философский этап (начиная с XX в. и особенно в конце XX в.). 8 свою очередь, системно-философский этап включает несколько последовательных стадий развития знаний, соответствующих методов познания и методологии: а) собственно системную («классическую системную») методологию (познание природных и социальных целостностей как особых систем в науке и философии, с помощью специфических системных - системно-научных и системно-философских методов); б) системно-экологическую методологию (познание взаимодействия систем с окружающей средой на базе экологии и общих экологических методов); в) информационно-кибернетическую методологию (познание информационно-кибернетических и информационно-организационных закономерностей бытия в НКМ); г) синергетическую методологию (познание закономерностей самоорганизации систем с помощью общих методов синергетики).

Таким образом, современные научные картины (в XX в.), по методу познания, могут строиться на разных основаниях, формируя, соответственно, несколько разных НКМ. К ним относятся следующие основные научные картины: эволюционная, диалектическая (отражает общие закономерности саморазвития Мира); структурно-организационная (отражает общую иерархию уровней организации материи - Космоса, Биоты и Социума); собственно системная (отражает системное строение Мира); системно-экологическая (отражает закономерности взаимодействия систем Мира с окружающими участками среды и в целом - с Мировой средой); информационная (отражает информационные закономерности бытия систем Космоса, Биоты и в особенности Социума при переходе к информационной цивилизации XX в.); синергетическая (отражает закономерности процессов самоорганизации систем в Мире). Обобщение отмеченных НКМ и их методологических подходов в конце XX в. формирует системно-философскую научную методологию познания Мира-Системы.

В целом показано, что современная научная философия (материализма и идеализма во второй половине XX в.) все более соединяется с системно-философской методологией. В результате на пороге третьего тысячелетия осуществляется становление новой синтетической формы философии - в виде системной философии, как по предмету, так н по методу познания. В

отечественной философской и научной литературе представлено, по существу, уже несколько вариантов системной философии (Алексеев, Винограй, Панин, Сагатовский, Субетто, Урманцев, Ушакова, Югай и др., применительно к социальной материи - Абдеев, Барулин, Бобров, Яковец и др.). Кроме этого, имеется целый пласт научных и философских публикаций авторов, не занимающихся специально проблемой системной философии. Однако в их трудах содержится ряд продуктивных идей, которые вносят реальный вклад в разработку данной проблемы. Это труды Ю.Ф. Абрамова, В.Л. Алтухова, П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, А.С. Ахиезера, Н.И. Бабенко, B.C. Барулина, И.В. Блауберга, М.Я. Боброва, П.П. Гайденко, Ф.И. Гиренка, Ю.М. Горского, B.C. Готта, С.И. Григорьева, Т.П. Григорьевой, В.А. Дмитриенко, А.Н. Дмитриева, А.П. Дуброва, В.А. Ельчанинова, А.В. Иванова, Г.М. Иддиса, Э.В. Ильенкова, В.В. Ильина, М.С. Кагана, З.В. Кагановой, В.П. Казначеева, С.В. Казначеева, В.В. Казютинского, Р.С. Карпинсткой, В.П. Каширина, Б.М. Кедрова. В.В. Келле, В.Д. Кивенко. В.А. Кобылянского, Н.С. Коноплева, В.Н. Кос-тюк, А.Н. Кочергина, Б.И. Кочурова, В.И. Кремянского, Б.Г. Кузнецова, В.Г. Кузнецова, И.В. Кузнецова, P.O. Курбанова, С.П. Курдюмова, И.С. Ла-денко, В.А. Лекторского, И.Я. Лойфмана, А.Ф. Лосева, А.А. Малиновского, Е.А. Мамчур, А.К. Манеева, М.А. Маркова, Ю.Г. Маркова, С.Т. Мелюхина, В.Н. Михайловского, Н.Н. Моисеева, Ю.Б. Молчанова, А.Т. Москаленко, A.M. Мостепаненко, М.В. Мостепаненко, В.В. Налимова, А.П. Огурцова, В.В. Орлова, Б.Я. Пахомова, Ю.А. Петрова, Г.В. Платонова, О.С. Разумовского, А.И. Ракитова, Г.И. Рузавина, В.Н. Садовского, А.А. Силина, А.В. Солда-това, Н.Р. Ставской, B.C. Степина, А.К. Сухотина, B.C. Тюхтина А.И. Уемова, А.Д. Урсула, В.М. Федорова, П.Н. Федосеева, В.Н. Филиппова, В.П. Фофанова, И.Т. Фролова, А.Е. Фурмана, С.С. Хоружего, М.Г. Чепикова, И.В. Черниковой, В.В. Чешева, B.C. Швырева, А.В. Яблокова и др. (разд. 2.3). Уже накопился достаточный научно-философский материал для более широкого инте-гративного философского анализа этого нового, но перспективного и практически необходимого направления.

Научная картина Мира в XX в. может быть связана с разными формами философии - с диалектическим материализмом, с научным (гностическим) идеализмом, с системной философией. Считаем, что наиболее оптимальным и практически действенным философским основанием новейшей НКМ является системная философия. Характерной особенностью системной философии в НКМ является то, что она не отвергает достижений других философских вариантов, а будучи синтетической по своей сути, включает и интегрирует их важнейшие выводы, подтвержденные теорией и практикой конца XX в..

Новейшая системно-философская НКМ на рубеже XX-XXI вв. становится наиболее целостной формой НКМ. Она синтезирует основные, лучшие достижения формализованных и содержательных научных картин, а также интегрирует важнейшие философские достижения в виде системной философии. Отмеченные выше выводы получены в первой и второй главах монографии. Далее, на базе осмысления и обобщения целого ряда системно- философских идей исследователей и опубликованных вариантов системной

философии, более глубоко рассмотрено содержание указанной картины Мира (3-6 гл.).

Вначале показана гносеологическая проблема формирования соответствующего категориального аппарата для новейшей НКМ (третья глава монографии). При этом использован дедуктивный метод построения категориального аппарата. В исследовании, в связи с предельной широтой проблемы, освещен лишь материал, касающийся общенаучной части картины Мира -ОНКМ, Рассмотрены категории двух планов общности - Мира-Системы (уровень всеобщего) и Предметов Мира (как дискретностей субстанции, присущих Миру-Системе на уровне отдельного). В свою очередь, каждый план рассмотрен в определенной последовательности, с углублением в его содержание. Мир-Система рассматривается вначале как Мир неделимый (нерасчлененная целостность), затем как Мир полярный (целостность, расчлененная на большие полярные области), а далее как Мир иерархичный (иерархически расчлененная целостность).

Аналогично, Предметы Мира рассматриваются с последовательным углублением в их содержание: Предмет Мира неделимый (отдельная дискретность субстанции как нерасчлененная целостность); Предмет Мира полярный (отдельная расчлененная целостность, в виде природного комплекса «система - окружающая среда»); центральные части Предмета Мира (Системы Мира, во многом определяющие главные характеристики всего Предмета Мира); иерархия Предметов Мира (космические, биотические и социальные системы Мира и их природные комплексы).

В качестве исходной дедуктивной основы при построении категориального аппарата системно-философской НКМ приняты две категории Мира неделимого: 1) содержательная категория «Мир-Система» и 2) детерминант-ная категория «Активность», или «Собственная Сила Мира». Из них дедуктивным путем выводятся основные группы категорий для описания Мира в системно-философской НКМ на уровнях всеобщего, отдельного и частного. Эти понятия затем применяются для соответствующего онтологического рассмотрения Мира-Системы и Предметов Мира в ОНКМ (в четвертой - шестой главах монографии).

В онтологическом аспекте, вначале проведено исследование содержания системно-философской НКМ на уровне всеобщего - Мира-Системы (четвертая глава работы). Рассмотрены основные характеристики Мира в нескольких планах: Мира неделимого; всеобщей структуры и динамики Мира (полярных форм Мира-Системы - Мира веществ и Мира энергий); мегрических форм Мира (Микромиру Макромира и Мегамира); общей иерархии Мира (космической, биотической и социальной материи, или иерархических форм Мира-Системы - Космоса, Биоты и Социума), а также форм, производных от общей иерархии Мира-Системы - Мира естественного и Мира искусственного, Мира объективного и Мира субъективного.

При рассмотрении Мира как целостного неделимого образования выявляется минимум его всеобщих свойств: 1) гармоничность, целостность, дискретность, динамичность Мира-Системы; 2) Активность, или собственная

Гармоничная динамичная Сила Мира, обусловливающая его первые свойства. Методологическое значение Мира неделимого состоит в том, что на этом плане всеобщего отражения Универсума четко прослеживается единство и сопоставимость самых разных областей знания человечества, которые на низших - частных и конкретных уровнях рассмотрения предметов кажутся совершенно разными, несопоставимыми или даже взаимоисключающими.

Суть выводов заключается в том, что во всех главных областях знаний человечества - в философии, науке, религии, этике, эстетике, во всеобщей форме, по существу, познается одно и то же — всеобщее в Универсуме, но только с разных сторон и выражается с помощью разных категорий. Во-первых, все главные области знания человечества отражают один и тот же, единый Мир-Систему, но только каждая со своей стороны, в соответствии с главной целью своего познания. Во-вторых, все области знания отражают Активность, или Собственную Силу Мира, но только со своей стороны и в разных понятиях. Например, в идеализме Активность Мира выражается категорией Абсолютной идеи; в материализме понимается как собственные силы Мира, природы; в науке - как взаимодействие (сил природы); в религии - как творящая Активность, Бог; в этике и эстетике как главные гармонизирующие силы Мира-добро и красота и т.д..

Таким образом, человечество в своем отражении бытия разными путями шло к познанию Единого. Поэтому на высших уровнях обобщения отраженного бытия различие оказывается скорее семантическим, нежели сущностным. А системная философия на уровне Мира неделимого как раз и отражает отмеченное сущностное единство всеобщих знаний человечества и необходимость их всеобщего синтеза. Познание Мира неделимого четко высвечивает стратегическое направление развития в виде Гармониогенеза (что соответствует Мировой Гармонии Универсума и Гармоничной Силе Мира), а не конфликтогенеза (который имеет частный, преходящий и в основном разрушительный характер, особенно в современных условиях социоприродных отношений).

Следующий план исследования в системно-философской НКМ - Мир-Система как расчлененная целостность, или Мир полярный. Он может плодотворно исследоваться с помощью философского полярогенеза, отраженного в диалектике. Здесь выявляется единство полярных сторон Мира-Системы: полярных состояний Мира (его структуры) и полярных процессов Мира (его динамики). В полярной структуре Мира выделяются две противоположные формы: 1) Мир веществ и 2) Мир энергий, вечно взаимодействующие, в результате самодвижения, или Мирового круговорота субстанции. Мировая динамика, или Мировое самодвижение содержит в себе диалектическое единство двух полярных Мировых процессов. Это 1) концентрирование и 2) рассеивание субстанции, или интегральной материи. Первый мировой процесс формирует все более сложные сгушения субстанции Мира веществ, а второй, напротив, образует наиболее разреженные области Мира-Системы, или Мир энергий, вплоть до Мировой энергетической среды физического вакуума. А в

совокупности они составляют Мировой круговорот веществ и энергий, или Мировое самодвижение субстанции (интегральной материи).

Методологическое значение данного плана бытия в НКМ состоит в возможности дальнейшего непротиворечивого логического перехода от уровня всеобщего к уровню отдельного рассмотрения Предметов Мира, Это объясняется тем, что в отдельном проявляется всеобщее - вещественно-энергетическая структура субстанции и ее постоянное самодвижение за счет собственной Активности (или взаимодействия, в категориях науки). Формируется общая логическая научно-философская база современных исследований. Это, во-первых, исследование разнообразных круговоротов веществ и энергий, включающих прямые и обратные системные и экологические связи и взаимодействия, преобразующие весь предмет. Во-вторых, это признание и глубокое изучение двух полярных и взаимодействующих видов систем, принадлежащих двум полярным областям Мира - вещественных (точнее, вещественно-энергетических) и не-вещественных (энергетических) систем.

Философско-научная категория информации и информационная реальность в системно-философской НКМ рассматривается не как содержательная (субстанционально-процессуальная), а как детерминантная категория и реальность С отмеченных позиций, информация может рассматриваться как преобразующаяся форма Мировой Активности. Появление новой информации детерминируется определенными условиями, а приращенная (новая) информация затем, в свою очередь, детерминирует ряд природных и социальных процессов и событий вещественно-энергетического плана.

Познание общей иерархии Мира-Системы в НКМ включает соподчиненные и взаимосвязанные части Мира, обычно изучаемые и практически необходимые человеку: Космос, Биоту и Социум, или космическую, биотическую и социальную формы материи. Каждая из форм обладает спецификой, включает соответствующие системы Мира - космические, биотические и социальные, которые являются предметом рассмотрения соответствующих фундаментальных НКМ.

Содержание системной НКМ на уровне отдельного исследовано в пятой и шестой главах монографии. Принята последовательность рассмотрения в виде следующих уровней познания: 1) Предмета Мира неделимого; 2) Предмета Мира полярного (или природных комплексов «система - окружающая среда»); 3) активных центров Предмета Мира (или Систем Мира). Первый уровень познания позволяет сформировать методологические ориентиры в изучении отдельных Предметов Мира (разд. 5.1). Предметы Мира рассматриваются здесь как дискретности, имеющие всеобщий статус, существующие в Мировой субстанции в Микромире, Макромире и Мегамире и бесконечно разнообразные а своих конкретных проявлениях. Данные дискретности (Предметы Мира) естественно и непрерывно самоорганизуются, существуют и самораспадаются в Мировой субстанции, являясь ее атрибутом.

Наиболее важные, не только в теоретическом, но и в практическом отношении, закономерности системно-философской НКМ, формулируются на втором уровне в виде общих экологических закономерностей, а также на

третьем уровне, в виде общих системных закономерностей. Так, второй уровень описания Предметов Мира позволяет рассмотреть общие свойства структуры и динамики природных комплексов «система - окружающая среда». При этом раскрываются общие экологические и информационно-кибернетические закономерности, которые играют важную роль в рассмотрении экологических и информационных проблем, формируя теоретическую базу исследований. Данные закономерности подробно описаны в разделах 5.2 и 5.3.

Третий уровень описания - Систем Мира раскрывает всеобщие системные закономерности в НКМ (глава шестая). По общему классификационному признаку - степени развития собственной внутренней активности в системе, строится базовая, системно-философская типология, в виде двух противоположных типов систем: 1) пассивных, или неживых, неактивных сиг-тем, в которых собственная активность минимальна, и 2) активных, или живых систем (синонимы - открытые, синергетнческие, динамические системы), имеющих высокую и максимальную собственную активность. Показано, что основные качественные изменения в природе и обществе осуществляются за счет активных систем, которым и уделяется далее главное внимание в исследовании. Всеобщий круговорот, или самодвижение на уровне систем проявляется в циклах развития (самодвижения) отдельных систем и в циклах смены поколений аналогичных систем Один цикл развития системы отражает ее онтогенез. А взаимосвязанное множество поколений аналогичных систем формирует их филогенез.

В каждом цикле самодвижения системы, в свою очередь, выделяются четыре основных этапа самодвижения и более дробные стадии самодвижения. Это этапы: 1) самоорганизации (синергенез), 2) саморазвития (конструкциоге-нез), 3) самополяризации (или наступления внутреннего конфликта - поляро-генез) и 4) самораспада системы (деструкциогенез) на активные осколки (радикалы); последние формируют затем (начиная с синергенеза) новые онтогенетические циклы развития дочерних поколений активных систем.

По признаку принципиального разтачия в характере самодвижении активных систем, выделены два противоположных типа активных систем:

аккумулирующие (с преимущественным развитием прямых связей) и

трансформирующие (с относительно гармоничным развитием прямых и обратных системных связей). Системные закономерности в НКМ составляют теоретико-методологическую основу для изучения исключительно многооб разных конкретных систем Мира и их взаимодействий между собой. Показано важное методологическое значение познания активных систем аккумулирую щего и трансформирующего типа как инициаторов конфликтогенеза или гар- монногенеза во взаимодействиях общества и природы.

Главные обобщения теоретико-методологического характера в новейшей НКМ, в виде системы методов познания Мира на разных уровнях общности, проведены в седьмой главе монографии. Исследование дало ряд результатов: !) позволило выделить общую «онтологическую клеточку» познания Предметов Мира; 2) показало несколько методологических подходов к их комплексному изучению; 3) дало возможность выявить несколько главных

процессов преобразования предметов (их генезисов), формирующих качест-венное многообразие природных комплексов и систем Мира.

В качестве «онтологической клеточки» познания Универсума на уровне отдельного использован Предмет Мира в виде природного комплекса «система - окружающая среда». В таком природном комплексе, в общем виде, отражено диалектическое содержание (всеобщая структура и динамика) Предмета Мира, позволяющее подробно и практически продуктивно исследовать Предмет на любом уровне организации материи. Показаны основные методологические подходы к изучению главной части Предмета Мира - Систем Мира. Здесь главное внимание уделяется всеобщей структуре активных систем, самоорганизации в ней трех универсальных слоев, или подструктур - воспринимающих (ВПС), проводяще-преобразующих (ППС) и концентрирующих (КПС) вещества и энергии, поступающие в систему из окружающей среды. В результате взаимодействия активной системы с окружающей средой, она претерпевает закономерное самоизменение, самодвижение в виде онтогенетического цикла, включающего основные, отмеченные выше, этапы самодвижения системы. Методологический аспект в данном случае нацеливает не только на определенные методы изучения этапов самоорганизации, саморазвития, самополяризации и самораспада активной системы, но и на методологию познания особенностей преобразования систем аккумулирующего и трансформирующего типа, на специфику их онтогенеза.

Исследование многообразной динамики Универсума показало, что можно выделить несколько основных видов генезисов, отличающихся спецификой методов их познания. Это синергенез, конструкциогенез, поляроге-нез, деструкциогенез, конфликтогенез, гармониогенез, онтогенез, филогенез, экогенез, иерархогенез, которые взаимодействуют между собой, взаимно переходят друг в друга, но, однако, обладают и несомненной качественной спецификой. Методология выявления разных видов генезисов, их детального изучения и взаимодействия в конкретных Предметах Мира имеет важное значение в научном прогнозировании и определении ряда практических результатов теоретических выводов.

В целом специфика отмеченных форм генезисов в системно-философской НКМ характеризуется следующим: синергенез (процессы становления, самоорганизации упорядоченных процессов из хаотических и самоорганизации систем из отдельных элементов); конструкциогенез (процессы саморазвития систем и природных комплексов); полярогенез (развитие в предмете противоположных сторон, внутренних противоречий, ведущее к его все более глубокой самодифференциации); деструкциогенез (процессы закономерного цепного самораспада активных систем и природных комплексов); онтогенез (индивидуальное развитие системы и природного комплекса, представленное совокупностью, единством основных этапов самодвижения системы - синер-генеза, конструкциогенеза, полярогенеза, десгрукциогенеза); конфликтогенез (развитие конфликтных отношений внутри системы и между системой и окружающей средой, ведущее в итоге к их мощному, часто взрывному, самораспаду); гармониогенез (гармоничное развитие системы и ее отношений с ок-

ружаюшей средой); филогенез (эволюционное развитие в рядах поколений аналогичных систем, совокупность последовательно сменяющих друг друга онтогенезоа систем и природных комплексов); иерярхогенез (развитие все более сложных иерархических уровней организации систем) и экогенез (общее развитие природных комплексов «система - окружающая среда» и все более сложных экосистем - природных, социоприродных, или по пути нарастания конфликта, или достижения гармонии в природных комплексах и социоприродных образованиях). Кроме отмеченных общих видов генезисов, теоретически и практически важное значение имеют частные виды генезисов в Космосе, Биоте и Социуме. Это, например, наиболее важные в практическом отношении виды генезисов: космогенез, геогенез, биогенез, антропосоцио-генез, информогенез (информациогенез), техногенез, ноогенез и др..

Таким образом, современное развитие общества как глобальной целостности - единой социосферы - связано с целым комплексом сложнейших геологических и социальных процессов, глобальных задач и глобальных проблем. Сегодня их оперативное широкое комплексное разрешение уже невозможно путем метода проб и ошибок, без соответствующей научно-философской базы. Поэтому интегративная, синтетическая по сути системная философия и новейшая комплексная системно-философская научная картина Мира на пороге третьего тысячелетия существования человечества имеют не только важное теоретико-методологическое, но и выраженное практическое значение. Системная философия и системно-философская НКМ (в общем научно-философском, в фундаментальных и частных направлениях), с их стратегией регионального и глобального гармониогенеза становятся теоретической основой возникновения «институтов согласия», то есть «кооперативных соглашении, разрешающих противоречия, непрерывно рождающиеся развитием общества и природы». Это и «будет характерной особенностью эпохи ноосферы. По существу, такие институты окажутся как раз теми новыми алгоритмами эволюции, которым суждено определить качественно новый этап в развитии Земли» [233, с. 283].

Мы прекрасно понимаем, что находимся лишь в самом начале большого интеграционного пути построения современной научно-философской теории. Постепенно поднимается новое синтетическое знание и философское здание, в фундамент которого закладываются лишь «первые кирпичики» общих идей. Их создает коллективный разум человечества в преддверии эпохи ноосферы, ноогенной цивилизации. Его субъекты - творцы и труженики ноосферы разных областей теории и практики. Системно-философская концепция ждет своего дальнейшего обоснования и развития; «задача формирования целостного культурного Космоса является и не столько абстрактно-теоретической, сколько ведущей соборно-практической задачей, стоящей перед человечеством на пороге III тысячелетия. Мы вряд ли сумеем выжить и решить наши многочисленные материально-земные проблемы, если не превратим щедро подаренную нам искру Единого Духа Космоса в огненный гармоничный Космос Единого Человеческого Духа» [128, с. 124]. Но современная социокультурная ситуация такова, что мы жестко ограничены в социальном

времени, в связи с неумолимым приближением духовной, экологической, экономической и других катастроф. В создавшихся условиях важнейшее значение имеет: 1) разработка теоретико-философского, гуманного по сути фундамента знаний человечества и 2) наиболее эффективная и оперативная практическая реализация идей с целью предотвращения глобальной катастрофы.

В знаниях особую роль приобретают широкий сравнительный анализ лавинообразно нарастающего эмпирического материала и результатов практики; интеграция н синтез лучших достижений человечества в сфере умственного и физического труда; социальных и социоприродных отношений; эвристич-ность, научно обоснованная прогностичность социальных проектов. Объективно изменяется соотношение функций философии. Резко возрастает значение синтетической, критически-конструктивной и эвристической познавательных функций, а также мировоззренческой, методологической и особенно гуманистически ориентированной праксеол отческой функций философии. Жизненно необходима научно и философски обоснованная методология организационно-управленческой деятельности на стратегическом пути духовной, социальной и социоприродной гармонии. Познавая главные всеобщие истины, люди приобретают возможности предельно широко применить их в жизнедеятельности; на практике осуществить идеалы воспитания гармоничного Человека, коэволюции общества и природы, гармонии социальных, социоприродных и антролокосмических отношений.