БЕНДЖАМЕН КЛЕЙН

Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между "Фишер боди" и "Дженерал моторс"

Я всегда считал нашу с Арменом Алчяном и Робертом Кроуфордом совместную работу по вертикальной интеграции (Klein, Crawford and Alchian, 1978) продолжением классической статьи Коуза "Природа фирмы". Я полагал, что, сосредоточив внима­ние на потенциальной возможности "вымогательства", или так называемого присвоения квазирент, возникающей, когда участ­ники трансакции осуществляют фирменно-специфические инве­стиции, мы пролили свет на один из связанных с рыночным об­меном аспектов коузовской концепции трансакционных издержек. Мы выдвинули гипотезу о том, что рост фирменно-специфичес­ких инвестиций, увеличивая издержки рыночных трансакций, связанных с вымогательством, тем самым увеличивает и вероят­ность вертикальной интеграции. Эта связь между фирменно-спе­цифическими инвестициями, издержками рыночных трансакций и вертикальной интеграцией была проиллюстрирована исследо­ванием контрактных затруднений, имевших место, когда "Дже­нерал моторс" покупала у "Фишер боди" кузова автомобилей, и выгодами, которые принесла вертикальная интеграция этих ком­паний.

Из лекций Коуза ясно, что он считает наш анализ не про­должением своей ранней работы, а скорее альтернативным и при­том неправильным объяснением вертикальной интеграции (разд. 5 наст, книги). Коуз признает, что рост квазирент, порождаемый фирменно-специфическими инвестициями, создает потенциаль­ные возможности вымогательства. Однако, по его убеждению, нет основания полагать, что такая ситуация с большей вероятностью приводит к вертикальной интеграции, чем к долгосрочному кон­тракту. Хотя долгосрочные контракты несовершенны, оппорту­нистическое поведение, по мнению Коуза, обычно эффективно контролируется на свободном рынке благодаря тому обстоятельству, что фирмам — участникам рынка приходится учитывать влияние своих текущих действий на будущий бизнес. Коуз утвер­ждает, что, прежде чем написать свою классическую статью, он тщательно изучил вопрос об оппортунистическом поведении, защита от которого якобы является побудительным мотивом вер­тикальной интеграции, в частности применительно к случаю "Дженерал моторс" и "Фишер боди", и недвусмысленно отверг эту гипотезу.

К сожалению, Коуз отвергает наш анализ оппортунизма, ос­новываясь на чрезмерно упрощенном воззрении на процесс ры­ночной контрактации и слишком узком взгляде на сопряженные с этим процессом трансакционные издержки. Более полный ана­лиз решения проблемы оппортунистического поведения посред­ством интеграции в случае "Фишер боди" и "Дженерал моторс" позволяет проникнуть в природу трансакционных издержек, свя­занных с процессом рыночной контрактации, и понять, каким образом вертикальная интеграция снижает эти издержки. Верти­кальная интеграция сберегает главным образом не столько "чер­нильные издержки", связанные с множеством заключенных и выполненных контрактов, сколько издержки, сопряженные с по­рожденным контрактами вымогательством. Анализ показывает, что не только фирменно-специфические инвестиции создают потенциальные возможности вымогательства, но еще и жесткие условия, к которым прибегают в долгосрочных контрактах при наличии специфических инвестиций. Перемещая права собствен­ности на актив, принадлежащий фирме как организации, верти­кальная интеграция создает дополнительную степень гибкости и позволяет избежать этих контрактогенных потенциальных возмож­ностей вымогательства, в результате чего имеет место значитель­ная экономия трансакционных издержек.