Рецензія

На навчальну програму викладання рідної мови

Для учнів гуманітарного 10 класу гімназії № nn м.Києва

(Автор – л.А.Донченко, 25 с рукопису)

Подана на рецензування програма розрахована на поглиблене вивчення української мови учнями гуманітарного 10 класу гімназії з розрахунку 136 год (4 год на тиждень, 2 навчальних семестри).

Програму укладено з урахуванням вимог Програм для середньої загальносвітніх навчальних закладів: Рідна мова. 5-11 класи /Л.В.Скуратівський, Г.Т.Шелехова, В.І.Новосьолова. – К., 2001 р.(далі – чинна Програма).

У пояснювальній записці до поданої на рецензування програми сформульовано освітню мету навчання української мови гімназистів гуманітарного класу. Вмотивовано переструктурування певних тем, розширення вимог щодо змісту роботи з культури мовлення (зокрема редагування текстів та окремих речень), обгрунтовано збільшення кількості письмових робіт (творів, переказів із творчим завданням тощо).

Зміст програми, як зазначено в пояснювальній записці, диференційовано на чотири взаємопов’язані змістові лінії: лінгвістичну, комунікативну, культурологічну й діяльнісну. Проте до лінгвістичної змістової лінії внесено певні доповнення та зміни.

Так, тему Одиниці мови: основні звуки мовлення, значущі частини слова, слово, словосполучення, речення, ССЦ в рецензованій програмі поділено на окремі розділи: Графіка(2 год), Орфографія (12 год.) і т.ін.

Теми Основні норми української літературної вимови відповідно замінено на розділиФонетика(12 год),Орфоепія(2 год), темуЗнаки письма на розділГрафіка(2 год).

Тему Власне українські слова. Синонімічне багатство мови. Складні випадки слововживанняу рецензованій програмі замінено розділомЛексикологія, на вивчення якого відведено 15 год (указаний розділ включає темиКорінна українська лексика; подолання труднощів у правильному слововживанні частково представлено у рубрикахУчні повинні вміти таКультура мовлення), тему Роль фразеологізмів у мовленнізаступив розділФразеологія (7 год), який включає темуРоль фразеологізмів у мовленні.

Тему Система частин мови, спільне й відмінне в них замінено темоюМорфологія, для вивчення якої пропонується 32 год (Самостійні частини мовимають вивчатися протягом 25 год, на вивченняслужбових частин мови та вигука відведено 7 год.

Деякі теми переставлено місцями. Так, теми Будова словата Словотвір поставлено після темЛексикологіятаФразеологія (хоч чинною програмою ці теми розглядаються після вивчення фонетики та графіки). На нашу думку, з такою перестановкою можна погодитись.

Так само можна погодитись з розподілом навчальних годин на вивчення окремих тем.

Як зазначено в пояснювальній записці, культурологічна змістова лінія рецензованої програми повністю відповідає чинним Програмам див. (с.3). Проте до комунікативної змістової лінії укладачем внесено доповнення. Так, до передбачених чинною програмою видів робіт додано твір-роздум (усний і письмовий) на політичну або морально-етичну тему; твір (усний і письмовий) за двома і більше картинами на одну тему; роздум-спростування (усний і письмовий) з використанням художніх творів, телепередач, кінофільмів; редагування власного та чужого твору й переказу. Йдеться не прозбільшення кількості письмових робіт(див. с.2), а про додання не передбачених чинною програмою видів робіт. З такими доповненнями, на нашу думку, цілком можна погодитись.

Діяльнісна змістова лінія, хоч і згадана у пояснювальній записці, у тексті програми, очевидно, через технічний недогляд, не представлена.

Програму добре структуровано, змiст роздiлiв загалом вiдповiдає вимогам чинної програми. Позитивом можна вважати чіткий перелік необхідних знань, умінь та навичок у рубриках Учні повинні знати та Учні повинні вміти, а також значне розширення вимог до учнівського мовлення у рубриці Культура мовлення.

Разом з тим, зауважимо:

укладачеві слід звернути увагу на те, що у поданій на розгляд програмі дещо змінено передбачений Стандартом освіти підхід до вивчення мови у старших класах: поглиблене вивчення мови подекуди витісняєсистематизаціюнайважливіших відомостей з різних розділів науки про мову (див с. 65 чинної Програми). Тому, на нашу думку, темуОдиниці мови:основні звуки мовлення, значущі частини слова, слово, словосполучення, речення, ССЦ варто залишити у тому ж формулюванні, тим більше, що поглиблене вивчення словосполучення, речення та ССЦ з відомих причин (здобуті школярами знання з синтаксису традиційно систематизуються в 11 класі) поданою на рецензування програмою не передбачене;

вигук не відокремлено від службових частин мови (с 16);

у формулюванні деяких тем перенесено акценти. Так, тему вступу Українська мова у світі замінено наУкраїнська мова в світі мов.Таку заміну вступної теми вочевидь потрібно обумовити у пояснювальній записці;

необхідно додати перелік учнівських умінь відповідно до діяльнісної змістової лінії.

Вважаємо, що після внесення певних змін та уточнень укладену Л.А.Донченко навчальну програму для гуманітарного 10 класу можна затвердити.

Рецензент:

Т.І.Міщенко, к. п. н., доцент, завкафедри методики викладання української мови N- ського педагогічного університету.

15.10.2008.

ЗРАЗОК 13