- •Тема 1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя и ее нормативная основа
- •1.1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.1.1. Уголовно-процессуальная деятельность следователя – как разновидность социальной деятельности
- •1.1.2. Уголовно-процессуальная деятельность следователя как правовая категория
- •1.2. Нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.1. Понятие и структура нормативной основы уголовно-процессуальной деятельности следователя по упк рф
- •1.2.2. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.3. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.4. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.5. Применение судебной практики в уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •Тема 2. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.1. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении
- •2.1.1. Понятие проверки сообщения о преступлении
- •2.1.2. Проблемы реализации полномочий следователя требовать производства документальных ревизий и проверок
- •2.1.3. Проблемы реализации полномочий следователя на истребование информации от редакции средств массовой информации, подтверждающей сообщение о преступлении
- •2.1.4. Проблема получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2. Проблема производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.1. Генезис вопроса о производстве следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3. Проблемы принятия следователем решений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3.1. Проблемы принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела
- •2.3.2. Проблемы принятия следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела
- •2.3.3. Проблемы принятия следователем решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности
- •Тема 3. Понятие следственных действий и правомерность их производства
- •3.1. Понятие следственных действий и их система по упк рф
- •3.1.1. Понятие следственных действий
- •3.1.2. Спорные вопросы системы следственных действий
- •3.2. Условия правомерности производства следственных действий
- •3.2.1. Производство следственных действий по возбужденному уголовному делу
- •3.2.2. Производство следственных действий уполномоченным на то должностным лицом
- •3.2.3. Производство следственных действий следователем, не подлежащим отводу
- •3.2.4. Недопустимость производства следственных действий с участием лиц, подлежащих отводу
- •3.2.5. Производство следственных действий, предусмотренных ст. 178,179,182 и 183 упк рф только на основании постановления следователя, а в предусмотренных законом случаях – судебного решения.
- •Тема 4. Процессуальный порядок и проблемы производства осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента
- •4.1. Понятие следственного осмотра и проблемы его производства
- •4.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного осмотра
- •4.1.2. Проблемы производства следственного осмотра
- •4.2. Понятие освидетельствования и проблемы его производства
- •4.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства освидетельствования
- •4.2.2. Проблемы производства освидетельствования
- •4.3. Понятие следственного эксперимента и проблемы его производства
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •Тема 5. Процессуальный порядок и проблемы производства обыска, выемки и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •5.1. Понятие обыска и проблемы его производства
- •5.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства обыска
- •5.1.2. Проблемы производства обыска
- •5.2. Понятие выемки и проблемы её производства
- •5.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства выемки
- •5.2.2. Проблемы производства выемки
- •5.3. Понятие наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Проблемы производства данного следственного действия
- •5.3.1. Понятие и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления
- •5.3.2. Проблемы наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •Тема 6. Процессуальный порядок и проблемы производства допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний
- •6.1. Понятие допроса и проблемы его производства
- •6.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства допроса
- •6.1.2. Проблемы производства допроса
- •6.2. Понятие очной ставки и проблемы её производства
- •6.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства очной ставки
- •6.2.2. Проблемы производства очной ставки
- •6.3. Понятие опознания и проблемы его производства
- •6.3.1. Понятие и процессуальный порядок опознания
- •6.3.2. Проблемы производства опознания
- •6.4. Понятие проверки показаний и проблемы её производства
- •6.4.1. Понятие и процессуальный порядок проверки показания
- •6.4.2. Проблемы производства проверки показаний
- •Тема 7. Процессуальный порядок и проблемы производства судебной экспертизы, контроля и записи переговоров
- •7.1. Понятие судебной экспертизы и проблемы её производства
- •7.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства судебной экспертизы
- •7.1.2. Проблемы производства судебной экспертизы
- •7.2. Понятие и проблемы контроля и записи переговоров
- •7.2.1. Понятие и процессуальный порядок контроля и записи переговоров
- •7.2.2. Проблемы производства контроля и записи переговоров
- •Тема 8. Процессуальный порядок и проблемы задержания подозреваемого
- •8.1. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения
- •8.1.1. Правовая природа задержания подозреваемого по упк рф
- •8.1.2. Проблема определения целей задержания подозреваемого
- •8.1.3. Проблема установления оснований задержания подозреваемого
- •8.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
- •8.2.1. Система деятельности, выполняемой в связи с задержанием подозреваемого
- •8.2.2. Проблемы установления условий и оснований задержания подозреваемого
- •8.2.3. Проблемы определения мотивов и принятия решения о задержании подозреваемого
- •Тема 9. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1. Условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.1.1. Понятие условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.2. Процессуальный порядок и проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.1. Порядок и проблемы возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.2. Порядок рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу
2.1.3. Проблемы реализации полномочий следователя на истребование информации от редакции средств массовой информации, подтверждающей сообщение о преступлении
По смыслу ч. 2 ст. 144 УПК РФ следователь может производить проверку сообщения о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, только в том случае, если такое поручение ему дает руководитель следственного органа. Таким образом, усматривая в сообщении, распространенном в средствах массовой информации, наличие сведений, указывающих на признаки совершенного преступления, следователь должен составить рапорт в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК и направить его руководителю следственного органа. По полученному рапорту руководитель следственного органа обязан принять одно из следующих решений: а) возбудить уголовное дело; б) отказать в возбуждении уголовного дела; в) поручить следователю проведение проверки сообщения в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
В целях проверки сообщения следователь вправе потребовать от редакции средства массовой информации, распространившего сообщение о преступлении, передачи документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).
Алгоритм дальнейших действий следователя зависит от содержания документов и материалов, полученных от редакции средства массовой информации. Если в полученных документах и материалах содержатся сведения, указывающие и на лицо, его совершившее, то в отношении данного лица может быть возбуждено уголовное преследование. В противном случае следовательлибо возбуждает уголовное дело по признакам преступления, либо продолжает проверку сообщения о преступлении.
Проверка сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации, некоторыми авторами оценивается как негативное явление. В частности, И.Л. Петрухин утверждает, что такая проверка сведений о преступлении, распространенных в средствах массовой информации, «в сущности это не проверка, а производство обыска в случаях, когда руководство СМИ отказывается выдать требуемые документы» (Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. №1. С. 69).
Неясно, на чем основано приведенное утверждение, но в любом случае согласиться с ним нельзя хотя бы потому, что требование прокурора, следователя или органа дознания о передаче имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, предусмотренное ч.2 ст.144 УПК РФ, ни в коей мере не предполагает и не допускает какого бы то ни было принудительного изъятия требуемых документов и материалов, не говоря уже о производстве обыска.
По мнению Н.А. Лопашенко, закрепленные ч. 2 ст. 144 УПК РФ положения обладает свойством криминогенности, т.е. потенциальной способностью порождать, провоцировать или способствовать криминогенному поведению лиц, попадающих в поле ее действия, поскольку указанная норма защищает преступное поведение лиц, которые публикуют клевету под условием сохранения в тайне источника информации, а также журналистов или главных редакторов, которые, сохраняя в тайне источник информации о совершении тяжких преступлений, тем самым укрывают преступления, т.е. совершают преступление, предусмотренное ст. 316 УК(Лопашенко Н.А. Оценка криминогенности положений УПК 2001 г., относящихся к досудебному производству. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 99).
Если так ставить вопрос, то свойством криминогенности обладает ч. 2 ст. 41 Закона о средствах массовой информации, поскольку это в ней, а не в ст. 144 УПК РФ, закреплено положение, согласно которому «редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом» (ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300).
Изучение следственной практики позволяет сделать вывод о том, что закрепленное в ч. 2 ст. 144 УПК РФ полномочие следователя можно рассматривать как средство проверки сообщения о преступлении лишь теоретически. Это обусловлено тем, что, во-первых, руководители следственных органов крайне редко поручают следователям произвести проверку сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, во-вторых, реализация данного полномочия в части относящейся к истребованию данных о лице, предоставившем информацию, как правило, блокируется ссылкой редакции средства массовой информации на то, что лицо предоставило сведения с условием неразглашения его имени, и это обязывает редакцию сохранять в тайне источник информации, причем проверить достоверность такого утверждения практически невозможно, и, в-третьих, редакция может элементарно проигнорировать требование следователя, поскольку ни в Законе о средствах массовой информации, ни в УПК не установлена ответственность редакции средств массовой информации за неисполнение требований следователя.