- •Тема 1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя и ее нормативная основа
- •1.1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.1.1. Уголовно-процессуальная деятельность следователя – как разновидность социальной деятельности
- •1.1.2. Уголовно-процессуальная деятельность следователя как правовая категория
- •1.2. Нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.1. Понятие и структура нормативной основы уголовно-процессуальной деятельности следователя по упк рф
- •1.2.2. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.3. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.4. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.5. Применение судебной практики в уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •Тема 2. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.1. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении
- •2.1.1. Понятие проверки сообщения о преступлении
- •2.1.2. Проблемы реализации полномочий следователя требовать производства документальных ревизий и проверок
- •2.1.3. Проблемы реализации полномочий следователя на истребование информации от редакции средств массовой информации, подтверждающей сообщение о преступлении
- •2.1.4. Проблема получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2. Проблема производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.1. Генезис вопроса о производстве следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3. Проблемы принятия следователем решений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3.1. Проблемы принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела
- •2.3.2. Проблемы принятия следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела
- •2.3.3. Проблемы принятия следователем решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности
- •Тема 3. Понятие следственных действий и правомерность их производства
- •3.1. Понятие следственных действий и их система по упк рф
- •3.1.1. Понятие следственных действий
- •3.1.2. Спорные вопросы системы следственных действий
- •3.2. Условия правомерности производства следственных действий
- •3.2.1. Производство следственных действий по возбужденному уголовному делу
- •3.2.2. Производство следственных действий уполномоченным на то должностным лицом
- •3.2.3. Производство следственных действий следователем, не подлежащим отводу
- •3.2.4. Недопустимость производства следственных действий с участием лиц, подлежащих отводу
- •3.2.5. Производство следственных действий, предусмотренных ст. 178,179,182 и 183 упк рф только на основании постановления следователя, а в предусмотренных законом случаях – судебного решения.
- •Тема 4. Процессуальный порядок и проблемы производства осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента
- •4.1. Понятие следственного осмотра и проблемы его производства
- •4.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного осмотра
- •4.1.2. Проблемы производства следственного осмотра
- •4.2. Понятие освидетельствования и проблемы его производства
- •4.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства освидетельствования
- •4.2.2. Проблемы производства освидетельствования
- •4.3. Понятие следственного эксперимента и проблемы его производства
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •Тема 5. Процессуальный порядок и проблемы производства обыска, выемки и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •5.1. Понятие обыска и проблемы его производства
- •5.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства обыска
- •5.1.2. Проблемы производства обыска
- •5.2. Понятие выемки и проблемы её производства
- •5.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства выемки
- •5.2.2. Проблемы производства выемки
- •5.3. Понятие наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Проблемы производства данного следственного действия
- •5.3.1. Понятие и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления
- •5.3.2. Проблемы наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •Тема 6. Процессуальный порядок и проблемы производства допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний
- •6.1. Понятие допроса и проблемы его производства
- •6.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства допроса
- •6.1.2. Проблемы производства допроса
- •6.2. Понятие очной ставки и проблемы её производства
- •6.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства очной ставки
- •6.2.2. Проблемы производства очной ставки
- •6.3. Понятие опознания и проблемы его производства
- •6.3.1. Понятие и процессуальный порядок опознания
- •6.3.2. Проблемы производства опознания
- •6.4. Понятие проверки показаний и проблемы её производства
- •6.4.1. Понятие и процессуальный порядок проверки показания
- •6.4.2. Проблемы производства проверки показаний
- •Тема 7. Процессуальный порядок и проблемы производства судебной экспертизы, контроля и записи переговоров
- •7.1. Понятие судебной экспертизы и проблемы её производства
- •7.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства судебной экспертизы
- •7.1.2. Проблемы производства судебной экспертизы
- •7.2. Понятие и проблемы контроля и записи переговоров
- •7.2.1. Понятие и процессуальный порядок контроля и записи переговоров
- •7.2.2. Проблемы производства контроля и записи переговоров
- •Тема 8. Процессуальный порядок и проблемы задержания подозреваемого
- •8.1. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения
- •8.1.1. Правовая природа задержания подозреваемого по упк рф
- •8.1.2. Проблема определения целей задержания подозреваемого
- •8.1.3. Проблема установления оснований задержания подозреваемого
- •8.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
- •8.2.1. Система деятельности, выполняемой в связи с задержанием подозреваемого
- •8.2.2. Проблемы установления условий и оснований задержания подозреваемого
- •8.2.3. Проблемы определения мотивов и принятия решения о задержании подозреваемого
- •Тема 9. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1. Условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.1.1. Понятие условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.2. Процессуальный порядок и проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.1. Порядок и проблемы возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.2. Порядок рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу
9.2. Процессуальный порядок и проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
9.2.1. Порядок и проблемы возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
УПК РФ установил новый, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как отмечает один из основных разработчиков Кодекса Е.Б. Мизулина: «Новый УПК РФ сделал сложным порядок ареста и задержания. Сделано это для того, чтобы все процессуальные участники ареста и задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемой на них обществом, доверяющим им столь ответственный механизм принуждения, чтобы они соизмеряли необходимость его применения в каждом конкретном случае» (Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международно-правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. №6. С.15).
Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусматривает последовательное выполнение следующих действий: 1) возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу и 2) рассмотрение судом ходатайства об избрании данной меры пресечения.
Порядок действий следователя, выполняемых в связи с возбуждением ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно подробно урегулирован в ст.108 УПК РФ, что позволяет остановиться лишь на некоторых вопросах, представляющих определенную сложность для следственной практики.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражуследователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу и невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Поскольку УПК РФ не содержит перечня материалов, которые подлежат направлению судье, постольку это порождает противоречивую правоприменительную практику, споры среди ученых-процессуалистов и практических работников.
Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснение по данному вопросу, указал, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 25 марта 2004 г.). К числу последних, как пишет судья Верховного Суда РФ в отставке Н.А. Колоколов, могут относиться заявления потерпевшего либо иные документы, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, протоколы допросов, очных ставок, опознания, иные доказательства. Кроме того, к материалам о возбуждении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу должны прилагаться документы, удостоверяющие его личность (Колоколов Н.А. Методика проведения судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. Науч.-практич. пособие. М., 2004. С.101).
В юридической литературе высказано мнение о необходимости представления в суд не материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, а уголовного дела в полном объеме (Гааг И.А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С.9).
С таким предложением нельзя согласиться, поскольку оно противоречит ч.3 ст.108 УПК РФ, согласно которой к постановлению прилагаются «материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства». Кроме того, как правильно отмечает Н.В. Буланова, при расследовании многоэпизодных уголовных дел в отношении нескольких лиц необходимость заключения под стражу может возникнуть только в отношении одного или нескольких обвиняемых. Предоставление судье материалов дела, касающихся других обвиняемых, в данном случае лишено всякого смысла. К тому же, как пишет Н.В. Буланова, по сложным неочевидным преступлениям не всегда на первоначальном этапе расследования удается установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Предъявлению обвинения и решению вопроса о мере пресечения в этом случае предшествует объемная кропотливая работа, результаты которой могут быть отражены в нескольких томах уголовного дела. Представляется, что и в этом случае представление уголовного дела в полном объеме только затруднит работу судьи, который будет вынужден изучать материалы, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому вопросу (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.84).
Более того, Верховный Суд РФ отмечает, что гласная проверка судьей всех имеющихся в деле материалов приведет к нарушению тайны следствия, что может серьезно помешать дальнейшему расследованию, а в ряде случаев поставить под угрозу личную безопасность потерпевших и свидетелей (Обзор судебной практики «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №9. С.11). Поэтому Генеральная прокуратура РФ обоснованно рекомендует следователям при формировании пакета материалов для представления в суд не оставлять без внимания вопросы обеспечения тайны следствия, и указывает на то, что документальное обоснование ходатайства должно отвечать требованию разумной достаточности для его рассмотрения (Основания и порядок применения меры пресечения – заключение под стражу (Научно-методические рекомендации для прокуроров и следователей). М., 2004).
Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, топостановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч.3 ст.108 УПК РФ).