73 Механізм формування та структура політичної свідомості Формування політичної свідомості особистості

Яким же чином відбувається процес формування політичної свідомості особистості? Відмінності у стилях політичного мислення, типах відображення політичної системи мають свої витоки вхарактеріполітичноїсоціалізації. Всі ті інститути, які покликані займатися політичним вихованням, як правило зосереджують свої зусилля на вдосконаленні впливів, що йдуть від системи до особистості. Але не можна не бачити, що цівпливидалеко неавтоматичносприймаються особистістю, що має свої внутрішні закони, вікові та інші особливості. Дуже важливо враховувати можливості особистості аналізувати політичну інформацію на різних етапах дозрівання. Даніпсихологічноїнаукипро генезис мислення служать теоретичним фундаментом аналізу дозрівання політичного мислення і свідомості. Однією з підстав цього напряму робіт в області політичноїпсихологіїє праці видатного швейцарськогопсихологаЖана Піаже, що запропонував свою схему дозрівання дитячого мислення і його якісної відмінності від мислення дорослих. Так, згідно Піаже, становлення мовного мислення починається на другому році життя дитини. У цьому віці вперше дії дитини відображаються у формі думки. З цього віку і приблизно до 7 років дитина проходить дооперациональная стадію мислення, яка характеризується Піаже як стадія "егоцентризму" (пізніше вона назвав її стадією "центризму"). Для цього етапухарактерномислення з точки зору "я", використання образів, а не понять, концентрація на теперішньому моменті. У віці 7 років відбувається перехід на стадію конкретних операцій.Мисленнядитини "децентріруется", стає вільним від безпосередніх сприймань і спотворень. Дитина починає розуміти, що існують різні точки зору. Егоцентризм поступається місцем социоцентризма. Після 11 років мислення дитини переходить на нову стадію - стадію формальних операцій, яка в основному завершується до 15 років і характеризує "зрілий розум", здатний до дедуктивних умовиводів та побудові гіпотез. Політичнапсихологіярозвинула уявлення Піаже про стадії дозрівання дитячого мислення стосовно власне політичним сюжетів, тобтомисленнюдітей і підлітків про закони, індивідуальних прав громадян і суспільне благо. Одним з перших цю роботу почавамериканськийполітичнийпсихологДж. Адельсон. Його дослідницька група вивчала зрушення в політичному мисленні дітей та підлітків з 11 до 18 років у ФРН, Англії та США. Дані Адельсона і його колег свідчать про нерівномірний розвиток структур політичного мислення на різних етапах соціалізації індивіда. Так, виявилося, що у віці 11 - 13 років відбувається надзвичайно швидкий розвиток політичних уявлень. У порівнянні з цим періодом прогрес з 16 до 18 років видається дуже скромним. При цьомумислення 11- річних підлітків конкретно, персоналізоване і егоцентрично. Якщо їм кажуть про освіту - вони мають на увазі вчителі, учні, директора школи. Кажуть про закон - бачать перед собою поліцейського,злочинця, суд. Згадують про уряд - уявляють собі королеву, міністра, мера, 15-річнийпідлітоквже здатний до абстрактного, формально-логічному мисленню.Вінкористується такимипоняттями, як влада,права людини,свобода, рівність. Дж. Адельсон робить висновок про те, що в міру когнітивного дозрівання з'являється важлива зміна політичного мислення: досягається рівень абстрактного мислення. У міру розвитку політичного мислення відбувається розширення часової перспективи. Так, підліток на відміну від дитини здатний усвідомити як найближчі, так і більш віддалені впливу політичних подій у сьогоденні і майбутньому. З віком розвивається здатність оцінювати наслідки тих чи інших політичних явищ не тільки для окремої людини але для групи і суспільства в цілому. До середнього підліткового віку досягається деякерозумінняхарактерудіяльності громадських організацій та інститутів. Дж. Адельсон також відзначає, що в ході когнітивного розвитку відбувається зміна самого характеру суджень про політику. У предподростковом віці мислення має характер негайного, чуттєвого, очевидного і прагматичного відображення реальності. У середині підліткових віку формується автономна система морально-політичних принципів, вплив яких з віком зміцнюється і часто виявляється сильнішим вузько понятого інтересу. Вельми симптоматичний висновок, зроблений Дж. Адельсон: серед підлітків у 70-ті роки було ширше поширене прагнення до реальної перспективі дорослих, ніж до "юнацьким ідеалам". Ідеалізм серед них зустрічався рідше, ніжскептицизм, обачність, обережність і тверезість оцінок. Адельсон переглянув висновок Ж. Піаже та Кольберга, отриманий ними в 50 - 60-і роки. Він стверджував, що в міру морального та когнітивного дозрівання у підлітків наростає неприйняття політичних умовностей. Чим вище при цьомуінтелект, тим більш критичні підлітки по відношенню до існуючого політичного порядку. Висновок Адельсона пролунав несподівано: адже згідно з життєвим уявленням,юність- це час романтичних поривів, мрій про зміну світу на краще. Слід зазначити, що дані, отримані в стабільних політичних системах розвинених країн Заходу, не в усьому застосовні до інших політичних умов. Перш за все, навіть в загальнопсихологічних дослідженнях було показано, що культурно-історичні умови формування особистості можуть сприятиме докорінній перебудові всієї структури психіки. При цьому під впливом зміни соціальних умов змінюються навіть такі стійкі освіти, як уявлення людини про колір, часі, просторі.

Що ж говорити про більш рухливих політичних структурах свідомості? Їх формування не можна собі уявити у відриві від впливу на особистістьоб'єктивних економічних і політичнихпроцесів. Що стосується змін політичної свідомості і процесів політичного мислення під впливом самої політики, тих глибоких зрушень, які відбулися в російському політичному житті, то їх дослідження тільки починається. Так, дитячіпсихологисвідчать про те, що з життя наших наймолодших громадян разом з ПавликомМорозовим, Васьком Трубачова і Тимуром і його командою пішли не тількиідеологічніштампи, а й в цілому позитивне уявлення про світ. Результат - атомізація і руйнування самої політичної системи івідчуттятривоги, страху, почуття незахищеності. В кінці 80-х - 90-х роках в політичній свідомості молодих людей стався ряд змін: публічна відмова від офіційнихстандартіврадянської політичної ідеології, її гасел і символів. Особливо швидкий процес десовєтизації і навіть деідеологізації як такої - приблизно 1988 - 1991 рр..; Спад політичної мобілізації після згуртування найбільш кваліфікованої та соціально-активної частини населення (включаючи освіченумолодьвеликих міст) навколо постатей та ідей горбачовської перебудови а потім єльцинського суверенітету Росії - приблизно 1990 - 1991 рр..; втрата довіри більшості політичних інститутів та лідерів Росії - приблизно 1991 - 1993 гг.16Політична соціалізація і політичне виховання.Одна з найважливіших проблем у вивченні генезису політичного мислення - це питання про співвідношення природних процесів дозрівання розумового апарату і цілеспрямованого впливу суспільства, школи, сім'ї та інших факторів, що здійснюють політичне виховання. Політичні психологи вивчали цю проблему на матеріалі формування національної самосвідомості. У дослідженнях Ж. Піаже та А. Вейл виявлена ​​динаміка національної самосвідомості в міру дозрівання когнітивних характеристик особистості. Ці дослідники задалися питанням: як людина дізнається, звідки він родом?Відповідьна це питання дало вивчення дітей з Женеви 7 - 8, 10 - 11 років і старше. Так, діти до 7 років заперечували, що вони одночасно є і женевцам і швейцарцями, хоч і розуміли, щоЖеневазнаходиться у Швейцарії. У той же час вони не розмежовували чітко понять "женевец" і "іноземець", хоч і розуміли кожне з них окремо. Їм здається, що француз, який живе в Женеві, - теж трошки швейцарець. Важливо, що усвідомлення дитиною своєї приналежності до країни, народу, місту і т.п., усвідомлення взаємини своєї країни з іншимикраїнамита етнічними групами, пов'язане зхарактеромкогнітивного та емоційного розвитку, проходить певні стадії і підпорядковується віковим закономірностям. Піаже виділяв саме ці стабільні характеристики когнітивної сфери, відволікаючись відтого, в якому дусі впливає на дитину соціальне середовище: в дусі національної терпимості або шовінізму, взаємності або підвищення одного народу над іншим. Продовженням цієї лінії досліджень сталироботишотландського політичного психолога Г. Яходи. Вінвстановив, що чимало 6 -, 7 -, і навіть 9-річних жителів міста Глазго навіть не чули про таке місті чи думали, що він знаходиться десь поблизу. Якщо взяти до уваги складні англо-шотландські відносини, то стає зрозумілим, що багато хто з дітей раніше усвідомлюють себе англійцями або шотландцями у політичному сенсі, ніж розуміють, як співвідносяться географічні поняття: Глазго,Шотландія, Великобританія. Яхода приходить до висновку, що відрізняється від виведення Піаже: його респонденти вже в 11 років можуть формувати абстрактні поняття, зробити логічні висновки, особливо в тих випадках, коли ці поняття відображають значущі для них політичні явища. До аналогічних висновків приходять і дослідники щодо здатності сприйняття дітьми соціальних і класових відмінностей. Так, Р. Коннел в цьому процесі виділяє три стадії. По-перше, - стадія драматичнихконтрастів(5 - 8 років). По-друге, - стадія конкретногореалізму(8 - 12 років) і по-третє - стадія формування класових схем (12 - 16). Дослідження виявило не тільки наявність стадій когнітивного розвитку, що впливають на здатність сприймати класові відмінності, але і залежність сприйняття від впливу соціальних факторів. Приналежність дитини до певної соціальної стратегії впливає на його класові експектаціі (наприклад, кожен може стати мільйонером). Виявилося, що у дітей робітників - на відміну від вихідців із середнього класу - сповільнений дозрівання реалістичних класових уявлень. Емпіричні дослідження показують, щоприродніпроцеси дозрівання політичної свідомості у відповідності зі стадіями когнітивного розвитку дитини і підлітка сповільнюються або прискорюються під впливом політичної системи, її інститутів, різних агентів політичної соціалізації. Політичне виховання, на відміну від стихійного процесу соціалізації, завжди має ту чи іншу спрямованість і націлене на конкретний результат. Цьому сприяють шкільніпідручникиі система рекрутування та виховання самих вчителів,засоби масової інформаціїі спеціальні урядові програми. У тих випадках коли система зацікавлена ​​в мобілізації нових поколінь на політичну участь,образполітичної системи складається в політичній свідомості молодих людей більш адекватним. Але в тих випадках, коли система прагне іммобілізувати частину населення, виключити їх з активної дії, вона включає такі чинники, які або сповільнюють дозрівання, або спотворюють сприйняття політики в напрямку, вигідному офіційній політиці. Відомо чимало випадків, коли плодом такого політичного виховання стає національна і расова ворожнеча,конфлікти, відчуження від політики. У російському політичному житті останніх десятиліть відбувається переорієнтація школи на нові офіційні політичні цінності. Так, згідно з дослідженнями, молоділюди, що пройшлисоціалізаціювже в роки перебудови, на вербальному рівні цілком засвоїли нові цінності ліберального спектру. Для них стали значимими цінності прав людини, свободи, особистої незалежності. У той же час говорити про систему політичного виховання в дусі демократії і після десяти роківдемократичноїтрансформації не доводиться. По-перше, немає розробленої та адаптованої для дітей системи нових політичних цінностей, що відбивається в суперечливому їх наборі в навчальній літературі. По-друге, вчителі поставлені перед необхідністю бути ретрансляторами цінностей, які вони або не поділяють, оскільки вони виховані в старій системі політичних координат, або не розуміють самі, так як система з ними спеціально непрацює, не забезпечує їх методично. Не тільки в Росії, але і в більш стабільних політичних системах цілі політичного виховання нерідко виявляються не реалізованими, тому що потрібно для підтримки системи в рівновазі. Результатом є збереження політичного інфантилізму не тільки в дитячому та підлітковому віці, але і в більш зрілі роки. Це означає, що в особистості не сформовані автономні, не залежні від ситуації політичні переконання. Складність формування зрілого та адекватного політичної свідомості в сучасній Росії доповнюється крім загальних проблем,характернихв цілому для цього процесу, ще й тим, що зараз в країні відсутні виражені ідеологічні схеми (що належать не тільки офіційної влади, але і опозиції). Звичка з певним скепсисом ставитися до офіційних цілям і цінностям, що залишилася з часів застою, поєднується з руйнуванням стабільної картини світу і політичною пасивністю. Це створює у молодих громадян нестійкий і суперечливий тип політичної свідомості, який не сприяє досягненню громадянської зрілості і робить особистість легкою здобиччю маніпуляторів. Шкільному вчителю не під силу замінити собою всю систему ідейних пріоритетів, які повинна виробляти всяполітична система. Він звик бути її ретранслятором. Однак коли він залишається один на один зі своїми учнями, він не може уникнути їхніх питань і, якщо хоче залишитися для них авторитетом, змушений самостійно шукати відповіді на всі важкі політичні питання.