3.3. Порождающий план морфодеривационного уровня

Порождающий план связан с воспроизводимостью реальной или потенциальной) морфем и структур при образовании слов. Даже уникальные морфы и структуры типа СОНОГ, СТРЕКОЗЕЛ и др. могут быть воспроизведены (см. 6.2.2.). В этом и заключается превалентность морфодеривационных структур и их элементов, в первую очередь, словообразовательных и отчасти морфемных. Выявляя структуру не просто осуществляем препарирование слова, но одновременно изучаем и потенциальный механизм словообразовательного акта. Словообразовательный тип в порождающем аспекте представляет собой слово­образовательную модель. Тот факт, что воспроизводятся уже известные морфы и их отношения, обеспечивает реализацию одного из уни­версальных принципов языка-мотивированности языкового знака. Под­робнее механизм порождения рассматривается в 6.1.1. и 6.2.5.2.

3.3.1. Порождающие потенции разных моделей или одной модели в разные временные срезы неодинаковые поэтому необходимо ввести понятие «продуктивность модели», которое должно фиксировать такие потенции. Например, модель с префиксом ПА- (ПАДЧЕРИЦА, ПАСЫНОК) явно непродуктивна в современной русском языке, а с префиксом НЕ- (НЕДРУГ,НЕЛЮБОВЬ)-высокопродуктивна. Диапа­зон степеней продуктивности весьма широк, и объективные. Критерии пока не выработаны .Количество слов, реально образованных по той или иной модели, без сомнения, говорит о ее продуктивности, но этим поня­тие продуктивности не исчерпывается, тем более, что само количество часто отражает продуктивность предшествующих эпох, а не настоящего времени. С другой стороны, потенции данной модели могут быть еще даже не в полной мере реализованными. Так, слов, образованных по типу КУПЕЦ, МАСЛЯНИСТЫЙ,.ДЫРЯВЫЙ, немало, но модели, реализованные в них, нельзя сейчас считать продуктивными, напротив, в структурах слов ти­па НИЩИЙ, ГАЛДЕЖ, ЩТОРМЯГА, несмотря на малочисленность их реализации, заключены определенные словообразовательные потенции. Продуктивность складывается по линии пересечения двух противоборствующих тенденции-стремления к беспрепятственной аналогии, реализации всех моделей, к абсолютной заполненности парадигмы и линий, сдерживающих бесконечное словопроизводство. Определяющими факторами здесь являются следующие:

1)Внеязыковые факторы связаны с актуаль­ностью и неактуальностью в реальной действительности или в создании предметов, названия которых обслуживает данная модель, в силу чего нет образований типа ПИСАЛЬНЯ, ЖЕЛТЯК, ОКНИСТЫЙ, НЕФТИТЬ и под. Впрочем, многое зависит и от избирательного и трудно предсказуемого характера узуализации: часто - "нелишние" и возможные слова не закрепляются в узусе; МОЛОТОЧИТЬ, РАСПИСЫВАЕМОСТЬ, ИСТПЫТАТЕЛЬСТВОВАТЬ и пр.(6.1.1.2.). Модели называния актуальных предметов и понятий имеет тенденцию к расширению сферы действия, скажем, абстрактные понятия, обозначаемые существительным на -ОСТЬ, могут образовываться сейчас и от основ относительных прилагательных –БЕЛКОВОСТЪ, БЛОЧНОСТЪ.

2) Среди внутриязыковых факторов следует различать валентностные и системно-лексические. Первые от носятся к языковой синтагматике, вторые к парадигматике. Наличие: подобных факторов говорит о тесном взаимодействии системного и порождающего планов.

Валентность в языкознании - свойство языковых единиц, заключающееся в их сочетаемости иди несочетаемости с другими единицами (на морфодеривационном уровне - морфем с морфемами или единицами других уровней. Существуют чисто формальные причины сочетаемости или несочетаемости морфем, например, нетипичные основы с трудом сочетаются с суффиксами- нет прилагательных от существительных КАКАО, КАФЕ, МЕНЮ, ШОУ; ограниченно образуются существительные на -ОСТЬ от прилагательных с ударной флексией, ср. ОЗОРНОЙ ( нет ОЗОРНОСТЬ), РОКОВОЙ, ПУСТОЙ, БОЛЬШОЙ и т.п. Формальные причины более сложного порядка часто связаны со структурой мотивирующего слова, так, малоактивны некоторые типы производных основ, например, прилагательных с суффиксами -ОНЬК-,-ЕНЬК-,-ОВАТ-,УЩ-,-ЕНН- со значением субъек­тивной оценки или существительных с различными суффиксами при образовании прилагательных на -АСТ/ЫЙ/. Аффиксы оказываются весьма чувствительными и к семантике мотивирующей базы, что доказывает ее избирательность к ним: ЗЕМЛЯ-ЗЕМНОЙ, ЗЕМЛЯ-ЗЕМЕЛЬНЫЙ, ЗЕМЛЯ-ЗЕМЛЯНОЙ (всякий раз значение мотивирующего слова разное), ГЛОХНУТЬ-ОГЛОХНУТЬ, ГЛОХНУТЬ-ЗАГЛОХНУТЬ, БИЛЕТ-БИЛЕЬНЫЙ, БИЛЕТ-? (лакуна), КОНЬ—КОНСКИЙ или КОННЫЙ, КОНЬ (шахматный)-КОНЕВОЙ, КОНЬ, (гимнастический)—?(лакуна) и т.п. Особенно заметна реакция аффиксов на стилистические модификации мотивирующего слова (в целом сильно снижающее валентность), например; ЛОШАДЬ-ЛОШАДИННЙ, КЛЯЧА -?, ГЛАЗА – ГЛАЗНОЙ, ОЧИ-? Суффикс –ОСТЬ- тяготеет к книжным словам ИНФАТИЛЬНОСТЬ, СОРАЗМЕРНОСТЬ, но ХВОРОСТЬ , ЗДОРОВЕННОСТЬ. Существует реакция и на «проне» отрицательную семантику: ПЛОХОЙ-ПЛОХОВАТЫЙ, но ХОРОШИЙ -?, СТАРЫЙ-СТАРОВАТЫЙ, но МОЛОДОЙ -?, ГЛУПЫЙ –ГЛУПОВАТЫЙ, но УМНЫЙ -? и т.д. Имеется и ряд других внутриязыковых факторов функ­ционального или генетического харак­тера например, тяготение, хотя и, как правило, постепенно преодоле­ваемое, иноязычных аффиксов к иноязычным основам, а собственно рус­ских и собственно русским (не ВОДГИЯ, но ГИДРОЛОГИЯ; ФИЛЬМОТЕКА, но ПЧЕЛЬНЯ, ПСАРНЯ) имеется специальный круг сочетаемости некоторых аффиксов (лингвистический для суффикса -ЕМ/А/, химический- для -ИИ, например, ЛЕКСЕМА, СУФФИКСЕМА, МЕВДЕЛЕЕВИЙ, ЭНШТЕНИЙ). Малоупотребительные слова редко выступают в качестве мотивирующих (см. в табл.2 3.2.2 -слова ФИОЛЕТОВЫЙ, ОРАНЖЕВЫЙ).

Системно-парадигматические факторы связаны с влиянием "соседствующих" по форме или значению слов. Так влияют на ограничения омони­мичные слова: ОТШЕЛЬНИК-ОТШЕЛЬНИЦА; ДОЯР—ДОЯРКА, но ЭЛЕКТРИК—?, ПИЛОТ—?,ШТУКАТУР—? (слово "занято"); ОДЕКОЛОН—ОДЕКОЛОННЫЙ, ДУХИ-?; возможные производные типа КУРЧОНОК, СОБАЧОНОК, ЛОШАДЕНОК, ЧЕРНИЗНА, СИНЕТА, КРАСНЬ, БЕДНОТА не образуются в силу наличия соответствующих дублетов, среди которых немалую роль в современном языке занимают спасательные выражения и конверсивы: ПЕЧЬ—ПЕКАРНЯ, но ШИТЬ—ШВЕЙ­НАЯ мастерская, ПОЛУЧАТЬ – ПОЛУЧАТЕЛЬ, но НАГРАЖДАТЬ – ТОТ, КТО НАГРАЖДАЕТ или НАГРАЖДАЮЩИЙ -при потребности они легко образуются в ре­чи.

3.3.2. В соответствии с обсуждаемым аспектом, укажем на то, что сугубо морфные структуры слов также обладают определенными порождающими потенциями. В одних случаях они базируются на возможности простого, механического (может быть, точнее, сказать –аналитического в противоположность синтезирующему, характерному для словообразования воспроизведения элементов- морфной структуры. Такое воспроизведение исходит из представления о наличии постоянных и переменных компонентов в морфрдеревационных структурах (см.1.2.,6.2.2.) без обращения к плану мотивации т.е. элементы морфных структур могут обладать лишь семантической стороной, не обладая функцией (см.4.2.3.), и это оказывается достаточным толчком для аналогии. Скажем немотивированный термин —ДОГ дает начало термину ПОСЛЕДОГ, последний в свою очередь де­лает более ясной структуру первого. Но ни тот, ни другой не становится мотивированными в традиционном понимании этого слова: нет семантического обусловливания одного другим, имеет место лишь вза- имозамена аффиксов, семантическое противостояние данных терминов немотивированного характера (ПОСЛЕЛОГ—не ПРЕДЛОГ наоборот). Возникновение современных неологизмов АЭРОБУС, БИБЛИоБУС прямо связано с тем, что в словах типа АВТОБУС, ТРОЛЛЕЙБУС "усматривается" морфная структура с постоянным компонентом -БУС-. Такое представление сближает его с аффиксом, чему способствует и некоторая абстрактность его значения. Аналитические элементы АЭРО- и БИБЛИО- также извлечены из собственно морфных структур. Еще большее приближение морфной структуры к переиздающему механизму можно наблюдать в слово ПИОНЕРБОЛ: здесь -БОЛ обретает силу рабочего компонента словообразовательной (синтезирующей)модели "осн.С + БОЛ" со значением "игра, имеющая отношение к явлению, названному С". Аналогичные примеры -МАРТОБРЬ, БОЛТОЛОГИЯ, СТОЛБОФИКАЦИЯ, ЕВРОСИМА (ср. ХИРОСИМА) МОЛОКОПОЙ, МОЛОКОГОЛИК.В других случаях словообразовательная модель извлекается из более определенных лексических единиц, например, на основе явно немотивированного и даже нечленимого слова ЧЕРТОГ поэт В.Хлебников создает окказионализм СОНОГ, претендующий на внедрение в язык особой модели "осн.С + ОГ". В третьих случаях извлекаемые компоненты морфной структуры имеют аналоги и в системе словообразовательных моделей, и в других родственных словах, следовательно, каждый из них может в определенных отношениях рассматриваться как постоянный или переменный компонент, что доказывает их относительное равноправие. Этот случай иллюстрирует окказиональный глагол ПЕРЕБАВИТЬ- (добавлял, добавлял и "ПЕРЕБАВИЛ"). Таким образом, границы между морфной и словобразователъной структурами оказываются весьма подвижными, а в некоторых моментах они взаимопроницаемы. Во всяком случае. морфная структура не лишена словообразовательных потенций, а в словообразовательной нельзя не видеть момента простого механического складывания морфем.

4. ПЛАН СОДЕРЖАНИЯ И ПЛАН ВЫРАЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ МОРФОДЕРИВАЦИОННОГО УРОВНЯ

Все основные элементы морфодеривационного уровня являются двусторонними: морфемы (морфы), структуры, морфодеривационные отношения. Это предопределяет возможность выделения двух планов в их. изучении: формального и содержательного. Существуют формальные и семантические закономерности в сочетаемости морфов, мотивация образовании новых слов. Они действуют как параллельно и в тесной связи, так и относительно независимо друг от друга. О некоторых из них уже было сказано выше (см., например, 3.3.1.). Литература на эту тему многочисленна и разнообразна (9;20;25;30;33;37;42;51;53;59;62;67;75;84;86;88;100;101 и др.)

В четвертой главе обобщены и систематизированы уже отмеченные новые факты взаимодействия формы и содержания (в последнем учи­тывается два проявления: значение и значимость, см.I.5.). Рассмотре­ны также особенности подходов от содержания к форме и от формы к содержанию.

4.1. Асимметрия формы и значения

Соотношение формы и содержания в языке, как хорошо известно, далеко не всегда является однозначным и симметричным.

Далее мы охарактеризуем важнейшие проявления асимметрии пла­на выражения и плана содержания на морфодеривационном уровне. Необходимо подчеркнуть, что речь во всех случаях пойдет о син­хронической асимметрии, хотя причины ее в большинстве случаев диахронические. Они (причины.) рассматриваются ниже (см.5.2.). В области морфем асимметрия связана пре­жде всего с возможностью обозначения одной формой не полностью совпадающих значений (полисемия):УХАБ-ИСТ-ЫЙ,САХАР-ИСТ-ЫЙ;СТРИЖК-А (процесс и результат) и т.п. или совсем, разных значений (омо­нимия):УХАБ-ИСТ-ЫЙ,ПРОПАГАНД-ИСТ;СТРИЖ-К-А,НОЖ-К-А; с обозначени­ем незначительно-различающимися формами одного содержания (фонети­ческое варьирование): БЕГ- и БЕЖ-,-ЧИК- и -ЩИК-, полностью разными формами одного содержания (синонимия):-ЩИК- и -ТЕЛЬ-, -ЛИВ- и -ИСТ- и т.п. В некоторых случаях наличествующее в слове (словоформе) зна­чение не выражается материальными отрезками(нулевые аффиксы или корни), например, значение родительного падежа множественного числа в словоформе СИРОТ-0, словообразовательное значение "опредмеченное действие" в слове БЕГ-0, значение личного местоимения 3-го лица в словоформах 0-ИМ,0-ИХ, (ср.:Й-ЕГО, Й-ЕМУ).Напротив, некоторые материальные отрезки не несут определенного значения :СЕ-В,ПЛОТ-НИК, ПОЛ-ЮС, и т.п. В области мотивации и структур возможно выделение таких явлений асимметрии плана содержания и плана выражения: 1)Расхождение формальной и семантической мотивированности наблюдается в случаях типа ПО-ДАЧНОМУ, ПО-ЯКУШЕВСКИ, ШАШЛЫЧНАЯ, УЧИТЕЛЬСКАЯ, где формально мотивирующим выступает прилагательное, а семантически — предшествующее ему существительное (явление чересступенчатой мотивации, см. также 5.2.1.4.). Полный разрыв приводит к демотивации (например, ОТЧАЯННЫЙ, не сводимое к глаголу ОТЧАЯТЬСЯ семантически). Редкое явление иллюстрируют пары ЭКСПЕРТ-ЭКСПЕРТИЗА, МЕДИК-МЕДИЧКА, НРАВСТВЕННЫЙ- НРАВСТВЕННОСТЬ, ДУРА-ДУРАК, СТАНОВИТЬСЯ-СТАТЬ, в которых формальная и семантическая мотивация разнонаправлены, ср.САТИРА—САТИРИК, ХОЗЯЙСТВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ, МОРАЛЬ-МОРАЛЬНЫЙ, ИДИОТ-ИДИОТКА, в которых представлено обычное направление мотивации .Гораздо чаще такое явление встречается в окказионализмах, особенно разговорных(будь СПОК,СТЕПОН) и в аббревиатурах (ЦК),стяжениях (ФИГУРНОЕ КАТАНИЕ-ФИГУРИСТ) 2) Семантическая мотивация может передаваться соседним членам данного словообразовательного гнезда, например, слово СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ семантически мотивируется словом СОДЕРЖАНИЕ, находящимся на том же расстоянии от формально мотивирующего глагола СОДЕРЖАТЬ что и СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ; аналогичны отношения у слов ТВОРЧЕСТВО и ТВОРЧЕСКИЙ. формально «восходящих» к ТВОРЕЦ или, минуя эту ступень, к ТВОРИТЬ. Осложненному звену ''передается" мотивация в парах: НАБИТЬСЯ-БИТКОМ, РАССЛЕДОВАТЬ-СЛЕДОВАТЕЛЬ, ПОКУПАТЬ-КУПИТЬ, РОДСТВЕННИКИ (при некоторой архаизации слова РОДНЫЕ)-РОДНЯ, ДЕВУШКА-ДЕВИЧЕСКИЙ (при архаизации ДЕВИЦА). Прилагательное ЖЕНАТЫЙ формально (а исторически, вероятно, и содержательно) мотивируется существительным ЖЕНА (ср.ВНУЧАТЫЙ). Сейчас оно семантически ближе к глаголу ЖЕНИТЬСЯ (ср.ЖЕНИТЬСЯ НА… и ЖЕНАТЫЙ НА…). 3) Значительную роль в создании асимметрии формы и значения в сфере мотивации играет лексическое отсутствие каких-либо формальных звеньев в мотивационной цепи при их структурной предсказуемости, например: ПОВЕРХ-(ПОВЕРХНЫ)-ПОВЕРХНОСТЬ, ДУТЬ-(ОДУТЬ-ОДУВАТЬ)-ОДУВАНЧИК, СТАТЬ-(СТАНОВИТЬ)-СТАНОВИТЬСЯ, (ЛОЖИТЬ)-ПОЛОЖИТЬ, СОН-(ПРОСОНЬЕ)-СПРОСОНЬЯ, МАЛ-(МАЛЬСТВО).Звенья формально отсутствуют в сложных цепях разнообразных ассоциативных мотиваций, сравним прозвище СКОРПИОН от фамилии ТАРАКАНОВ (парадигматические ассоциации с этимоном фамилии) , конфеты «БЕЛОЧКА» (метонимическая ассоциация «орехи- белка», в названии фельетона «БРАКОНЬЕРА ПРИЩУЧИЛИ» ситуативно актуализирована связь «браконьер-щука» и другие. Очевидно проявление здесь свойств суплетивных и имплицитных мотиваций.

4)Формальное неразличение мотиватов типично для русского языка: ЛЕС-ЛЕС(рук), СВЕТЛЫЙ-СВЕТЛЫЙ(ум), и подобные. Иная, сугубо формальная, природа совпадений у сущ. МАЯКОВСКИЙ—прил. МАЯКОВСКИЙ , ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ(район), СОВЕТСКИЙ СОЮЗ—прил. СОВЕТСКИЙ(плюс стяжение)

5) Неоднозначность (омонимия) одной словообразовательной струк­туры наблюдается в тех случаях её мотивации разными однокоренными словами: ПЕРЕСЕЛЕНИЕ от ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ и ПЕРЕСЕЛИТЬ; ВОДОПОЙ от ПИТЬ . ВОДУ и ПОИТЬ ВОДОЙ; АЛЕТЬ от АЛЫЙ и АЛЕЕ; НИЩЕНСТВОВАТЬ от сущ. НИЩИЙ и прил. НИЩИЙ; БЛОКИРОВАТЬ от БЛОК (например, волейбольный) и от БЛОКАДА (например, в шахматах). Во всех случаях меняется конкрет­ное мотивационное, а вместе с ним и лексическое значение производ­ных образований, например, можно НИЩЕНСТВОВАТЬ ("заниматься деятель­ностью нищего", ср. УЧИТЕЛЬСТВОВАТЬ), но не НИЩЕНСТВОВАТЬ (быть нищем, в нищем состоянии, ср.БОДРСТВОВАТЬ). Интересны мотивация значениями одного слова: СИНТАКСИС (объект)-СИНТАКСИСТ ( "тот, кто изучает синтаксис", ср. ПУШКИНИСТ - "тот, кто изучает ПУШКИНА) и СИНТАКСИС (наука) —.СИНТАКСИСТ ("тот, кто занимается синтаксисом: ср. ФИЛОЛОГ- "тот, кто занимается филологией").Такого рода мотивационная полисемия" может осложняться изменением релятивной се­мы: КЛЕЙМИТЬ -"ставить клеймо" (результативное значение) и КЛЕЙМИТЬ - "действовать клеймом" (инструментальное значение). Более глубокое расхождение, близкое к омонимическому, имеет место в парах МОРОЗ — МОРОЗИТЬ (продукты) и МОРОЗ —МОРОЗИТ ( на улице).

Интересные более сложные отношения у мотиваций в примере (112): «Может быть, тогда бы мы могли с мамой «зажить» (удачное раздвоение смысла: с одной стороны-«жить», с другой- «заживать, заживлять»).

Сложное переплетение различных мотиваций наблюдается на внешне сходных словах: НАГЛЯДНЫЙ и НЕНАГЛЯДНЫЙ: первое мотивируется глаголом ГЛЯДЕТЬ, второе –НАГЛЯДЕТЬСЯ. Слово ГОРЯЧКА может завершать цепи: ГОРЯЧИЙ-ГОРЯЧИЙ(перен.)-ГОРЯЧИТЬСЯ-ГОРЯЧКА или ГОРЯЧИЙ-ГОРЯЧКА(болезнь).

6) Разные мотивации однокоренными словами могут менять не только значение, но и структуру (границу между морфами); ПАРАДИГМАТИЧ-ЕСК-/ИЙ/ от ПАРАДИГМАТИКА и ПАРАДИГМ-АТИЧЕСК-/ИЙ/ от ПАРАДИГМА, ТОПОНИМИЧ-ЕСК-/ИЙ/ от ТОПОНИМИКА и ТОПОНИМ- при этом мотивация со стороны ТОПОНИМИЯ (совокупность топонимов) остается невыраженной.

7) Мотивирующее слово и в формальном и в семантическом планах может остаться неизменным, однако изменение «релятивной семы» нередко приводит к изменению смысла, сравним НЕФТЯНОЕ пятно, НЕФТЯНЫЕ продукты, НЕФТЯНАЯ промышленность, НЕФТЯНЫЕ запасы; АВТОМОБИЛИСТ - тот, кто делает автомобили (объектное отношение) и АВТОМОБИЛИСТ - тот, кто ездит на автомобиле (орудийное отношение).

8) 0дин аффикс с определенным морфемным значением может быть оформителем различных словообразовательных значений:

СЛЕЗ-ЛИВ-/ЫЙ/ ("отношение к предмету") , БОД-ЛИВ-/ЫИ/ ("отношение к процессу").

9) Наличие различной структуры может быть связано с разными направлениями мотивации, например НЕПРАВДОПОДОБНО и НЕПРАВДОПОДОБНОСТЬ мы можем понимать либо как суффиксальные образования от прилагательного НЕПРАВДОПОДОБНЫЙ, либо как префиксальные от ПРАВДОПОДОБНО или ПРАВДОПОДОБНОСТЬ. Раздвоения формальной и семантической мотивированности в подобных случаях не происходит.

10) Лексическая единица с разным значением, выступая в качестве мотивирующей, нередко "дает" разные производные с одним словообразовательным значением. Такое явление называется дивергенцией (расщеплением). Например:

1.(покров тела)- КОЖНЫЙ