2. Высочайшая производительность за счет биосферы

Сейчас такое можно наблюдать с гораздо большей, чем прежде, ясностью. Необычайный импульс развития последних десятилетий -это следствие не только впечатляющего технического прогресса, но и нерациональной эксплуатации природных ресурсов, прежде всего энергетических.

Такое положение сложилось вследствие гегемонии центров силы на периферии мировой экономики, и гегемонии Соединенных Штатов прежде всего. Страны экспортеры нефти не располагали достаточной

с. 214 >>

силой, чтобы противодействовать последствиям этой гегемонии, хотя издавна ясно понимали, что этот невозобновляемый ресурс сбывается за бесценок. В прошлом они встречали сильное сопротивление при любых попытках сдержать эту безудержную эксплуатацию и только путем согласованных действий смогли ограничить рост производства, что позволило им обрести силу и противостоять центрам.

Если посмотреть глубже, то не трудно установить, что нерациональная эксплуатация энергетических ресурсов путем использования новой техники и на основе стимулирующего воздействия прибылей нефтяных предприятий стала повсеместной. Низкая цена нефти оказывала большое влияние на характер технологических исследований, ориентируя их на всемерное наращивание добычи этого невозобновляемого продукта, а также других видов природных ресурсов. Все указанное стимулировалось неравномерным распределением плодов растущей производительности техники, центристским характером развитого капитализма.

Но речь идет не только об этом. Организаторы технологических исследований до недавнего времени не задумывались о пагубном воздействии техники на окружающую среду. Между тем технике присущ двойственный характер: она вносит огромный вклад в человеческое благосостояние, увеличение производительности труда, но одновременно серьезно воздействует на всю биосферу.

Философы и гуманисты уже давно занимаются проблемой психосоциального воздействия техники, однако экономисты по общему правилу не склонны учитывать ее противоречивые свойства в интерпретации феноменов развития. Они рассматривают их как чужеродный элемент, подобно тому, как игнорируют политические и социокультурные стороны реальной жизни в экономическом анализе. Озабоченные чистотой доктринерского подхода, экономисты противились включению таких элементов в их взаимосвязях в проблематику развития.

3. Требования, несовместимые с ростом продукта

Несмотря на небывалый рост продукта, последний все же не оказался достаточным, чтобы удовлетворить требования всех соперничающих сторон, направленные на захват растущей части продукта в главном динамичном центре капитализма. Речь идет о растущем объеме внутренних и заграничных инвестиций, расширении частного потребления, значительном увеличении объема государственных услуг, особенно в социальной сфере, а также о военных расходах.

с. 215 >>

Увеличение расходов государства в значительной степени носило инфляционный характер. Государство по понятным политическим мотивам не шло на увеличение налогов, а поэтому вынуждено было прибегать к денежной экспансии с тем, чтобы покрыть бюджетный дефицит. Но это только приводило к дальнейшему раскручиванию инфляционной спирали. В самом деле, если налоги в той или иной степени ложатся на трудящихся, последние стараются получить возмещение посредством увеличения зарплаты, большего участия в излишке, а это влечет за собой повышение цен. В любом случае, когда налоги поглощают часть излишка, это неблагоприятно сказывается на накоплении капитала.

Инфляционное финансирование бюджетного дефицита вызвало рост цен; последующая корректировка денежных доходов значительно ускорила инфляцию, которая раньше развивалась в умеренном темпе. К этому добавился новый инфляционный фактор, связанный с энергетическим кризисом и необходимостью увеличения расходов на защиту окружающей среды.

Однако различного рода давления отчасти снимались благодаря тому, что инфляционное расширение спроса в определенной мере удовлетворялось посредством увеличения импорта, иначе говоря, за счет валового продукта остального мира, о чем уже было сказано выше. В ходе такого развития, осложнившегося в связи с увеличением импорта нефти и последующим значительным ее удорожанием, усилилось регрессивное распределение доходов, сопровождающее инфляцию. В самом деле, произошел интенсивный рост импорта тех товаров, на которые преимущественно обращен спрос социальных групп, выигрывающих от инфляции. С другой стороны, в проигрыше оказались социальные группы, обладающие меньшей силой влияния на распределительные процессы и меньшей защищенностью.

Это увеличение импорта, превосходившее доходы от экспорта и других внешних операций, явилось самым важным фактором возникновения хронического дефицита платежного баланса Соединенных Штатов. К сказанному выше следует добавить инвестиции транснациональных компаний за границей в той мере, в какой они не покрывались собственными прибылями за рубежом.

Выразим это другими словами: увеличение расходов государства не было достигнуто за счет сокращения частного потребления (за исключением менее защищенных социальных групп). Наоборот, оно пришлось как на само государство, так и на частные компании. Возникшее таким образом превышение спроса по отношению к внутреннему продукту получило выход во внешней сфере и было удовлетворено с помощью импорта.

с. 216 >>