3. Эволюция моих взглядов на развитие

На мои взгляды большое влияние оказала Великая депрессия. Под воздействием этого кризиса мне пришлось выбросить за борт неоклассические теории, из которых я черпал знания в годы моей университетской молодости.

c. 33 >>

В качестве отправной точки я взял положение, согласно которому периферийный капитализм является составной частью мировой системы хозяйства, которая сложилась на основе давно известной схемы международного разделения труда и вытекающих из него последствий для развитых и развивающихся стран. Периферийный капитализм оказался встроен в эту структуру как зависимый, придаточный капитализм, подчиненный интересам развитых стран, существующий под знаком их гегемонии и господства рыночных законов.

<...>

c. 36 >>

... Напичканный всевозможными теориями, я не мог понять, что происходит с аргентинской экономикой <...> часто я испытывал ощущение, что все, чему меня учили, не только не помогает осмыслению этой действительности, но и мешает изучать ее...

Я пришел к выводу, что ... в теориях, разработанных в промышленно развитых странах ... заложена ничем не оправданная претензия на универсальность. Эти теории отражают, и то не всегда адекватно, тенденции развития промышленно развитых стран, и не дают ответа на вопрос, что происходит в наших странах.

c. 37 >>

4. Глобальная теория развития

Экономисты, как правило, обходят политические проблемы на том основании, что они выходят за рамки экономической теории... процессы развития не могут быть объяснены в рамках только экономической теории; необходима глобальная теория, включающая все элементы мировой системы капитализма.

Теория Маркса также не касается периферии; Маркс считал, что британский капитализм со временем просто распространится на весь остальной мир.

<...>

c. 38 >>

... нам необходимы собственные теоретические разработки ... необходимо создать такую теорию, которая охватила бы всю совокупность отношений центр-периферия.

Готовность руководствоваться теориями центров... является еще одним проявлением склонности к подражанию, свойственной периферийному капитализму, и установки нашей науки на развитие по образу и подобию центров. Эти теории воспринимаются у нас как откровение, без учета глубоких различий в социальной структуре центров и периферии.

<...>

Достаточно устранить политические и социальные препятствия, искажающие игру свободных рыночных сил, говорят нам снова, и система заработает с максимальной эффективностью. Однако ради достижения полного экономического либерализма приходится жертвовать либеральной демократией со всеми вытекающими отсюда последствиями для индивидуальных свобод и прав человека.

5. Политические циклы и трансформация

c. 39 >>

<...>

Меня очень беспокоит, что глубокие противоречия системы могут привести к политическим циклам, когда периоды демократии сменяются периодами политических репрессий и обострения социального неравенства.

Эта чреватая опасностями перспектива возлагает на тех, кто занимается исследованием проблемы периферийного капитализма, серьезные обязательства, от выполнения которых мы сегодня еще очень далеки. Действительно, что мы предложили политическим силам для преодоления кризиса системы? Только две крайние альтернативы. Экономический либерализм, ради которого приходится жертвовать либеральной демократией, или государственный контроль над средствами производства и концентрация управления ими в руках людей, находящихся на вершине пирамиды политической власти, которая в этом случае становится неограниченной.

В первом случае прерывается демократический процесс. Во втором - демократия подменяется совсем иным пониманием государственного устройства и прав человека.

В этих условиях понятна тревога тех, кто видит, что одно из величайших достижений гуманизма с присущими ему великими ценностями все еще не привело к утверждению этики распределения, категорически отвергаемой системой.

В настоящее время открываются новые направления в эволюции прогрессивных политических течений. Уходит в прошлое концепция диктатуры пролетариата и всех подобных ему политических режимов, как бы они ни назывались, а на ее месте утверждается концепция демократического плюрализма. Но может ли общество достичь плюрализма, если экономическая и политическая власть концентрируется в руках тех, кто возглавляет государство в рамках ортодоксального социализма?

Я пришел к выводу о несовместимости демократии с такой концентрацией средств производства и рычагов управления. Мы не можем идти в этом направлении и должны искать другой путь трансформации системы.

Это требует изменений в структуре власти, ибо без них невозможны никакие фундаментальные преобразования. Но что делать дальше? В чем суть трансформации системы? Эти вопросы должны стать предметом объективного анализа, насыщенного высоким гуманным смыслом. Но этот анализ требует знания системы и ее пороков.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ В ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ КАПИТАЛИЗМА