6.2 Социальные риски и социальная защита

6.2.1 От изучения рисков к концепции общества риска

В течение последнего столетия социология проделала путь от изучения множества отдельных рисков и рискогенных ситуаций к пониманию того, что само общество является генератором рисков.

Социология риска — одно из основных направлений современных социологических исследований. В течение последних десятилетий XX столетия западные социологи Н. Луман, Э. Гидденс и У. Бек создали фундаментальные концепции в этой области[22].

Социологическая теория риска Н. Лумана связана с критикой рациональности современного общества. Социология, пишет Луман, должна поставить вопрос о том, "как общество объясняет и выправляет отклонение от нормы, неудачу или непредвиденную случайность. Эта темная сторона жизни, этот груз разочарования, когда ожидания ни к чему не приводят, должны стать тем более очевидными, чем сильнее наша надежда на нормальный ход событий". И далее: "Объяснение нарушения не может быть оставлено на волю случая: необходимо показать, что это нарушение имеет свой собственный порядок, так сказать, вторичную нормальность. Таким образом, вопрос, как объясняются и как обходятся несчастья, содержит значительный критический потенциал — критический не в смысле призыва к отрицанию общества, подверженного несчастьям, а критического в смысле обострения обычно неочевидной способности проводить отличия. Дело заключается скорее в том, что мы можем познать нормальные процессы нашего общества, изучая, как общество пытается осмыслить свои неудачи в форме риска". Риск является обратной стороной нормальной формы и "только при обращении к обратной стороне нормальной формы мы и можем распознать ее как форму"[23].

Луман продолжает рассуждать следующим образом: "Как мы понимаем наше общество, если превращаем понятие риска, бывшего когда-то актуальным лишь для некоторых групп, подвергавших себя особой опасности, в универсальную проблему, неизбежную и не поддающуюся решению? Что теперь становится необходимым?.. Как общество при нормальном ходе выполнения своих операций справляется с будущим, в котором не вырисовывается ничего определенного, а только более или менее вероятное или невероятное?"[24]

Характерной чертой постсовременного общества, по Луману, является не столько потребность создания условий стабильного существования, сколько интерес к крайним, даже невероятным альтернативам, разрушающим условия для общественного консенсуса. Поведение, ориентированное на такие случайности и принятие таких альтернатив, является противоречивым. "Все усилия основать решения на рациональном подсчете не только остаются безуспешными, но в конечном счете также подрывают требования метода и процедур рациональности"[25].

Луман утверждает, что принимаемые решения в современном рисковом обществе всегда связаны с рисковыми последствиями, по поводу которых принимаются решения, также порождающие риски. Возникает серия разветвленных решений или "дерево решений", накапливающее риски. В процессах накопления эффектов принятия решений, в долговременных последствиях решений, не поддающихся сегодня вычислению, в сверхсложных и посему не просматриваемых причинных связях, существуют условия, которые могут содержать значительные потери или опасности и без привязки к конкретным решениям[26].

Луман предлагает подойти к понятию риска через понятие "порог бедствия". Результаты подсчета риска можно принимать, если вообще можно, только не переступая порог, за которым риск мог бы трактоваться как бедствие. Причем необходимо принимать в расчет, что порог бедствия будет расположен на самых разных уровнях в зависимости от характера вовлеченности в риск: в качестве субъекта принятия решения или в качестве объекта, вынужденного выполнять рисковые решения[27].

Следует отметить, что восприятие риска и его "принятие" являются не психологическими, но социальными проблемами: человек поступает в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой. В современном обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, кто решает, и должен или нет (и в каком материальном и временном контексте) риск приниматься в расчет. Таким образом, к вопросам о восприятии риска и его оценке добавляется проблема "выбора рисков", которая контролируется социальными факторами[28].

Одна из известных концепций общества риска принадлежит У. Беку. Согласно Беку, риск — это не исключительный случай, не "последствие" и не "побочный продукт" процессов общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества — экономической, политической, социальной[29].

Риск, полагает Бек, может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми процессом модернизации как таковым. Эти риски, в отличие от опасностей прошлых эпох, суть следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха[30]. "Общество риска" — это фактически новая парадигма общественного развития. Ее суть в том, что господствовавшая в индустриальном обществе "позитивная" логика общественного производства, заключавшаяся в накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) "негативной" логикой производства и распространения рисков. В конечном счете расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночного хозяйства и частной собственности, поскольку происходят систематическое обесценение и экспроприация произведенного общественного богатства. Расширяющееся производство рисков угрожает также фундаментальным основам рационального поведения общества и индивида — науке и демократии[31].

Не менее важно, что одни страны, общности или социальные группы, согласно данной теории, только извлекают прибыль из производства рисков и пользуются производимыми благами, другие же — подвергаются воздействию рисков.

Согласно Беку, производство рисков в конечном счете поражает и тех, кто наживался на нем или же считал себя от них застрахованным. Отсюда следует вывод: производство рисков — мощный фактор изменения социальной структуры общества, перестройки его по критерию степени подверженности рискам. Это, в свою очередь, означает, что в обществе складывается новая расстановка политических сил, в основе которой лежит борьба за определение, что рискогенно (опасно) и что — нет.

Наконец, обратим внимание на следующие положения теории Бека. Во-первых, это пересмотр основополагающей "нормативной модели общества". Если нормативным идеалом прошлых эпох было равенство, то нормативный идеал общества риска — безопасность. Социальный проект общества приобретает отчетливо негативный и защитный характер. Не достижение "хорошего", как ранее, а предотвращение "наихудшего". Иными словами, система ценностей "неравноправного общества" замещается системой ценностей "небезопасного общества", а ориентация на удовлетворение новых потребностей — ориентацией на их самоограничение[32].

Во-вторых, в обществе риска возникают новые социальные силы, разрушающие старые социальные перегородки. Бек полагает, что это будут общности "жертв рисков", а их солидарность на почве неуверенности и страха может порождать мощные политические силы.

В-третьих, общество риска социально и политически нестабильно. Постоянное напряжение и боязнь опасностей раскачивают политический маятник от всеобщей опасности и цинизма до непредсказуемых политических действий[33].