5.1.3. Информационная база социальной экспертизы

Информационное обеспечение социальной экспертизы основывается на существующей в стране информационной базе. Как правило, последняя включает четыре основных информационных массива:

• показатели государственной федеральной и региональной статистической отчетности, публикуемые в официальных изданиях (реальные денежные доходы населения и их отношение к прожиточному минимуму, структура расходов населения, уровень безработицы, естественное и механическое движение населения, индекс потребительских цен и другие);

• результаты репрезентативных или фокусных (по отдельным категориям населения, регионам страны) социологических опросов, позволяющие верифицировать административную статистику субъективным восприятием населением своего социально-экономического положения, а следовательно, и спрогнозировать возможную реакцию последнего на предлагаемые законодательством новации;

• прямые количественные показатели, содержащиеся в предлагаемых законопроектах. К ним можно отнести шкалу и ставки подоходного налогообложения, ставки вновь вводимых налогов, которые должны уплачиваться населением, условия государственного пенсионного обеспечения и т.п.;

• расчетные показатели, или собственно результаты социальной экспертизы. В каждом конкретном случае, исходя из содержания и особенностей предлагаемых законопроектов, могут использоваться расчетные показатели различных типов, позволяющие определить как абсолютные (например, общий размер финансовых потерь или, наоборот, дополнительных доходов населения), так и относительные (в частности, отношение "выпавших" или "приобретенных" доходов к суммарной величине доходов населения) возможные последствия предлагаемых законопроектов. При этом оценка социальных последствий может быть дополнена оценкой экономических последствий. Например, тот же недобор доходов населения может сочетаться с ростом поступлений в государственный бюджет, а следовательно, с расширяющимися возможностями финансирования социальной сферы. Учет данного обстоятельства при проведении социальной экспертизы существенно расширяет достоинства и возможности последней.

5.1.4. Институциональное обеспечение социальной экспертизы

Социальная экспертиза как некоторый регулярный процесс предполагает институциональное обеспечение. Возможны два базовых варианта создания институциональной инфраструктуры социальной экспертизы.

Первый из этих вариантов предполагает образование специального органа, например, в виде Национального агентства социальной экспертизы при высшем руководстве страны (например, в стране с президентским правлением — при президенте страны). Основным преимуществом данного варианта является стремящаяся к абсолютной независимость такого органа от текущей конъюнктуры и внешнего давления органов законодательной и исполнительной власти различных уровней. Основными ограничениями данного варианта являются: а) имеющиеся средства государственного бюджета; б) угроза превращения системы социальной экспертизы в сугубо контролирующий (счетный) орган.

Второй вариант институционального обеспечения социальной экспертизы исходит из возможности ее "привязки" к уже существующим в стране институциональным структурам, располагающим опытом выполнения экспертных работ.

Для Российской Федерации одним из приемлемых решений могло бы стать расширение за счет социальной составляющей функций ныне действующего Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, который занимался и продолжает заниматься экспертизой в том числе и социальных программ (например, федеральной целевой программы содействия занятости населения).

Вне зависимости от институционального решения, выбранного для проведения социальной экспертизы на государственном уровне, ее процедуры ретранслируются в административно-территориальные единицы, входящие в состав страны. При этом, однако, существует один принципиальный момент, который должен быть учтен при региональной адаптации таких процедур. Речь идет о том, что по мере продвижения с верхних уровней административно-территориальной иерархии на нижние, а также по мере уменьшения контингентов граждан, интересы которых затронет экспортируемое решение, должна возрастать роль негосударственных структур в проведении социальной экспертизы и значимости их заключений для принятия окончательных решений. Этим уменьшается вероятность возникновения конфликтов по поводу реализации спорных предложений и появляются возможности нахождения альтернативных первоначальным вариантов, учитывающих интересы отдельных групп местного населения.

Ярким примером стало противостояние в 1997—1998 гг. властных структур и общественности по поводу расширения в Московской области элитного Рублево-Успенского шоссе. В целях сокращения затрат на проект, требовавший компенсационных выплат владельцам земельных участков, по которым должно было пройти шоссе, проектантами было предложено пустить шоссе по трассе Усовской железнодорожной ветки и разобрать ее на трех перегонах. Общественность выступила против этого решения, мотивируя свою позицию тем, что по этой ветке осуществляется массовый подвоз жителей Москвы в выходные дни на отдых в экологически чистые районы. В результате действий общественности принятие окончательного решения по проекту было отложено.

Введение механизма социальной экспертизы в стране может быть осуществлено специальным государственным законом с условным названием "О социальной экспертизе".