2. Что изучают экономическая теория и экономическая социология?

Экономическая теория и экономическая социология изучают поведение людей, фирм и государства и т.д. в сферах производства, потребления, распределения и обмена.

Экономисты анализируют происходящие в этих сферах процессы и исследуют их последствия для физических лиц, организаций, например фирм, и общества в целом. Для экономистов сами процессы и предсказание их результатов представляют основную цель.

Социологи – механизмы взаимодействия людей во время экономических процессов. Социологию интересуют люди, а не экономические агенты.

3. На каких предпосылках строятся модели экономического и экономико-социологического человека?

Экономический человек:

• Человек независим (это автономный, автомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения исходя из своих личных предпочтений)

• Человек эгоистичен (его основная цель – забота о своем интересе и стремление к максимизации собственной выгоды)

• Человек рационален (он имеет ясные и устойчивые предпочтения, осуществляет последовательный выбор средств достижения поставленной цели и рассчитывает их сравнительные издержки)

• Человек информирован (не только хорошо знает о своей потребности, но и обладает остаточно информацией о средствах их удовлетворения)

Эксоц человек:

• Человек рефлексирующий (способный на активный и осознанный выбор)

• Человек гибкий (способный переключаться между разными режимами действия)

• Человек волевой (способный поступать вопреки обстоятельствами и избранным ранее способам действия)

• Человек социально (осуществляющий разные, социально-обусловленные способы действия, привязанные к различным социальным структурам и институтам)

4. Каким образом экономическое действие укоренено в социальных отношениях?

Существуют четыре подхода к анализу укорененности социальных действий (т.е. социологи отрицают независимость действий человека, напротив, они говорят о том, что все человеческие действия укорененны – в институтах, сетях и т.д.).

Первый подход (Грановеттер) говорит о структурной укорененности, то есть каждый человек втроен в различные социальные сети и их влияния невозможно избежать.

Второй подход – культурая укорененность (Зелизер и Слейтер), при которой люди зависимы от представлений о поведении и ценностях, принятых в обществе, в котором человек существует.

Третий подход – институциональная укорененность (Поланьи). Поведение человека определяется правилами, институтами, существующими в обществе.

И четвертый подход – властная укорененность, при которой, в частности, на рынке, каждая фирма имеет свою власть, следовательно она может вести или быть ведомой, то есть формировать или принимать определенную модель поведения. Следовательно, все элементы взаимосвязаны.

Одно и то же действие можно объяснить с точки зрения каждого из этих подходов.

5. Что такое экономическое действие и что значит рассматривать экономическое действие как форму социального действия?

Социальное действие – это форма деятельности, которая 1) содержит в себе внутреннее смысловое единство; 2) по этому смыслу соотносится с действиями других людей, ориентируется на эти действия. Т.О. с социальным действием мы имеем дело т.и.т.т., когда оно внутренне моивированно, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции. Социальное действие в данной трактовке выступает не только основанием, но одновременно и внутренним элементом экономического действия.

Экономическое действие как форма соицального. Это значит, что: 1) экономическую социологию интересует не только наблюдаемое поведение хозяйственного агента, но и его субъективная позиция – мотивы, установки, способы определения ситуации. 2) Оно указывает на то, что мотивы хозяйственного агента выходят за пределы сугубо экономических целей. (Принципиальные источники хозяйственной мотивации – соцаильные нормы и принуждение)

Классический подход к анализу денег и теория социальной множественности денег

1. Что такое деньги с точки зрения экономической теории и экономической социологии?

С т. зр. экономистов – это то, что выполняет функцию денег, а для эксоциологов? То, что таковым считается?

2. Каковы ключевые (экономические) функции денег?

Мера стоимости, средств обмена, способ аккумулировать богатство.

3. Какие существуют дополнительные функции денег, раскрывающие их социальное значение?

Статусная, дисциплинарная, политическая, эстетическая (предмет коллекционирования), сакральная.

4. В зависимости от чего ценность одной и той же суммы денег для человека будет различаться, согласно теории В.Зелизер?

Деньги – это то, что считают деньгами. И в различных условиях одна и та же сумма денег даже для одного и того же человека может быть неравнозначной. Существуют три основных критерия различия денег:

• Источник этих денег. В основном, люди тратят текущий, транзиторный доход, а неожиданную прибыль (перманентный доход: выигрыш в лотерее, наследство) – откладывают.

• На какие цели собираются тратить деньги? В основном, деньги, предназначенные для какой-то вполне конкретной цели, гораздо тяжелее «перебросить» из одного потока в другой.

• В чьих руках находятся деньги? В этом случае выделяют 4 основных типа ведения домохозяйств, чтобы понять различия. Первый тип – муж-кормилец, а жена в основном не притраивается к деньгам. Второй тип – муж-кормилец, но все деньги приносит жене. Третий тип – независимый, при котором у членов семьи раздельный бюджет и они складываются только на крупные покупки. Четвертый тип – финансовая демократия, при которой все члены семьи имеют доступ к общему бюджету. Итак, покажет разность в оценке денег на основе различия типов домохозяйств. В первом типе для мужа сумма денег будет исчисляться в крупных покупках (быт. техника, например), а для жены – в каких-то безделушках. Следовательно, более вероятно, что для мужа сумма денег покажется больше, а для жены наоборот.

• + Выделяют институциональные деньги – деньги, определяемые определенными бюрократическими процедурами и официальными предписаниями, к примеру, деньги, которые госудаство выделяет на содержание бездомных. Здесь возникает довольно сложная ситуация: с одной стороны, если никоим образом не контроллировать и не ограничивать использование этих денег, то человек вполне может потратить ее не на то, что ему действительно надо для удовлетворения первостепенных нужд. С другой стороны, если человек выдавать бездомным не деньги, а субсиди натуральными продуктами, велика вероятность того, то он никогда не научится управлять деньгами. В ситуации с институциональными деньгами получается различия в видении этих денег со стороны государства (желающего, чтобы деньги тратились на должные цели) и со стороны нуждающихся.