12. Какие основные направления экономической социологии существуют сегодня?

1. Социология рационального выбора. Дж. Коулман.

2. Сетевой подход. Уайт, Леви-Строс, Гранноветер.

3. Новый институционализм. Поланьи.

4. Политико-экономический подход.

5. Социокультурный подход. Аболафия, Зелизер, Бурдье.

13. Что имеют в виду экономические социологи, когда говорят о социальной укорененности экономического действия – в чем именно оно укоренено? Проиллюстрируйте свой ответ примерами.

Существуют четыре подхода к анализу укорененности социальных действий (т.е. социологи отрицают независимость действий человека, напротив, они говорят о том, что все человеческие действия укорененны – в институтах, сетях и т.д.).

Первый подход (Грановеттер) говорит о структурной укорененности, то есть каждый человек втроен в различные социальные сети и их влияния невозможно избежать.

Второй подход – культурая укорененность (Зелизер и Слейтер), при которой люди зависимы от представлений о поведении и ценностях, принятых в обществе, в котором человек существует.

Третий подход – институциональная укорененность (Поланьи). Поведение человека определяется правилами, институтами, существующими в обществе.

И четвертый подход – властная укорененность, при которой, в частности, на рынке, каждая фирма имеет свою власть, следовательно она может вести или быть ведомой, то есть формировать или принимать определенную модель поведения. Следовательно, все элементы взаимосвязаны.

Одно и то же действие можно объяснить с точки зрения каждого из этих подходов.

14. Почему к.Поланьи считает, что свободный рынок разрушает общество?

Во-первых, К.Поланьи считает, что голый рынок воспитывает в человеке стежательство (личностный эгоизм), что означаеть, что теперь человек стремиться максимизировать исключительно свою полезность, при том любой ценой.

Во-вторых, в ситуации свободного рынка, на рынок постепенно вовлекаются те объекты, которые обеспечивают нормальную человеческую жизнедеятельность (например, земля, деньги, труд). А общество этому сопротивляется.

15. В чем различия в обосновании понятия социальной укорененности экономического действия у м.Грановеттера и к. Поланьи?

Существуют четыре подхода к анализу укорененности социальных действий (т.е. социологи отрицают независимость действий человека, напротив, они говорят о том, что все человеческие действия укорененны – в институтах, сетях и т.д.).

Подход Грановеттера говорит о структурной укорененности, то есть каждый человек втроен в различные социальные сети и их влияния невозможно избежать.

Подход Поланьи - институциональная укорененность. Поведение человека определяется правилами, институтами, существующими в обществе.

16. Что такое «социальное значение денег», по мнению в.Зелизер? Приведите примеры того, когда один рубль в представлениях людей может быть не равен одному рублю.

Деньги – это то, что считают деньгами. И в различных условиях одна и та же сумма денег даже для одного и того же человека может быть неравнозначной. Существуют три основных критерия различия денег:

• Источник этих денег. В основном, люди тратят текущий, транзиторный доход, а неожиданную прибыль (перманентный доход: выигрыш в лотерее, наследство) – откладывают.

• На какие цели собираются тратить деньги? В основном, деньги, предназначенные для какой-то вполне конкретной цели, гораздо тяжелее «перебросить» из одного потока в другой.

• В чьих руках находятся деньги? В этом случае выделяют 4 основных типа ведения домохозяйств, чтобы понять различия. Первый тип – муж-кормилец, а жена в основном не притраивается к деньгам. Второй тип – муж-кормилец, но все деньги приносит жене. Третий тип – независимый, при котором у членов семьи раздельный бюджет и они складываются только на крупные покупки. Четвертый тип – финансовая демократия, при которой все члены семьи имеют доступ к общему бюджету. Итак, покажет разность в оценке денег на основе различия типов домохозяйств. В первом типе для мужа сумма денег будет исчисляться в крупных покупках (быт. техника, например), а для жены – в каких-то безделушках. Следовательно, более вероятно, что для мужа сумма денег покажется больше, а для жены наоборот.

• + Выделяют институциональные деньги – деньги, определяемые определенными бюрократическими процедурами и официальными предписаниями, к примеру, деньги, которые госудаство выделяет на содержание бездомных. Здесь возникает довольно сложная ситуация: с одной стороны, если никоим образом не контроллировать и не ограничивать использование этих денег, то человек вполне может потратить ее не на то, что ему действительно надо для удовлетворения первостепенных нужд. С другой стороны, если человек выдавать бездомным не деньги, а субсиди натуральными продуктами, велика вероятность того, то он никогда не научится управлять деньгами. В ситуации с институциональными деньгами получается различия в видении этих денег со стороны государства (желающего, чтобы деньги тратились на должные цели) и со стороны нуждающихся.