17. В чем специфика денег как подарка?

Несмотря на то, что каждый подарок так или иначе требует различных денежных затрат, дарить деньги считается, в основном, не принято. Дарение подарка – это некий сентиментальный обмен, а преподнесение наличных денег вносит слишком явный рыночных элемент и разрушает всю прелесть подарка. Ведь подарок, это в какой-то степени то, как ты «оцениваешь» этого человека, в связи с чем дарение денег может быть довольно неприятным. Однако сфера подарочных денег стала разиваться. Появлялись подарочные чеки, сертификаты на различные суммы и так далее. В некоторых ситуациях дарение денег считается вполне уместным (например, на свадьбу), однако сопроводждатеся особым ритуалом – новобрачные должны отправить дарящему благодарственное письмо и приложить фотографию того, что они купили на эти деньги. Такие деньги стоят на границе с целевыми.

18. Какой смысл вкладывает в.Зелизер в понятие институциональных денег?

Институциональные деньги – деньги, определяемые определенными бюрократическими процедурами и официальными предписаниями, к примеру, деньги, которые госудаство выделяет на содержание бездомных. Здесь возникает довольно сложная ситуация: с одной стороны, если никоим образом не контроллировать и не ограничивать использование этих денег, то человек вполне может потратить ее не на то, что ему действительно надо для удовлетворения первостепенных нужд. С другой стороны, если человек выдавать бездомным не деньги, а субсиди натуральными продуктами, велика вероятность того, то он никогда не научится управлять деньгами. В ситуации с институциональными деньгами получается различия в видении этих денег со стороны государства (желающего, чтобы деньги тратились на должные цели) и со стороны нуждающихся.

19. Как пример со становлением системы страхования жизни иллюстрирует тезис о социальной укорененности финансового поведения индивидов?

В своей статье В. Зелизер рассматривала влияние культурных ценностей на рынок страхования жизни в Америке. Первоначально общество полностью отторгало этот рынок, считало неестественным и оскорбительным сопоставлять человеческую жизнь с таким объектом как деньги. В основном это было вызвано высокой степенью распространения индивидуализма в стране, что вело к представлению о высшей степени значимости человеческой жизни и о священности события смерти. В связи с этим большая часть людей отвергала идею о страховании жизни. Позже произошло переосмысление культурных ценностей, в частности на первый план вышел вопрос о том, как будут жить родственники после смерти кормильца (вместо изначального подхода к вопросу смерти через призму собственного "Я"). Во многом по этой причине (а также потому, что расходы денег, связанные со смертью, приобрели статус ритуала и что концепция страхования жизни позволила говорить о социальном бессмертии), страхование человеческой жизни, в итоге, получило распространение в мире и, в частности, в США; то есть в ходе изменения ценностей и моделей поведения, принятых в обществе (США).