1.8.3 Отношение к активам

Динамика снижения отношения процентных расходов к активам выглядит следующим образом: 1,92%, 1,80%, 1,73% и 1,67% при максимально допустимом значении 6%. Это говорит об уменьшении темпов роста процентных расходов по сравнению с темпами роста активов в анализируемом периоде.

Отношение непроцентных расходов к активам в первых трех отчетных периодах удовлетворяло рекомендуемому максимуму 3,5%. Динамика этого показателя выглядела так: 3,36%, 3,50%, 3,37%, 3,65%. Как видим, этот максимум незначительно превышен в четвертом квартале в связи с увеличением операционных расходов в части переоценки.

Отношение уровня расходов на содержание аппарата управления к активам на протяжении всего исследуемого периода находилось в рекомендуемом диапазоне меньше или равно 2,8%: 0,97%, 0,98%, 0,78% и 0,68%.

Отношение маржи непроцентного дохода к активам имеет положительные, колеблющиеся вокруг значения 3,4% значения, не переходящие при этом минимальной границы, равной 3%.

Таким образом, по отношению к общему объему активов Банка, процентные и непроцентные расходы, расходы на содержание АУП и маржа непроцентного дохода в целом находятся в рекомендуемых рамках.

1.8.4 Прочие

Уровень покрытия непроцентных расходов непроцентными доходами имел следующие значения: 78,47%, 76,10%, 77,05% и 79,00%, что превышает минимально допустимый уровень в 50%.

Низкий уровень проблемных кредитов (1,75%, 1,41%, 1,51% и 1,60%) положительно характеризует уровень управления кредитным риском данного банка.

1.9 Анализ экономической эффективности управления

В результате анализа таблицы 10 виден рост экономической результативности со 101,8% до 104,9%, что говорит о превышении темпа прироста доходов над расходами в течение года. Кроме того, на протяжении всего исследуемого периода этот показатель больше 100%, что означает положительный финансовый результат.

Таблица 10. Показатели эффективности управления

№ п./п.	Показатель	Значение, %
		1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
Показатели экономической эффективности и результативности
1	Экономическая результативность Д1 : Р1	101.8%	101.8%	103.2%	104.9%
2	Доля затрат на управление Р5 : Р1	31.1%	33.0%	29.0%	25.8%
3	Рентабельность деятельности Е4 : Р1	1.85%	1.77%	3.17%	4.87%
Показатели контроля над расходами
4	Расходы на АУП Р6 : (А1, А22, А25)	0.97%	0.98%	0.78%	0.65%
5	Хозяйственные расходы Р7 : (А1, А22, А25)	0.42%	0.55%	0.45%	0.49%
6	Прочие расходы Р10 : (А1, А22, А25)	0.04%	0.26%	0.03%	0.03%
7	Коэффициент затрат (С12,Р1):(А1,А22,А25)	7.47%	7.19%	6.97%	7.25%

Доля затрат на управление менялась неравномерно: 31,1%, 33,0%, 29,0% и 25,8%. Увеличившись во втором квартале, данный показатель имеет отрицательную динамику в следующих периодах.

Рентабельность деятельности, рассчитанная как соотношение полученной прибыли и произведенных расходов в данном квартале, несмотря на чуть заметное снижение во втором квартале, имеет тенденцию к росту: 1,85%, 1,77% , 3,17% и 4.87%. При этом последнее значение говорит о довольно успешном завершении отчетного года.

Доля расходов на содержание аппарата управления в объеме активов в течение анализируемого периода, напротив, снижается: 0,97% до 0,98%, 0,78% и 0,65%, ввиду значительного увеличения стоимости активов. А доля хозяйственных расходов в активах в течение периода колебалась вокруг отметки 0,5%: 0,42%, 0,55%, 0,45% и 0,49%.

Отношение прочих расходов к величине активов изменялась неравномерно, оставаясь незначительным: 0,04%, 0,26%, 0,03% и 0,03%. Это очень хорошие значения для этого показателя.

Значения коэффициента затрат, характеризующие общую долю затрат в объеме активов Банка в середине года имела тенденцию к уменьшению, однако в последнем квартале опять наблюдается ее рост: 7,47%, 7,18%, 6,97% и 7,25%. Тем не менее, пропорции в целом сохранились.

Таким образом, результаты комплексного коэффициентного анализа эффективности управления свидетельствуют, с нашей точки зрения, о приемлемом уровне эффективности управления в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в исследуемом периоде.